СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1192/2019-АК

г. Пермь

05 марта 2019 года

Дело № А60-42591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля  2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Грибиниченко О.Г.,  Щеклеиной Л.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от истца Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252): Тюстина Е.А. по доверенности от 25.12.2018; 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Габарит»  (ИНН 3811171676, ОГРН 1133850035120): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика                общества с ограниченной ответственностью «Габарит» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 ноября 2018 года по делу № А60-42591/2018,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по иску Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

к обществу с ограниченной ответственностью «Габарит»  

о взыскании штрафов по государственному контракту,

установил:

Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Габарит» (далее ответчик, ООО «Габарит»)                   о взыскании штрафов по государственному контракту в общей сумме                      227 024 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018                      заявленные требования удовлетворены: с ООО «Габарит» в пользу Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскан штраф в сумме 227024 руб. 58 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО «Габарит» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что государственный контракт расторгнут на основании Соглашения сторон от 16.04.2018; также полагает, что ответчик ненадлежащий, поскольку при заключении контракта в качестве обеспечения исполнения обязательств была выдана банковская гарантия, в связи с чем за выплатой штрафных санкций следует обращаться к гаранту. 

Также от ООО «Габарит» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела банковской гарантии от 02.03.2018 № 053220. 	

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено в силу положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указано уважительных причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции.

Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                         В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Габарит» (поставщик) заключен государственный контракт от 05.03.2018 № 012/Ф.2018.71998/176/08 на поставку специальных устройств для оптической коррекции слабовидения - электронных ручных видеоувеличителей для обеспечения инвалидов в 2018 году, в количестве 430 штук (далее - контракт). 

В соответствии с п. 3.1.2 контракта поставщик обязан обеспечить возможность проведения заказчиком проверки товара до начала его доставки не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания контракта сторонами на территории г. Екатеринбурга.

Согласно п. 3.1 контракта поставщик обязан поставить товар  непосредственно получателю на основании Направления, выдаваемого заказчиком согласно спискам получателей (п. 3.1.3); в течение 3-х дней с момента получения списка Получателей установить график поставки Товара и представить его Заказчику в электронном виде (п. 3.1.5).

В п. 3.1.6 контракта было предусмотрено, что товар должен быть поставлен в срок до 15 сентября 2018года.

Согласно п. 7.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке и в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ                                  (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.2.1. и 7.2.2. настоящего контракта): 10 процентов цены контракта (этапа), что составляет 226 024 руб. 58 коп., в случае, сели цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

В п. 7.2.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной определяемой в следующем порядке и в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн.  рублей.

Между Государственным учреждением Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «Габарит» заключено соглашение от 16.04.2018 о расторжении государственного контракта с 16.04.2018.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 07.06.2018 № 04-17/6604-2637. Данная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Ссылаясь на то, что в нарушение п. 3.1.2., п. 3.1.3. контракта, Поставщиком не представлен к проверке предусмотренный контрактом товар, не исполнены обязательства по поставке в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в период действия государственного контракта п. 3.1.2., п. 3.1.3. контракта ответчиком не были исполнены, в связи с чем требования о взыскание штрафа в общей сумме 227024 руб. 58 коп. правомерны.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ)  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда,    в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств,                  при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона № 44-ФЗ,                   в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта возможен односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное                    не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 1000 руб. за нарушение п. 3.1.2 контракта, а именно, за то, что поставщиком не представлен товар на проверку; и штраф в сумме 226 024 руб. 58 коп. за нарушение п. 3.1.3. контракта, а именно, за то, что поставщиком не поставлен товар в полном объеме. 

Из материалов дела видно, что заказчик Государственное учреждение  Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации письмом от 12.03.2018 № 08-21/6608-2586 сообщил поставщику ООО «Габарит» о том, что в рамках государственного контракта от 05.03.2018 № 012/Ф.2018.71998/176/08 на поставку специальных устройств для оптической коррекции слабовидения - электронных ручных видеоувеличителей (модель «САНЭД-2») для обеспечения инвалидов, в соответствии с п. 3.1.2 контракта поставщик обязан обеспечить возможность проведения заказчиком проверки товара до начала его доставки не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания контракта Сторонами на территории г. Екатеринбурга;                в связи с чем поставщику необходимо в срок до 14.03.2018 представить товар для осуществления его проверки в рамках исполнения заключенного контракта.

В ответ ООО «Габарит» в письме от 13.04.2018 № 21 сообщило, что                      не может предоставить товар на проверку по договору № 012/Ф.2018.71998//08 в срок до 14.03.2018, так как первая партия товара прибывает в Иркутск 23.03.2018 , далее товар будет проходить проверку и 24.03.2018 электронные ручные увеличители будут отправлены в Екатеринбург. Причина задержки поставки товара выход из строя оборудования производителя, в соответствии с письмом от производителя «Приложение 1». Кроме того в указанном письме ООО «Габарит» информирует, что будет поставлен вместо «САНЭД -2» другой электронный увеличитель марки «GB-4.3» (как указывает поставщик,                              с улучшенными характеристиками), сертификаты соответствия будут приложены при поставке.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения п.3.1.2 контракта со стороны ответчика, согласно которого поставщик обязан обеспечить возможность проведения заказчиком проверки товара до начала его доставки не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания контракта сторонами на территории г. Екатеринбурга. 

Данное нарушение обязательств по контракту допущено ответчиком до заключения соглашения от 16.04.2018 о расторжении государственного контракта. 

В связи с чем требования истца о взыскании штрафа в сумме 1000 руб.                 на основании п. 7.2.2 контракта за нарушение поставщиком п. 3.1.2 контракта, обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных в п. 3.1.3 контракта, а именно за то, что не поставлен товар в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Габарит» (поставщик) заключили Соглашение от 16.04.2018 о расторжении государственного контракта следующего содержания:

1. Стороны утрачивают интерес к Государственному контракту №012/Ф.2018.71998 /176/08 от 05.03.2018 и в соответствии с п. 8.20. контракта договариваются о расторжении контракта по соглашению сторон с 16 апреля 2018 года.

2. Все обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения.

3. Стороны констатируют, что к выполнению обязательств по контракту     не приступили.

Таким образом, сведений о том, что в рассматриваемом случае государственный контракт № 012/Ф.2018.71998 /176/08 от 05.03,2018 расторгнут в связи с нарушением поставщиком ООО «Габарит обязательств  по поставке товара в полном объеме, в указанном выше соглашении не имеется. 

Истец Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) правом на односторонний отказ от исполнения государственного контракта ввиду нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта не воспользовался. Доказательств нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок истцом                 не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленного в п. 3.1.6 контракта срока поставки товара до 15.09.2018,                 само по себе письмо ответчика от 13.04.2018 № 21, в отсутствие иных доказательств, должным образом подтверждающих доводы истца,                                  не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке товара, при том, что государственный контракт расторгнут по соглашению сторон с 16.04.2018 с указанием на то, что стороны утратили интерес к государственному контракту. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1.3 государственного контракта № 012/Ф.2018.71998 /176/08 от 05.03.2018; материалами дела                   не подтверждено наступление обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации права требования уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение ООО «Габарит»  обязательств по контракту в части поставки товара в полном объеме. В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании штрафа в сумме 226 024 руб. 58 коп. за нарушение обязательств по поставке товара следует отказать; следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 ноября 2018 года по делу № А60-42591/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габарит» (ИНН 3811171676, ОГРН 1133850035120) в пользу Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) штраф                      в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

О.Г. Грибиниченко 

 

Л.Ю. Щеклеина