Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-3482/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального  образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года по делу № А58-3482/2023, по  исковому заявлению Администрации муниципального образования "Ленский район"  Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о расторжении концессионного соглашения, о взыскании стоимости  неисполненных  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Истец, Администрация муниципального образования "Ленский район" Республики  Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  расторжении концессионного соглашения от 13.07.2021, о взыскании стоимости  неисполненных обязательств в размере 13 786 000 руб., суммы неустойки по п.73  соглашения в размере 8 569 080 руб. за период с 31.12.2022 по 14.04.2023.  

Определением от 07 сентября 2023 года исковое заявление оставлено без  рассмотрения в связи с не соблюдением истцом претензионного досудебного порядка  урегулирования спора.  

Истец, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в  апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на  незаконность и необоснованность принятого судебного акта.  

Заявитель ссылается на то, что оснований для оставления искового заявления без  рассмотрения не имелось, поскольку вывод суда о несоблюдении претензионного порядка  урегулирования спора не соответствует обстоятельствам дела. В соглашении о  расторжении концессионного соглашения, приложенном к письму № 01-09-1092/3  указывалось о ненадлежащем исполнении ответчиком концессионного соглашения от  

13.07.2021 и о необходимости оплаты суммы неисполненных обязательств и неустойки,  при этом в письме сообщалось, что в случае отказа будет инициирована подача искового  заявления в суд.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  по имеющимся в нем материалам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового  заявления без рассмотрения.  

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) поступило исковое заявление Администрации муниципального образования  "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от 14.04.2023 № 01-09/1865/3 к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  расторжении концессионного соглашения от 13.07.2021 г., о взыскании стоимости  неисполненных обязательств в размере 13 786 000 руб., суммы неустойки по п.73  соглашения в размере 8 569 080 руб. за период с 31.12.2022 по 14.04.2023.  

Определением Арбитражного суда от 26.04.2023 иск принят к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без  рассмотрения.  

В обоснование заявленного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения,  ответчик ссылается на п. 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", согласно которого спор об изменении или расторжении договора  может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом  доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с  ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса, также на общие положения  Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальные положения Федерального  закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ),  

Так, согласно части 1.1 статьи 15 Закона N 115-ФЗ установлена обязательность  досудебного урегулирования разногласий сторон концессионного соглашения,  возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих  обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной  концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая  сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме  о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок.  

Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного  соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения  только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено  надлежащим образом. Предупреждение должно содержать информацию о том, какое  конкретно обязательство по концессионному соглашению не исполнено стороной или  исполнено ненадлежащим образом (со ссылками на положения концессионного  соглашения, содержащие данные обязательства), а также то, в каких конкретно действиях  (бездействии) выражается неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной  концессионного соглашения обязательств по концессионному соглашению. Кроме того,  предупреждение должно содержать срок, в течение которого стороне, нарушившей свои 3  

обязательства по концессионному соглашению, предлагается устранить допущенные  нарушения.  

Ответчик указывает, что истцом в адрес ответчика не направлялась претензия о  ненадлежащем исполнении концессионного соглашения № б/н от 13.07.202, а также  претензия об оплате неустойки и суммы неисполненных обязательств.  

Принимая оспариваемый судебный акт, Арбитражный суд исходил из  недоказанности истцом факта направления ответчику претензии, отсутствия  доказательств получения ответчиком претензии, и пришел к выводу о наличии оснований  для оставления иска без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка  урегулирования спора, предусмотренного действующим законодательством, на дату  подачи иска в суд и принятия его к производству суда.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 6 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора, может быть  рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком,  предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, по рассматриваемой категории дел предусмотрено обязательное  соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования  спора.  

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о  соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он  предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы,  подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

По смыслу названных норм права претензионный порядок урегулирования спора в  судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени  восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования  спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией  защиты прав.  

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом  некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности  разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее  сформированную в досудебном порядке позицию, которая и будет предметом судебного  разбирательства.  

Таким образом, для оставления иска без рассмотрения по причине его  предъявления без соблюдения претензионного порядка, суд должен установить, исходя из  позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор  мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.  

В материалы дела представлено соглашение о расторжении концессионного  соглашения, приложенное к письму № 01-09-1092/3, в котором указывалось о  ненадлежащем исполнении ответчиком концессионного соглашения от 13.07.2021,  содержащее информацию о том, какое конкретно обязательство по концессионному  

соглашению не исполнено стороной, срок, в течение которого стороне, нарушившей свои  

обязательства по концессионному соглашению, предлагается устранить допущенные  нарушения.  

Таким образом, до обращения истца в суд, ответчик был извещен об имеющихся  претензиях, сроках устранения нарушений, а также о последствиях их не устранения в  виде инициирования судебного разбирательства.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии документов в деле, подтверждающих волю истца на решение вопроса в  досудебном порядке, а также отказ ответчика урегулировать спор по соглашению сторон,  следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции  не имелось.  

Таким образом, определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит  отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным  применением норм процессуального права.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционная инстанция может  отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в  случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.  

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, дело  подлежит направлению в суд первой инстанции.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023  года по делу № А58-3482/2023 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова