ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-18031/2017

г. Киров

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2018 по делу № А29-18031/2017, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании принять имущество,

в рамках дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Чистоход»; ФИО3,

об обязании возвратить имущество, 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия» (далее – ответчик, ООО «Гильдия») об обязании возвратить имущество, переданное на хранение по государственному контракту на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, на территории Республики Коми от 20.09.2016 № ГК-03-10 ХрКИ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистоход» (далее – ООО «Чистоход»), ФИО3 (далее – ФИО3).

16.11.2018 в Арбитражный суд Республики Коми поступило встречное исковое заявление ООО «Гильдия» об обязании Росимущества принять имущество, переданное на хранение ООО «Гильдия» по государственному контракту от 20.09.2016 № ГК-03-10 ХрКИ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2018 встречный иск возвращен заявителю.

ООО «Гильдия», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение о принятии встречного иска.

По мнению заявителя, встречный иск подлежит принятию, так как его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при подаче первоначального иска Росимущество заявило требование об обязании ООО «Гильдия» возвратить имущество, переданное на хранение по государственному контракту от 20.09.2016 № ГК-03-10 ХрКИ.

Предметом встречного иска является требование ООО «Гильдия» об обязании Росимущества принять имущество, переданное на хранение по государственному контракту от 20.09.2016 № ГК-03-10 ХрКИ.

В обоснование заявленных требований ООО «Гильдия» ссылается на уклонение Росимущества от приема спорного имущества.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск принят судом первой инстанции к рассмотрению 11 января 2018 года, то есть дело рассматривается почти год.

В тоже время встречный иск направлен ответчиком в суд первой инстанции лишь в ноябре месяце 2018 года, то есть спустя 10 месяцев после принятия к рассмотрению первоначального иска.

Принятие встречного иска неизбежно приведет к дальнейшему затягиванию сроков рассмотрения дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к рассмотрению встречного иска и правомерно возвратил встречное исковое заявление ответчику.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2018 по делу № А29-18031/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1