328/2020-131536(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-12256/2020

Дело № А40-253589/16

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «ТЕЛЕКОРЭНЕРГЕТИКА» и ООО «Телекор» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года 

по делу № А40-253589/16, принятое судьей В.М. Марасановым,  об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТЕЛЕКОРЭНЕРГЕТИКА» и ООО «Телекор» на  

действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - ООО «КЭЭС» ФИО2, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов ООО «КЭЭС» 11 ноября 2019  года, сообщение о котором размещено на Федеральном ресурсе 14 октября 2019 года, номер  

публикации 4267019 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» - ФИО3 дов от 21.08.19,  от к/у ООО «КЭЭС» - ФИО4 дов от 02.12.19,  

Иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 в отношении ООО  «КЭЭС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5, член ААУ «СЦЭАУ».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 г. ООО «КЭЭС» признано  несостоятельным (банкротом), конкурным управляющим должника утверждена ФИО2 - член НП ОАУ СРО «Авангард».  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в  газете "Коммерсантъ" № 202 от 02.11.2019 г.  

Судом рассмотрена жалоба конкурсных кредиторов - ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА»  и ООО «Телекор» - на бездействие конкурсного управляющего должника ООО «КЭЭС»  ФИО2, выразившееся в непроведении собрания кредиторов 11 ноября 2019 года.  

Представитель ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» и ООО «Телекор» поддержал  заявление.  

Конкурсный управляющий возражал относительно удовлетворения заявления. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.02.2020, руководствуясь ст.  20.3, 32, 60, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в удовлетворении жалобы ООО  «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» и ООО «Телекор» на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должника - ООО «КЭЭС» ФИО2, выразившиеся в непроведении  собрания кредиторов ООО «КЭЭС» 11 ноября 2019 года, сообщение о котором размещено на  Федеральном ресурсе 14 октября 2019 года, номер публикации 4267019, отказал.  

Не согласившись с принятым определением, заявители подали апелляционную  жалобу, в которой просят его отменить и удовлетворить требования.  

В обоснование своей позиции заявители апелляционной жалобы указывают, что в  силу положений п. 6 ст. 20.3 Закона о несостоятельности ФИО2 как процессуальный  правопреемник временного управляющего обязана была провести собрание кредиторов.  

Факт направления требования о постановке дополнительных вопросов конкурсным  управляющим не оспаривался.  

ФИО2 не собиралась проводить собрание, на повестке которого стоял вопрос  о перевыборах кандидатуры управляющего после того, как требования ООО «Моторстрой»  были исключены из реестра.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» поддержал ее доводы и требования, представитель  конкурсного управляющего должника возражал против ее удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам  жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены  определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на бездействие конкурсного  управляющего ООО «КЭЭС» ФИО2 как процессуального правопреемника  временного управляющего ФИО5, выразившееся в непроведении собрания  кредиторов должника 11.11.2019, организованного 14.10.2019 по требованию конкурсного  кредитора временным управляющим.  

Как указывают заявители в жалобе, ввиду того, что конкурсный управляющий не  явилась для проведения собрания кредиторов, кредиторы провели собрание без ее участия, о  чем был составлен протокол.  

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Ввиду того, что собрание кредиторов состоялось вне зависимости от явки  конкурсного управляющего, права кредиторов в результате неявки ФИО2 нарушены  не были.  

Конкурсными кредиторами - ООО «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» и ООО «Телекор» -  не представлено доказательств нарушения положений Закона о банкротстве, а также  нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов бездействием или  действиями конкурсного управляющего.  

Как указывает суд первой инстанции, остальные доводы и доказательства,  приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не  

принимает ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи  с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут  повлиять на результат его рассмотрения.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.  

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 71 АПК  РФ и пришел к выводу, что Собрание кредиторов состоялось вне зависимости от неявки  конкурсного управляющего, права кредиторов в результате неявки ФИО2 нарушены  не были.  

Сама по себе неявка конкурсного управляющего должника на указанное собрание  кредиторов не повлекла для последних каких-либо значимых неблагоприятных последствий,  которые подлежат защите избранным способом защиты.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года по делу № А40- 253589/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО  «ТЕЛЕКОРЭНЕРГЕТИКА» и ООО «Телекор» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья В.С. Гарипов  

Судьи:  Р.Г. Нагаев 

В.В. Лапшина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.