АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июня 2025 года

Дело №

А55-4198/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал»

об обязании передать материалы и оборудование,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал», в котором просит обязать ответчика в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи ТМЦ следующие материалы и оборудование:

Наименование материала, оборудования

Кол-во

Комплект насосного оборудования KAIQUAN для установки в резервуар накопитель поз. 1

1 компл.

Комплект насосного оборудования EBARA для установки в камеру с расходометрами поз. 6

1 компл.

Выключатель автоматический 250АВА 5735 340010 660в РЭ2500А 108600 КЭАЗ

1 шт.

Кабель АВВГ nr(A)-LS 4x120 мс (N)-l Алюр

Юм.

Кабель алюминиевый бронированный АВБШв 5x10 ок (N,PE)-0,66 ВКЗ ГОСТ

120 м.

Провод СИП-4 4x16-0,6/1 ВКЗ

140 м.

Кабель ВВГнг (A)-LS-n Зх2,5ок (N,PE)-0,66 Лидер

5 м.

Кабель ВВГнг (A)-LS-n 3x1,5ок (N,PE)-0,66 Лидер

65 м.

Наконечник медный луженый ТМЛ 25-8-8 ДПА

4 шт.

Наконечник медный луженый ТМЛ 6-6-4 ДПА

4 шт.

Болт полная резьба DIN933 М 6x20 цинк

2 шт.

Шайба кузовная DIN9021 М 6 цинк

4 шт.

Гайка барашек DIN 315 Мб цинк

2 шт.

Провод ПуГВ 1x25,0 белый НКЗ

4 м.

Провод СИП-4 4x120-0,6/1 ВКЗ

240 м.

           - взыскать судебную неустойку, на случай нарушения срока возврата имущества, установив ее размер с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки с даты принятия настоящего определения - 25 000 рублей, исходя из расчета 5 000 рублей в день; за вторые 5 дней просрочки - 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и в последующем с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1 000 %, по дату фактического исполнения судебного решения.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. В частности, ссылается на отсутствие  доказательств, подтверждающих факт передачи спорного материала и оборудования ответчику.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, 15.06.2022 между ООО «ЭлитСтрой» (Подрядчик) и ООО «АВК» (Заказчик) заключен Договор подряда № 3298 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) на объекте Заказчика, в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 2 к настоящему Договору, работы по монтажу установок очистки ливневых сточных вод с электроснабжением, пуско-наладочными работами и благоустройством территории на станции «Водозабор» цеха ОСВ в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложениями к нему (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять Результат выполненной работы и уплатить Договорную цену.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ по Договору (далее - Договорная цена) рассчитана на основании локальных ресурсных сметных расчетов и согласована в размере 40 651 979 руб. 02 копе.), включая НДС (20 %) - 6 775 329 руб. 83 коп.

Согласно п. 4.2 Договора, датой начала Работ по Договору является следующий день после даты заключения Договора, а датой окончания Работ - 13.11.2022.

В ходе выполнения работ стороны завили односторонний отказ от исполнения Договора, что следует из претензии исх. № 175/23 от 03.04.2023, уведомления исх. № 943/211 от 14.04.2023.

Вместе с тем, согласно п. 11.1 Договора, подрядчик принял на себя обязательство обеспечить объект строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием, согласованным с Заказчиком, в соответствии с технической документацией, ограждением согласно ППР (в необходимых случаях дорожными знаками, сигнальными фонарями с красным светом, освещением в ночное время суток), установить информационные стенды со сведениями о Заказчике и Подрядчике, с их контактными телефонными номерами.

В обоснование иска истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств им был приобретен материал и оборудование, необходимый для выполнения предусмотренных Договором работ и переданный на объект ответчика по актам приема-передачи ТМЦ.

Как отмечает истец, сторонами неоднократно согласовывалась замена материала и оборудования, что, в частности, подтверждается перепиской сторон (письма исх. № 2219/211 от 30.06.2022, исх. № 212/22 от 28.06.2022), которой согласована замена насосного оборудования. При этом соответствие поставленных ТМЦ сметной документации (в том числе, с учетом достигнутых сторонами договоренностей) и подходящего для выполнения работ по Договору подтверждается фактическим ООО «АВК» получением и подписанием актов.

В то же время, указывает истец, часть материала и оборудования, перечисленного в акте приемки товарно-материальных ценностей № 1, акте приема-передачи товарно-материальных ценностей от 28.03.2024, не смонтирована по причине невозможности выполнения работ и вследствие расторжения Договора, перечень которого следующий:

Наименование материала, оборудования, необходимого для выполнения работ по договору № 3298

Количество

Подтверждение передачи оборудования и материалов

Комплект насосного оборудования KAIQUAN для установки в резервуар накопитель поз. 1

1 комплект

Акт ТМЦ от 28.03.2024 пункт 1

Комплект насосного оборудования EBARA для установки в камеру с расходометрами поз. 6

1 комплект

Акт ТМЦ от 28.03.2024 пункт 2

Выключатель автоматический 250АВА 5735 340010 660в РЭ2500А 108600 КЭАЗ

1 шт.

Акт ТМЦ № 1 пункт 4

Кабель АВВГ иг(A)-LS 4x120 мс (N)-1 Алюр

10 м.

Акт ТМЦ № 1 пункт 5

Кабель алюминиевый бронированный АВБШв 5x10 ок (N,PE)-0,66 ВКЗ ГОСТ

120 м.

Акт ТМЦ № 1 пункт 6

Провод СИП-4 4x16-0,6/1 ВКЗ

140 м.

Акт ТМЦ № 1 пункт 7

Кабель ВВГнг (A)-LS-П Зх2,5ок (N,PE)-0,66 Лидер

5 м.

Акт ТМЦ № 1 пункт 8

Кабель ВВГнг (A)-LS-П 3x1,5ок (N,PE)-0,66 Лидер

65 м.

Акт ТМЦ № 1 пункт 9

Наконечник медный луженый ТМЛ 25-8-8 ДПА

4 шт.

Акт ТМЦ № 1 пункт 10

Наконечник медный луженый ТМЛ 6-6-4 ДПА

4 шт.

Акт ТМЦ № 1 пункт 11

Болт полная резьба DIN933 М 6x20 цинк

2 шт.

Акт ТМЦ № 1 пункт 12

Шайба кузовная DIN9021 М 6 цинк

4 шт.

Акт ТМЦ № 1 пункт 13

Гайка барашек DIN 315 Мб цинк

2 шт.

Акт ТМЦ № 1 пункт 14

Провод ПуГВ 1x25,0 белый НКЗ

4 м.

Акт ТМЦ № 1 пункт 15

Провод СИП-4 4x120-0,6/1 ВКЗ

240 м.

Акт ТМЦ № 1 пункт 16

Приобретение вышеуказанного материала и оборудования истец подтверждает представленными в материалы дела договором поставки № П-116/2022 от 07.07.2022 (с приложениями - Спецификации), платежными поручениями: № 1795 от 08.07.2022, № 2654 от 20.09.2022, № 2921 от 30.09.2022, № 2948 от 05.10.2022, № 3246 от 09.11.2022, счетом на оплату № ПТ000043118 от 08.07.2022, универсально-передаточным документом № ПТ0000048443/401 от 01.08.2022, платежным поручением № 1967 от 22.07.2022.

В целях технического осмотра и оценки сохранности потребительских свойств ООО «ЭлитСтрой» уведомлением исх. № 73/24 от 06.09.2024 (вх. № 2592 от 06.09.2024) предложило организовать комиссионный осмотр, для чего просило обеспечить доступ своих представителей на объект ООО «АВК» и сообщить об указанном в срок до 13.09.2024.

В установленные сроки ООО «АВК» не представило сведений о готовности обеспечить представителям подрядчика доступ на объект и принять участие в комиссионном осмотре спорного оборудования и материала.

Также истец ссылается на то, что преюдициальное значение для настоящего иска имеет дело № А55-14244/2023, в котором Арбитражным судом Самарской области были рассмотрены требования ООО «ЭлитСтрой» к ООО «АВК» о взыскании с последнего задолженности по договору № 3298 от 15.06.2022, в ходе его рассмотрения ООО «АВК» подтверждало нахождение спорных ТМЦ в своем владении, однако, ссылаясь на пункты 1.1. и 5.20 Договора, отказалось принимать и оплачивать данные ТМЦ в составе исполнения по заключенному договору.

Таким образом, как полагает истец, поскольку у ответчика не возникло права собственности на спорные ТМЦ, удержание спорного имущества является неосновательным (со ссылкой на положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ).

В целях внесудебного восстановления нарушенного права истцом направлено ответчику требование исх. № 78/24 от 30.09.2024, в котором повторно затребовано в срок до 11.10.2024 предоставить сведения о готовности обеспечения доступа на объект для передачи (возврата) ТМЦ ООО «ЭлитСтрой».

Поскольку ответ на требования истца не поступил, спорное имущество в настоящее время находится во владении ООО «АВК» без правовых на то оснований, ООО «Элит» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на наличие у него, как у собственника, права требовать имущество из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на необоснованность указания истцом на преюдициальность для рассмотрения настоящего дела судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела № А55-14244/2023.

Так, по факту исполнения Договора в связи с наличием разногласий в том числе по объему, срокам и качеству фактически выполненных работ, между истцом и ответчиком возник спор, разрешенный в судебном порядке в рамках дела № А55-14244/2023.

При этом условиями Договора, а именно п. 1.1 и п. 5.2, предусмотрено, что права на оборудование и материалы, закупленные Подрядчиком для выполнения работ по договору, могут перейти в собственность Заказчика только в составе результата работ и исключительно при приемке таких результатов работ.

Следовательно, по мнению ответчика, право «владения» на оборудование и материалы, закупленные Подрядчиком для производства работ по Договору, перешло бы к Заказчику только после перехода права собственности на него, что возможно исключительно после приемки работ, в составе которых это оборудование и материалы использовались.

ООО «АВК» указывает, что никогда не принимало от ООО «ЭлитСтрой» спорные материалы и оборудование, в обоснование чего также ссылается на установленные в рамках дела № А55-14244/2023 обстоятельства: в судебных актах по указанному делу отражено, что «за исключением материалов  и  оборудования,  принятого  в  составе работ, и не заявляло о наличии у себя имущества ООО «ЭлитСтрой» в том составе, который указывает ООО «ЭлитСтрой» в исковом заявлении».

Также ответчик отмечает, что указанные в исковом заявлении материалы и оборудование не передавались ему ни на хранение, ни на иных правах.

Относительно довода о неисполнении требований истца о возврате спорных материалов и оборудования ответчика указывает, что поскольку на момент предъявления заявленных в письмах исх. № 73/24 от 06.09.2024 (вх. 2592 от 06.09.2024), исх. № 78/24 от 30.09.2024 (вх. № 2821 от 01.10.2024) требований договорные отношения между ООО «АВК» и ООО «ЭлитСтрой» отсутствовали, учитывая, что никакое имущество Обществом «ЭлитСтрой» Обществу «АВК» на хранение, а равно как и на иных правах не передавалось, требование истца о комиссионном осмотре является незаконным и необоснованным, в связи с чем ответчиком не было рассмотрено.

Кроме того, ответчик указывает, что с момента расторжения договора в апреле 2023 г. и до 06.09.2024 (дата получения письма исх. № 78/24) ООО «ЭлитСтрой» ни разу не заявляло требований о передаче ему какого-либо имущества, более того, не заявляло о том, что какое- либо ТМЦ находится у ответчика.

Также ответчик отмечает, что указанные ответчиком материалы и оборудование - серийного производства, то есть стандартные, и использовались ООО «ЭлитСтрой» в своей профессиональной деятельности (основной вид деятельности ООО «ЭлитСтрой» - строительство), а потому приобретались последним как для работ по договору с заказчиком, так и для проведения работ по иным заказам.

Так, продолжает ответчик, в период с 2022-2023 гг. аналогичные материалы и оборудование использовались ООО «ЭлитСтрой», в том числе при осуществлении подрядных работ в отношении водонапорных и канализационных сетей, ливневой канализации, сетей теплоснабжения в рамках многочисленных договоров, заключенных с иной организацией.

Следовательно, по мнению ответчика, отнести спорные материалы и оборудование к конкретному Договору, заключенному между истцом и ответчиком, не представляется возможным.

Возражая, истец, в свою очередь, ссылается на недобросовестное и противоречивое поведение ответчика в ходе рассмотрения дела, обращает внимание на Акт приема-передачи ТМЦ от 28.03.2024, который, по его мнению, свидетельствует о передаче ответчику оборудования и материалов в период рассмотрения дела № А55-14244/2023 после того, как ответчиком было принято решение об отказе от исполнения договора подряда № 3298 от 15.06.2022 (уведомление исх. № 943/211 от 14.04.2023).

Так, письмом исх. № 3045/211 от 15.12.2023 ООО «АВК» заявило требование о доукомплектовании смонтированного оборудования недостающими комплектующими, в частности: Комплект насосного оборудования KAIQUAN для установки в резервуар накопитель поз. 1; Комплект насосного оборудования EBARA для установки в камеру с расходометрами поз. 6.

В ответ на указанное требование истец (исх. № 410/23 от 25.12.2023) сообщил о том, что указанное оборудование находится на ответственном хранении и просил сообщить адрес его доставки.

Письмом исх. № 18/24 от 31.01.2024 истец уведомил ответчика о том, что им была согласована дата и время комиссионной приемки и вывоз оборудования с территории хранителя, просил подтвердить явку представителей ООО «АВК».

Не смотря на то, что в согласованное время ООО «АВК» не обеспечило явку своего представителя, 18.03.2024 исх. № 547/211 Обществом заявило повторное требование о доукомплектовании смонтированного оборудования недостающими комплектующими, в ответ на которое ООО «ЭлитСтрой» сообщило (исх. № 43/24 от 20.03.2024), что требуемое ответчиком оборудование и материалы будут поставлены на объект последнего 28.03.2023. В конечном итоге оборудование и материалы были переданы Ответчику 28.03.2024, о чем сторонами составлен Акт приема-передачи ТМЦ от 28.03.2024.

Вопреки доводам ООО «АВК», отмечает истец, указанный акт был представлен в материалы дела № А55-14244/2023, однако судом было отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности в части стоимости спорного оборудования и материалов.

Также подтверждением факта нахождения ТМЦ во владении ООО «АВК» является письмо ответчика (исх. № 2652/211 от 24.12.2024), в котором последний указывает на необходимость вывоза имущества истца, а именно: комплект насосного оборудования KAIQUAN для установки в резервуар накопитель поз. 1; комплект насосного оборудования EBARA для установки в камеру с расходометрами поз. 6.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

Из пункта 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 постановления № 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления № 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сторонами договора подряда № 3298 от 15.06.2022 были составлены следующие акты:

1)  Акт приемки товарно-материальных ценностей № 1 по договору от 15.06.2022 № 3298

№

п/п

Наименование ТМЦ

Количество

1

Выключатель автоматический 200 А ВА 5735 340010 660 в РЭ2000 10854 КЭАЗ

1 шт.

2

Трансформатор тока 150/5 кл. точн. 0,5SТ – 0,66 (с шиной) 5ВА ЭЛТИ

1 шт.

3

Выключатель автоматический 160 АВА 5735 340010 660в РЭ2500А 108600 КЭАЗ

1 шт.

4

Выключатель автоматический 250 АВА 5735 340010 660в РЭ2500А 108600 КЭАЗ

1 шт.

5

Кабель АВВГ иг(A)-LS 4x120 мс (N)-1 Алюр

10 м

6

Кабель алюминиевый бронированный АВБШв 5x10 ок (N,PE)-0,66 ВКЗ ГОСТ

120 м

7

Провод СИП-4 4x16-0,6/1 ВКЗ

140 м

8

Кабель ВВГнг (A)-LS-П Зх2,5ок (N,PE)-0,66 Лидер

5 м

9

Кабель ВВГнг (A)-LS-П 3x1,5ок (N,PE)-0,66 Лидер

65 м

10

Наконечник медный луженый ТМЛ 25-8-8 ДПА

4 шт.

11

Наконечник медный луженый ТМЛ 6-6-4 ДПА

4 шт.

12

Болт полная резьба DIN933 М 6x20 цинк

2 шт.

13

Шайба кузовная DIN9021 М 6 цинк

4 шт.

14

Гайка барашек DIN 315 Мб цинк

2 шт.

15

Провод ПуГВ 1x25,0 белый НКЗ

4 м

16

Провод СИП-4 4x120-0,6/1 ВКЗ

240 м

2) Акт приема-передачи ТМЦ от 28.03.2024 по договору № 3298 от 15.06.2022

№

п/п

Наименование ТМЦ

Количество

1

Комплект насосного оборудования KAIQUAN для установки в резервуар накопитель поз. 1

1 комплект

2

Комплект насосного оборудования EBARA для установки в камеру с расходометрами поз. 6

1 комплект

3

Насосное оборудование EBARA для установки в КНС

1 комплект

4

Сорбент угольный КУ-сорб 1

4080 кг

5

Установка обеззараживания DUV-1A700-N MS Flyght

1 комплект

В вышеназванных актах приемки ТМЦ имеется отметка: «Заключение: ТМЦ для выполнения работ принимаются / не принимаются»; а также имеются подписи членов комиссии со стороны ОО «Элит».

В качестве доказательств приобретения спорного имущества истцом представлены следующие документы:

- счет на оплату № ПТ000043118 от 08.07.2022 (подтверждает приобретение у поставщика ООО «Минимакс-Казань» следующего товара: Выключатель автоматический 250АВА 5735 340010 660в РЭ2500А 108600 КЭАЗ, Кабель АВВГ иг(A)-LS 4x120 мс (N)-1 Алюр, Кабель алюминиевый бронированный АВБШв 5x10 ок (N,PE)-0,66 ВКЗ ГОСТ, Провод СИП-4 4x16-0,6/1 ВКЗ, Провод СИП-4 4x120-0,6/1 ВКЗ, Кабель ВВГнг (A)-LS-П Зх2,5ок (N,PE)-0,66 Лидер, Кабель ВВГнг (A)-LS-П 3x1,5ок (N,PE)-0,66 Лидер, Наконечник медный луженый ТМЛ 25-8-8 ДПА, Наконечник медный луженый ТМЛ 6-6-4 ДПА, Болт полная резьба DIN933 М 6x20 цинк, Шайба кузовная DIN9021 М 6 цинк, Гайка барашек DIN 315 Мб цинк, Провод ПуГВ 1x25,0 белый НКЗ); платежное поручение № 1967 от 22.07.2022 в потверждние оплаты по указанному счету; счет-фактура № ПТ0000048443/403 от 01.08.2022 в подтверждение получения товара;

- договор поставки № П-116/2022 от 07.07.2022, заключенный между ООО» АКО» и ООО «ЭлитСтрой» со спецификацией № 1 (в которой в том числе указано КНС из стеклопластика с насосным оборудованием Ebara); платежные поручения №№ 1795 от 08.07.2022, № 2654 от 20.09.2022, № 2921 от 30.09.2022, № 2948 от 05.10.2022 в качестве подтверждения оплаты товаров по указанному договору;

Истец ссылается на то, что в рассматриваемом споре преюдициальное значение имеют выводы, изложенные в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А55-14244/2023: «Тот факт, что спорные материалы и оборудование фактически переданы истцом ответчику, выводы суда первой инстанции не опровергает. Истец не лишен права обратиться к ответчику с требованием о возврате таких материалов и оборудования. Сама по себе доставка подрядчиком оборудования и материалов на объект заказчика не свидетельствует о переходе права владения и распоряжения этим оборудованием от подрядчика к заказчику, т.к. приемка материалов и оборудования фактически допускалась заказчиком исключительно в целях фиксации объема завезенных ТМЦ и их использования в работе самим подрядчиком».

Между тем непосредственно факт того, что спорное имущество находится на территории ООО «АВК», Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А55-14244/2023 не устанавливался, а лишь обозначено, что право собственности в отношении спорных материалов не перешло от подрядчика к заказчику и истец не лишен права обратиться к ответчику с требованием о возврате таких материалов и оборудования, при этом отмечено, что приемка материалов и оборудования допускалась в целях фиксации объема завезенных ТМЦ.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, установленными обстоятельствами, акт приемки товарно-материальных ценностей № 1 и акт приема-передачи ТМЦ от 28.03.2024 по договору № 3298 от 15.06.2022 факт получения ответчиком спорных материалов и оборудования подтверждают. При этом спорное имущество по наименованию и количеству соответствует представленным истцом документам.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что названное в письме исх. от 24.12.2024 № 2652/211 оборудование в настоящее время ответчиком истцу не передано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что  истец  подтвердил наличие у него права собственности на  спорные материалы и оборудование, которые фактически находятся во владении ответчика (на его на территории), суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом следует отметить, что отсутствия у ответчика испрашиваемого истцом имущества в натуре не установлено, ответчик таких доводов не заявлял, лишь ссылался на невозможность его идентифицировать, поскольку истцом заключались договоры и с иными подрядчиками, в отношениях с которыми используется аналогичное оборудование. По данному доводу суд отмечает, что спорное имущество возможно идентифицировать по артикулу (истцом подтвержден факт приобретения имущества первичными документами).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера судебной неустойки судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характер обязательств, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, необходимость обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя.

На основании указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебной неустойки,  при этом  считает достаточным  начисление  судебной неустойки на случай неисполнения настоящего решения в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день   неисполнения вступившего в законную силу решения.

Применив положения  ч. 1 ст. 174 АПК РФ, суд полагает, что 7 календарных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу является разумным и достаточным  сроком для  передачи оборудования.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ИНН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ИНН 

<

***>) в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу, следующие материалы и оборудование:

Наименование материала, оборудования

Кол-во

Комплект насосного оборудования KAIQUAN для установки в резервуар накопитель поз. 1

1 компл.

Комплект насосного оборудования EBARA для установки в камеру с расходометрами поз. 6

1 компл.

Выключатель автоматический 250АВА 5735 340010 660в РЭ2500А 108600 КЭАЗ

1 шт.

Кабель АВВГ nr(A)-LS 4x120 мс (N)-l Алюр

Юм.

Кабель алюминиевый бронированный АВБШв 5x10 ок (N,PE)-0,66 ВКЗ ГОСТ

120 м.

Провод СИП-4 4x16-0,6/1 ВКЗ

140 м.

Кабель ВВГнг (A)-LS-n Зх2,5ок (N,PE)-0,66 Лидер

5 м.

Кабель ВВГнг (A)-LS-n 3x1,5ок (N,PE)-0,66 Лидер

65 м.

Наконечник медный луженый ТМЛ 25-8-8 ДПА

4 шт.

Наконечник медный луженый ТМЛ 6-6-4 ДПА

4 шт.

Болт полная резьба DIN933 М 6x20 цинк

2 шт.

Шайба кузовная DIN9021 М 6 цинк

4 шт.

Гайка барашек DIN 315 Мб цинк

2 шт.

Провод ПуГВ 1x25,0 белый НКЗ

4 м.

Провод СИП-4 4x120-0,6/1 ВКЗ

240 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения, а также 50 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.С. Щанькина