Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3353/2021

город Псков

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес:180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Искра» (адрес: 182200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 178 964 руб. 87 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 -представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Искра» (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 7 178 964 руб. 87 коп., в том числе 6 799 990 руб. 26 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в январе – апреле 2021 года, в рамках договора энергоснабжения №21/150 от 27.01.2020 и 378 974 руб. 61 коп. пеней, начисленных с 01.01.2021 по 30.04.2021 по счетам - фактурам, предъявленным к оплате за периоды с декабря 2020 года по май 2020, июль 2020 года – март 2021 года; одновременно к возмещению предъявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени исковая задолженность не погашена.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания надлежащим образом уведомлен, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 27.01.2020 заключен договор № 21/150, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Учет количества потребленной энергии определяется в соответствии с разделом 7 договора. В разделе 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. При этом окончательным сроком перечисления платежей за поставленную электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора определено 18 число месяца, следующего за расчетным периодом.  

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в январе – апреле 2021 года на общую сумму                6 799 990 руб. 26 коп. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, потребленную электроэнергию в установленный срок не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы задолженности, однако ответчиком оплата задолженности  не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец  обратился в суд с настоящим иском.    

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил расчет и подтверждение количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журнал учета принятых звонков), счета-фактуры: № 438/20 от 31.01.2021, №2236/20 от 28.02.2021, №4040/20 от 31.03.2021, №5803/20 от 30.04.2021.

Факт получения надлежащих услуг по электроснабжению в объемах, указанных в расчетных документах, подтверждается материалами дел и признан ответчиком. До настоящего момента оплата ответчиком в полном объеме не произведена. 

Поскольку истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика,  то у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электрической энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию в августе-декабрь 2020 года в размере 6 799 990 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии по счетам - фактурам, предъявленным к оплате за периоды с декабря 2020 года по май 2020, июль 2020 года – март 2021 года (задолженность взыскана по решениям Арбитражного суда Псковской области по делам №№ А52-864/2020, А52-1737/2020, А52-2194/2020, А52-2783/2020, А52-3494/2020, А52-1323/2021) истец начислил ответчику пени в сумме 378 974 руб. 61 коп., рассчитанные с применением положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры.

Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней судом проверены и приняты, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика начисленных пеней за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в сумме 378 974 руб. 61 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1). 

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме                    20 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением № 8 от 28.11.2008 с приложением №1 новой редакции глав 1-7 указанного агентского договора, дополнительным соглашением № 17 от 01.10.2013, дополнительным соглашением №26 от 28.04.2017, поручением истца от 30.06.2021 № 22 АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате стоимости юридических услуг от 01.07.2021 № 1301, счетом на оплату от 02.07.2021 № 352, платежным поручением от 06.07.2021 № 35505 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума №1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик, возражений против суммы судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. не заявил, о чрезмерности не указал.

Между тем, в пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, количество правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, принимая во внимание характер спора, пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. является разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ИСКРА» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 7 178 964 руб. 87 коп., в том числе 6 799 990 руб. 26 коп. основного долга за период с января по апрель 2021 года и пени за период с января по апрель 2021 года, начисленные по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за декабрь 2019 года - май 2020 года, июль 2020 года – март 2021 года в  общей сумме 378 974 руб. 61 коп., а кроме того 78 895 руб. 00 коп. судебных расходов, из которых 20000 руб. 00 коп. - расходы по оплате за оказанные юридические услуги и 58895 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     О.В. Никульникова