АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2359/2017

14 апреля 2017 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТК Федерация"

От  03 февраля 2017 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройконструкция"

о взыскании 190 050 руб. 00 коп.      

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Федерация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройконструкция" о взыскании 190 050 руб., в том числе: 175 000 руб. – задолженность за транспортно-экспедиционные услуги по договору № ТКФК/16-208 от 16.02.2016; 15 050 руб. – неустойка.

В связи с отсутствием судьи Плотниковой Н.Ю. ввиду болезни, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 11.07.2014 определением от 29.03.2017 произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю. по делу А55-2359/2017 на судью Веремей Л.Н.

        03.04.2017 суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.04.2017 истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

       Копии определения от 10.02.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом  и ответчиком, в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

      Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 07.03.2017 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 29.03.2017 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст.333 ГК РФ. Истец направил возражения против применения ст.333 ГК РФ. От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

       Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

 Как следует из материалов дела, 16.02.2016г. между ООО «ТК ФЕДЕРАЦИЯ» (Экспедитор) и ООО «СПЕЦСТРОИКОНСТРУКЦИЯ» (Заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание ТКФК/16-208. Договор был отправлен посредством электронной почты, и выслан в  адрес истца, подписанный Ответчиком.

17.03.16 в адрес Ответчика был направлен Договор № ТКФК/16-208 от 16.02.2016 г. Согласно распечатки с сайта почты России, ответчик письмо получил 04.04.2016.

Согласно п. 6.2. вышеуказанного договора в случае невозможности разрешения споров или разногласий путём переговоров они подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Так, согласно п. 1.2. Экспедитор оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение Заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств Экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется Заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия Заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего Договора.

В рамках вышеуказанного договора были заключены Договоры-заявки на организацию автомобильных перевозок грузов от 27.06.16 №318-00629 по маршруту Таганрог – Кубинка (МО) по цене 42 000 руб.; от 25.06.16г. № 248-00802 по маршруту Таганрог - ст. Ивановская по цене 43 000 руб.; от 13.07.16г. №410-00128 по маршруту Таганрог - Кубинка (МО) по цене 43 000 руб., от 14.07.16г. № 373-00207 по маршруту Ивановская Краснод.кр. - Кубинка (MО) по цене 47 000 руб., всего на сумму 175 000 руб. 00 коп.

Экспедитор свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный Заказчиком в пункт назначения, указанный в транспортной накладной и передал уполномоченному на получение груза, представителю грузополучателя, указанному в транспортной накладной. Выполнение обязательств Экспедитора подтверждается Актами выполненных работ.

Согласно вышеуказанным заявкам Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Экспедитора. Оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком 100% по сканам бух. документов + ТТН в течение 3-5 банковских дней.

23.06.2016 г. в адрес Ответчика посредством электронной почты были направлены счета на оплату услуг (от 27.06.16г. № 318-00629)

24.07.2016 г. в адрес Ответчика посредством электронной почты были направлены счета на оплату услуг (от 25.06.16г. № 248-00802)

15.07.2016 г. в адрес Ответчика посредством электронной почты были направлены счета на оплату услуг.(OT 13.07.16г. № 410-00128)

19.07.2016 г. в адрес Ответчика посредством электронной почты были направлены счета на оплату услуг.(от 14.07.16г. № 373-00207)

Согласно п. 3.2. вышеуказанного Договора «На основании Заявок Заказчика, Экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуг и направляет заказчику следующий пакет оформленных в соответствии с законодательством РФ документов: счет, Акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную.

Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным Экспедитором услугам,  в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения подписывает предложенный Экспедитором Акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет Экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объёма) и качества оказанных Экспедитором услуг. В случае если Заказчик не подписывает Акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение Заказчика считается выполненным, Акт выполненных работ - принятым Заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объёме.

В соответствии с п.6 Договора, Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, 02.08.16г. в адрес Ответчика были направлены Претензии № ТКФ/16/08-01, ТКФ/16/08-05, ТКФ/16/08-06, ТКФ/16/08-07 от 02.08.16 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма которой составляла 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей.. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

       Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

      Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

       Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

        Стоимость перевозки сторонами согласована в договорах-заявках.

      Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме   175 000,00 руб. по договору № ТКФК/16-208 от 16.02.2016  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и в соответствии с п.п. 4.2.5. Договора Заказчик уплачивает Экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг Экспедитора в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 26.07.2016 года по 20.10.2016  составила 15 050 рублей  00 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения 

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

      Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении спора было заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленных пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

       Действующее законодательство не ставит применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

       Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

       Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 8 361 руб. 10 коп., позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. В остальной части пени в иске следует отказать.

      В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 6 702 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  с удовлетворенной суммы исковых требований до применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройконструкция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Федерация" 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. задолженности и 8 361 (Восемь тысяч триста шестьдесят один) руб. 10 коп. неустойки, а также 6 702 (Шесть тысяч семьсот два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины. 

В остальной части неустойки в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

/

Л.Н. Веремей