АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-89699/17-115-937

г. Москва

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Мостостройиндустрия», зарегистрированного 09.08.2002 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7708000794 и расположенного по адресу: Каланчевская ул., д. 6/2, стр. 2, 

<

...>

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области, зарегистрированному 23.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7722276522 и расположенному по адресу: Волгоградский просп., д. 25, 

<

...>

о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 5059/110 от 10.07.2017);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 203/33-06 от 09.01.2017);

от третьего лица: ФИО3 (дов. № 06-13/000032 от 09.01.2017).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мостостройиндустрия» (далее также — заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заявителя в лице филиала ЛЗМО (22.12.2016) обязанность заявителя в лице филиала ЛЗМО по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплаченного заявителем в лице филиала ЛЗМО согласно платежному поручению № 3299 от 22.12.2016 на сумму в 415 238,31 р.

Одновременно заявитель просит обязать заинтересованное лицо произвести перерасчет пени, начисленных заявителю в лице филиала ЛЗМО за период с 22.12.2016 по дату фактического начисления пени, в связи с первоначальным непризнанием исполненного платежа по платежному поручению № 3299 от 22.12.2016 на сумму в 415 238,31 р.

В судебном заседании заявитель требование поддержал по доводам заявления в суд и письменных пояснений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что заявитель представил в АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) платежное поручение № 3299 от 22.12.2016 на сумму в 415 238,31 р.

Приказом Банка России № ОД-4838 от 29.12.2016 г. у АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Впоследствии было установлено, что денежные средства в бюджет Пенсионного фонда РФ не поступили.

Заявитель направил обращение в ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании исполненной обязанности по уплате взносов на указанную сумму. Письмом № 203/4-207АСВ от 28.04.2017 фонд фактически оставил заявление общества без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом предоставляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации — расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1 ПФР).

Согласно ст. 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода (календарного года) страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (ч.ч. 3,4 ст. 15 Закона № 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 5 ст. 15 Закона № 212-ФЗ).

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства, (ч. 8 ст. 15 Закона 212-ФЗ).

Заявитель указывает, что сумма денежных средств, предъявленная к оплате по спорному платежному поручению относится к периоду октября 2016 года. Однако, следует учитывать, что срок уплаты страховых взносов за октябрь 2016 года составлял – до 15.11.2016 года.

В настоящем случае платежное поручение датировано 22.12.2016, а значит, фактически оплата производилась по истечении более месяца после наступления обязанности по уплате.

При этом сумма, заявленная к перечислению по указанному платежному поручению не соответствует той, сумме, которая подлежала уплате заявителем за октябрь 2016 года не соответствует сумме подлежащей уплате, согласно расчету по форме РСВ-1 за 4 квартал 2016 года. Какого-либо обоснования расхождению в суммах заявителем не приведено.

Одновременно заинтересованное и третье лицо указали на наличие обстоятельств, свидетельствующих в действиях заявителя признаков недобросовестности при осуществлении спорного платежа.

Так, заинтересованным лицом и третьим лицом в материалы дела были представлены сведения из средств массовой информации о проблемах ликвидности банка, появлявшиеся в течении 2016 года. Информационные агентства понизили рейтинг кредитоспособности банки до негативного

Из материалов дела видно, что с 17.12.2016 года стали появляться сведения о том, что банк не проводит платежи, а деньги фактически заморожены. При этом 18.12.2016 появилась информация о том, что с 18.12.2016 банк приостановил работу банковских карт.

Из представленной заявителем выписки банка за период с 01.12.2016 по 22.12.2016 г. усматривается недобросовестное поведение Общества, ввиду отсутствия намерения исполнить обязанность по уплате сумм страховых взносов и налогов, напротив целью такого поведения явилось сокращение остатка денежных средств по счету в неблагонадежном банке. В противном случае указанная обязанность была бы исполнена им ранее, до момента возникновения проблем у банка.

Вместе с тем, на дату предъявления в Банк вышеуказанных платежных поручений, у Общества имелось еще 41 расчетный счет, в том числе в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, Общество, обладая информацией о неблагонадежности Банка и имея расчетный счет в надежном ПАО «Сбербанк», осуществляло платежи по страховым взносам, а также налогам и сборам в бюджет РФ через АКБ «Банк на Красных воротах» (АО). 

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П обязанность юридического лица по уплате обязательных платежей считается исполненной момента списания банком денежных средств с его счета, при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Таким образом, как указанно в вышеупомянутом Постановлении, конституционная обязанность каждого плательщика по уплате обязательных платежей  должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имуществе, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога или взноса, фактически произошло.

В рамках конституционного обязательства по уплате страховых взносов на Общество возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные взносы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

Кроме того, выяснению подлежит наличие реальной возможности по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, когда направленные на исполнение обязательства действия Общества сопровождались реальным отчуждением денежных средств в уплату взносов и налогов, а также добросовестность плательщика, производящего соответствующие платежи.

Высший Арбитражный суд РФ в Постановлении от 18.12.2001 № 1322/01 указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам необходимо использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность Зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, если денежные средства списаны с расчетного счета плательщика в уплату взносов в установленный законодательством срок, но на счета по учету доходов бюджетов не поступили, то задолженность плательщика перед бюджетом не уменьшается, так как в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные средства считаются поступившими в доходы бюджета только при условии их зачисления на счета по учету доходов бюджетов.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.07.2001 № 138-О указал, что если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, то обязанность налогоплательщика считается исполненной только при условии его добросовестности.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога.

Исходя из установленных обстоятельств, следует вывод, что Общество не могло не знать о проблемах банка, а предъявление в АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) спорных платежных поручений направлено на сокращение остатка по счету в проблемном банке, а не на исполнение имеющихся обязанностей перед бюджетом.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Мостостройиндустрия» к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области о признании исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заявителя в лице филиала ЛЗМО (22.12.2016) обязанность заявителя в лице филиала ЛЗМО по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплаченного заявителем в лице филиала ЛЗМО согласно платежному поручению № 3299 от 22.12.2016 на сумму в 415 238,31 р., а также обязании произвести перерасчет пени, начисленных заявителю в лице филиала ЛЗМО за период с 22.12.2016 по дату фактического начисления пени, в связи с первоначальным непризнанием исполненного платежа по платежному поручению № 3299 от 22.12.2016 на сумму в 415 238,31 р. — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва