Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242731/17-72-1880

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года                                                                                                                                                                                                                                            

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Московской областной таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России

к ответчику – ООО «Гелиос» (115193,   

<

...>, помещение  I, комн. 16А)

3-е лицо – "CHANEL SARL"

о привлечении к административной ответственности  по  ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 10013000-1087/2017

при участии: 

от заявителя: ФИО1 доверенность от 11.01.2018 г.

от ответчика: ФИО2 доверенность от 24.01.2018 г.

от третьего лица: ФИО3 доверенность от 12.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня ЦТУ ФТС России (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Гелиос»  по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Гелиос» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.10 КоАП. 

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает. 

Третье лицо с требованиями заявителя согласно. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 на ООО «СВХ «Гужон», находящийся в зоне деятельности таможенного поста Кубинка Московской областной таможни (далее - т/п Кубинка МОТ), перевозчиком АО «TRANS-LEASING.KZ» на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 15ККА05/202ВВА05, в адрес получателя ООО «Гелиос» по товаросопроводительным документам: книжке МДП от 17.08.2017 № XZ80532887, CMR от 17.08.2017 № 211657, инвойсу от 16.08.2017 № 04, согласно подтверждению о прибытии №10013210/240817/0002473 доставлен товар: «Обувь» в количестве 3245 грузовых мест (картонных коробок), что составляет согласно инвойсу 19470 пар обуви, общим весом брутто 19546,36кг, общей фактурной стоимостью 27576.96 долларов США.

24.08.2017 с целью помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» ООО «Гелиос» на т/п Кубинка МОТ подало декларацию на товары № 10013210/240817/0004413 (далее - ДТ № 10013210/240817/0004413). 

Согласно гр.8,9,14,54 ДТ №10013210/240817/0004413 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступало ООО «Гелиос».

03.09.2017 в ходе осуществления таможенного досмотра по поручению на досмотр №10013210/250817/000110, проводимого согласно профиля риска №55/10000/29082011/02006 в присутствии представителей ООО «Гелиос» ФИО4 и ФИО5, должностных лиц отделения таможенного досмотра т/п Кубинка МОТ ФИО6 и Дудника П.Г., обнаружен товар, часть которого представляет собой, а именно:

- женские ботинки, размеры: 36-41, артикул: G9, всего 6 пар в индивидуальных картонных упаковках, уложенных по 6 упаковок в 1 картонном коробе, на обуви нанесены маркировки о размерах, артикуле, а так же нанесена маркировка: «CHANEL» на упаковках нанесены маркировки: о размерах, а также: «GAODENPAK», на коробе наклеены и нанесены маркировки о размерах, артикуле, а также: «GAODENPAK», информация о производителе и стране происхождения на товаре и упаковке отсутствует, обозначения «ЕАС» на упаковке и товаре отсутствует.

При проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений, а именно сопоставления сведений, содержащихся в АТД №10013210/250817/000110, со сведениями из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности следует, что вышеуказанный товар имеет маркировку схожую с товарным знаком «CHANEL» внесенным в реестр объектов интеллектуальной собственности письмом ФТС России №14-40/36008 от 04.07.2017 «О товарных знаках компании «Шанель САРЛ». В том числе при проведении проверки документов и сведений следует, что разрешительные документы от правообладателя на ввоз товаров с товарным знаком «CHANEL» на таможенную территорию таможенного союза организацией ООО «Гелиос» -отсутствуют.

03.09.2017 в соответствии с п. 2 ст. 331 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, т/п Кубинка МОТ в адрес представителя правообладателя товарного знака «CHANEL» ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» направлено письмо «О приостановлении выпуска ДТ» от 03.09.2017 №37-93/706, о том, что в адрес получателя ООО «Гелиос» прибыл товар, имеющий маркировку схожую с товарным знаком «CHANEL».

04.09.2017 в адрес получателя ООО «Гелиос» направлено письмо «О приостановлении выпуска ДТ» от 04.09.2017 №37-93/709.

05.09.2017 получено письмо ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» -представителя правообладателя - компании «Шанель САРЛ», согласно которого следует, что данный товар маркирован обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками № 731984 (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец) и № 31339 (словесный товарный знак «CHANEL»), правообладателем которых является компания «Шанель САРЛ». А также по результатам изучения полученных фотографий товара компания «Шанель САРЛ» пришла к выводу, что изображенный на них товар (ботинки) является контрафактным, по следующим признакам: упаковочная коробка не соответствует оригинальной, дизайн представленной продукции не соответствует оригинальной, фурнитура не соответствует оригинальной, пропорции товарных знаков (обозначений) не соответствует оригинальным. Ущерб, причиненные незаконным использованием вышеуказанных товарных знаков составляет 438 600 (четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

05.09.2017 в ходе таможенного контроля в отношении товаров, заявленных в ДТ- №10013210/240817/0004413 принято решение о назначении таможенной экспертизы.

05.09.2017 для проведения указанной экспертизы отобраны пробы и образцы товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно: «Женские ботинки», арт. G9 - всего 3 шт.

В ходе анализа данных, указанных в графе №44 «дополнительная информация/представленные документы» приложенных к ДТ № 10013210/240817/0004413, реквизиты документов, подтверждающих право на использование ООО «Гелиос» общеизвестного товарного знака по свидетельству на товарный знак №731984 и по свидетельству на товарный знак №31339 - не указаны. В комплекте документов к ДТ №10013210/240817/0004413, сведения о представлении договоров на использование товарных знаков также отсутствуют.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что ООО «Гелиос» осуществив подачу ДТ, совершило действия по вводу в гражданский оборот товаров, имеющих обозначение идентичные с товарными знаками №731984 и №31339, исключительное право на использование которых, принадлежит компании «Шанель САРЛ».

08.09.2017 по факту незаконного использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, заместителем начальника ОТО и ТК т/п Кубинка МОТ ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10013000-1087/2017.

08.09.2017 в соответствии со ст. 27.14 КоАП России товар, являющийся предметом административного правонарушения, арестован и помещен на ответственное хранение на ООО «СВХ «ГУЖОН» (МО, Одинцовский р-н, п. Летний отдых, т/п Кубинка МОТ).

06.10.2017   вынесено   определение   о   назначении   экспертизы   объектов  интеллектуальной собственности.

17.10.2017 получено письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве от 16.10.2017 № 2-19/27898, согласно которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе ООО «Гелиос». 

19.10.2017 получено письмо генерального директора ООО «Гелиос» от 17.10.2017 № 1-1087 АП-2017, согласно которому по внешнеторговому договору №08/2017-3 от 03.08.20 1 7 ожидалась поставка товаров в ассортименте согласно инвойсу № 04 от 16.08.2017 и Прайс листу. Товар № 1, как и иные товары, указанные в ДТ заявлены в соответствии с товаросопроводительными документами в исполнении согласно фотообразцам распространяемыми отправителем товара «CHENG ЛЕ TRADING СО» LTD, ООО «Гелиос» не поручало «CHENG ЛЕ TRADING СО» LTD производство товаров, тем более с нанесением маркировки «CHANEL». 

В соответствии с п.п. 1.1., 1.З., 3.1.5. Договора №08/2017-3 от 03.08.2017, предметом договора является поставка уже изготовленных товаров в ассортименте согласно спецификации, отправителем которых является «CHENG ЛЕ TRADING СО» LTD, при этом упаковка должна отвечать международным стандартам, установленным для данного товара. Ранее по аналогичным договорам было осуществлено две поставки аналогичных товаров, ассортимент которого соответствовал заявленному, а также требованиям законодательства. 

Перед подачей ДТ № 10013210/240817/0004413 была проведена сверка сведений имеющихся в товаросопроводительных документах на предмет соответствия ранее согласованной спецификации. Дополнительные сведения не запрашивались, так как комплект документов необходимых для подачи ДТ был представлен, В частности, были представлены: Договор № 08/2017-3 от 03.08.2017; Дополнительное соглашение № Q4 От 16.08.2017 к Договору №08/2017-3 от 03.08.2017, в котором согласована Спецификация к указанному Договору; инвойс № 04 от 16.08.17; CMR211657; книжка МДП XZ80532887; Прайс лист; Экспортная ДТ; Декларация соответствия ЕАЭС № RU Д-CNACl 1.В, 14975. Заполнение, подписание и подача №10013210/240817/0004413 осуществлялась специалистом по таможенному оформлению ООО «Гелиос» на основании документов указанных в п. 8 данного письма. 

Перед подачей ДТ ЛЫ0013210/240817/0004413 была проведена сверка сведений имеющихся в товаросопроводительных документах на предмет соответствия требованиям законодательства и ранее согласованной спецификации. ООО «Гелиос» не обращалось к правообладателю или представителю правообладателя на территории Российской Федерации, в Роспатент на предмет установления правообладателя товарного знака «CHANEL», договоры, лицензионные соглашения и иные разрешения, представляющие право на использование товарного знака «CHANEL» с владельцем (правообладателем) товарного знака «Шанель САРЛ» не заключались и не получались, так как о наличии товаров, имеющих данную маркировку, среди товаров, следовавших в адрес общества, информировано не было, поставка таких товаров в адрес общества не согласовывалась, и не должна была осуществляться. 

01.11.2017 получена служебная записка ОТО и ЭК МОТ от 01.11.2017 № 19-17/338, согласно которой следует, что изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности РФ под № 04433/05033-008/ТЗ-030717, в Реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ от 10.02.2000 под № 731984; товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности РФ под № 04428/05033-ООЗ/ТЗ-030717, в Реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ от 22.06.1966 № 31339; правообладатель вышеуказанных товарных знаков «Шанель САРЛ»; лицензиатов и сублицензиатов по договору нет; уполномоченный импортер ООО «Шанель» и ООО «Люксоттика Рус»; срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска 18.05.2018; представитель правообладателя - ООО «Юридическая компания «Инетеллект-Защита»; товарные знаки компании «Шанель САРЛ» имеют регистрацию в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

08.11.2017 в МОТ поступило заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 01.11.2017 № 12411005/003 7721 согласно которого следует, что обозначения, нанесенные на товар, обнаруженный при таможенном досмотре «женские ботинки, размеры: 36-41, артикул: G9, всего 6 пар в индивидуальных картонных упаковках, уложенных по 6 упаковок в 1 картонном коробе, на обуви нанесены маркировки о размерах, артикуле, а так же нанесена маркировка: «CHANEL» на упаковках нанесены маркировки: о размерах, а также: «GAODENPAK», на коробе наклеены и нанесены маркировки о размерах, артикуле, а также: «GAODENPAK», информация о производителе и стране происхождения на товаре и упаковке отсутствует, обозначения «ЕАС» на упаковке и товаре отсутствует», являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Федеральной службе по интеллектуальной собственности РФ по свидетельствам № 731984 и № 31339. Указанный товар является однородными с товаром, в отношении которого зарегистрированными товарные знаки № 731984 и № 31339. Общая рыночная стоимость товара являющиеся предметом административного правонарушения по состоянию на 24.08.2017 составляла 14 316 (четырнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

13.11.2017 опрошен в качестве свидетеля старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра таможенного поста Кубинка МОТ ФИО8 который сообщил, что 03.09.2017 проведен досмотр товаров (АТД № 10013210/260817/000110) на территории ООО «СВХ «ГУЖОН». В результате таможенного досмотра установлено, что на товаре «женские ботинки» артикул: G9, всего 6 пар нанесена маркировка: «CHANEL». Заявления, замечания, объяснения, ходатайства и отводы со стороны ООО «Гелиос» не поступали по результатам проведения таможенного досмотра.

17.11.2017 опрошен в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра таможенного поста Кубинка МОТ ФИО6 который сообщил, что 03.09.2017 проведен досмотр товаров (АТД № 10013210/260817/000110) на территории ООО «СВХ «ГУЖОН». В результате таможенного досмотра установлено, что на товаре «женские ботинки» артикул: G9, всего 6 пар нанесена маркировка: «CHANEL». Заявления, замечания, объяснения, ходатайства и отводы со стороны ООО «Гелиос» не поступали по результатам проведения таможенного досмотра.

17.11.2017 опрошен в качестве свидетеля заместитель начальника ОТО и ТК таможенного поста Кубинка МОТ ФИО7, который подтвердил обстоятельства, изложенные в определении о возбуждении дела об АП № 10013000-1087/20 1 7.

05.12.2017 получено письмо ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» от 31.10.2017 № 35-16/53546, согласно которого следует, что международной регистрации № 731984 на территории РФ предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака, а также представлена справка в отношении товарного знака № 31339.

В связи с чем, в отношении ООО «Гелиос» составлен протокол об административном правонарушении № 10013000-1087/2017 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. 

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК России) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК России и другими законами. 

В соответствии со статьей 1478 ГК России обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьями 1479 - 1481 ГК России установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

При этом согласно статье 1482 ГК России в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

При этом в соответствии со ст. 1484 ГК РФ, в частности, под использованием товарного знака подразумевается   размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе. 

Согласно статье 1506 ГК России сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии   со   статьей   1503   ГК   России,   публикуются   федеральным   органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственном реестре товарных знаков соответствующих изменений.

В соответствии со статьями 1, 4 и 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) с 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную организацию интеллектуальной собственности. С даты регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесенных в Реестр записей в отношении определенного знака.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 №171-О указано, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее части 3 статьи 55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года №287-0). Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию России, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии с частью 4 статьи 15, части 1 статьи 44 и подпункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации и не противоречит части 1 статьи 8 и статье 74.

В соответствии с п.4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

То обстоятельство, что ООО «Гелиос» по спорной  ДТ задекларировало товар, часть которого имела обозначение идентичное с товарными знаками №731984 и №31339, исключительное право на использование которых, принадлежит компании «Шанель САРЛ», подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Суд также установил, что административное расследование проведено и протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами административного органа в пределах их полномочий и при соблюдении установленной процедуры.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, заявителем  не допущено.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности, не истек.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

Нарушение прав правообладателя, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заключается в следующем:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, производится для целей введения товаров в гражданский оборот.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В данном случае в соответствии с внешнеторговым контрактом № 08/2017-3 от 03.08.2017 (далее -Контракт), спецификацией и инвойсом № 4 от 16.08.2017 к нему, в рамках которого осуществлялась спорная поставка, в адрес общества подлежал поставке товар - «обувь женская в ассортименте», маркированная товарным знаком - «GAODENPAK».

Обязанность по организации перевозки товара была возложена на продавца товара -компанию «Exontrade LLP», Великобритания, в соответствии с условиями поставки СРТ Москва, в терминах Инкотермс 2010.

Согласно п. 2.1.2 и п. 3.1.5. Контракта обязанность по упаковке, маркировке, погрузке, укладке, фрахту, перевозке автомобильным транспортом и иным операциям с товаром лежат на продавце товара - компании «Exontrade LLP», в соответствии с условиями поставки СРТ Москва (перевозка до г. Москвы оплачена). Продавец - компания «Exontrade LLP» берет на себя обязательства по организации доставки товара и несёт все расходы по перевозке товара до пункта назначения, до г. Москва.

Таким образом, условиями внешнеторгового контракта № 08/2017-3 от 03.08.2017 на ООО «Гелиос» возложена обязанность по таможенному декларированию поставляемого в его адрес товара и приемке товара после его выпуска таможенным органом.

В соответствии с п. 3.2.1 Контракта покупатель осуществляет проверку поставленного товара на своем складе в течение 20 календарных дней со дня поступления товар на склад покупателя с целью определения надлежащего количества внутри тарных мест, ассортимента и регистрации видимых повреждений товаров, если таковые будут иметь место на момент проверки, т.е. покупатель товара - ООО «Гелиос» осуществляет приемку товара, поставленного продавцом товара - компанией «Exontrade LLP», только если товар соответствует сведениям, указанным в спецификации и инвойсе на данную поставку по количеству и ассортименту, в том числе и по соответствию товарного знака.

24.08.2017 ООО «Гелиос» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10013210/240817/0004413 произвело таможенное декларирование товара - «обувь: ботинки, полусапоги и сапоги женские, с верхом из искусственной кожи, различных артикулов», в количестве 3245 мест (19 470 пар), производитель компания «KANG LINUO SHOES», Китай, указав в графе 44 указанной декларации, что на товар - «обувь в ассортименте» нанесен товарный знак «GAODENPAK».

Таможенное декларирование данного товара осуществлялось ООО «Гелиос» на основании вышеуказанных товарно-сопроводительных и коммерческих документов. Перед подачей декларации на товары (далее - ДТ) №10013210/240817/0004413 Обществом была проведена сверка сведений, имеющихся в товаросопроводительных документах на предмет соответствия ранее согласованной спецификации согласно фотообразцам товара, представленным отправителем товара - компанией «CHENG JIE TAI TRADING CO LTD», Китай.

24.08.2017 государственным таможенным инспектором таможенного поста Кубинка Московской областной таможни ФИО9 с участием специалиста по таможенному оформлению ООО «Гелиос» ФИО10 проведен 100% таможенный досмотр товара, ввезенного по международной транспортной накладной (CMR) № 211657, книжка МДП (CARNET TIR) № XZ80532887 и находящимся в транспортном средстве государственный регистрационный знак 202ВА05/15ККА05.

Согласно Акту таможенного досмотра № 10013210/240817/000108 (время проведения таможенного досмотра: 24.08.2017 с 15-00 по 17-35) таможенным органом никаких нарушений действующего законодательства в части нарушения использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров выявлено не было. 

Несоответствие ассортимента, количества и маркировки товара товарным знаком «GAODENPAK» сведениям о товаре, содержащимся в товарно-сопроводительных и коммерческих документах, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ №10013210/240817/0004413 таможенным органов в ходе проведения первичного досмотра обранужено не было.

Обнаруженный, в ходе проведения повторного таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра №10013210/260817/000110) товар, маркированный обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками № 731984 (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец) и № 31339 (словесный товарный знак «CHANEL»), а именно: «женские ботинки, размеры: 36-41, артикул: G9», всего 6 пар в индивидуальных картонных упаковках, уложенных в 1 картонный короб, имели на упаковках маркировку с товарным знаком «GAODENPAK», сведения о котором заявлены в спецификации и инвойсе № 4 от 16.08.2017 и отражены в гр. 31 ДТ №10013210/240817/0004413 и Акте таможенного досмотра №10013210/250817/000110 от 03.09.2017, что таможенным органом не отрицается.

Ввезенный обществом товар в количестве 3245 грузовых мест представлял собой однотипные картонные короба красного цвета, стянутые джутовой лентой, внутри которых размещены индивидуальные картонные упаковки (по 6 картонных упаковок в коробе), в которых попарно уложена женская обувь из искусственных материалов, стилизованных по кожу, нубук, замшу, разных видов и расцветок, имеющих обозначение товарного знака «GAODENPAK».

При этом согласно Акту таможенного досмотра № 100132'0/260817/000ПО, повторный 100% таможенный досмотр проводился с пересчетом и полным вскрытием грузовых мест, пересчетом количества предметов во всех грузовых местах. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждает правовую позицию ответчика о том, что общество не знало об иной маркировке товара, кроме как товарным знаком «GAODENPAK, а факт наличия маркировки  обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком № 731984 (словесный товарный знак «CHANEL»), не мог быть установлен обществом в результате предварительного осмотра товара своими силами.

О наличии товаров, имеющих данные обозначения, среди товаров, следовавших в адрес общества, ООО «Гелиос» проинформировано не было, поставка указанного товара обществом не согласовывалась, и не должна была осуществляться.

В связи с чем,  суд соглашается с доводами ответчика о том, что общество не знало и не могло знать о том, что на 6 пар обуви,  упакованный в индивидуальных картонные упаковки с маркировкой «GAODENPAK» уложенные в 1 картонный короб, также маркированный «GAODENPAK», и содержащиеся среди 3245 грузовых мест, пришедших в адрес ООО «Гелиос» по вышеуказанным товаросопроводительным и коммерческим документам, могут содержаться обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 731984 (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец) и № 31339 (словесный товарный знак «CHANEL»).

Пунктом 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 разъяснено, что ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака, но только тогда когда лицо, декларирующее товар знало, что товар маркирован конкретным товарным знаком, но не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака. При этом декларантом не предприняты все возможные меры, чтобы проверить предоставляется ли этому товарному знаку правовая охрана в Российской Федерации.

В данном случае, товар, маркированный обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками № 731984 (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец) и № 31339 (словесный товарный знак «CHANEL»), Обществом не заказывался. 

Согласно условий поставки СРТ Москва, указанных в п.2.1.2 Контракта, Отправитель товара - компания «CHENG ЛЕ TAI TRADING СО LTD», действуя на основании п. 1.3. Контакта, осуществляла отгрузку товара перевозчику - транспортной компании АО «TRANS-LEASING.KZ» (Республика Казахстан) на транспортное средство государственный регистрационный знак 15ККА05/202ВВА05, а не непосредственно получателю товара - ООО «Гелиос», доставка товара до обусловленного Контрактом места (г. Москва) также производилась транспортной компанией.

Спорная маркировка, сходная до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является компания «Шанель САРЛ», была нанесена непосредственно и исключительно на обувь и не могла быть обнаружена декларантом в результате предварительного осмотра товара, до подачи декларации на товары без выгрузки товара из грузового отсека транспортного средства, а также вскрытия картонных коробов и первичной упаковки(картонных коробок(упаковок).

Согласно п.1 ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. При этом осмотр товара декларантом, как и таможенный осмотр, проводимым таможенным органом в соответствии с п.п.1,2 ст. 135 ТК ТС представляет собой внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный осмотр осуществляется с целью получения подтверждения сведений о характере, происхождении, состоянии и количестве товаров, находящихся под таможенным контролем, о наличии на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях таможенных пломб, печатей и других наложенных средств идентификации.

Таким образом, декларант был лишен возможности по осуществлению самостоятельных действий по вскрытию упаковочных мест и первичной упаковки

При указанных обстоятельствах Общество не могло желать, осознавать или  предвидеть наступления вредных последствий для охраняемых законом общественных отношений, а, следовательно и принять все зависящие от него меры по недопущению ввоза товаров на таможенную территорию России товаров, имеющих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 731984 (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец) и № 31339 (словесный товарный знак «CHANEL»), правообладателем которых является компания «Шанель САРЛ».

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оснований полагать, что в данном случае общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае  соответствии с действующим законодательство, у суда отсутствуют.

Указанные обстоятельства  в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ и п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение ответчика  к административной ответственности. 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в резолютивной части соответствующего решения должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В данном случае, учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота в установленном законом порядке

Руководствуясь ст. ст. 71, 75, 123, 156, 163, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Московской областной таможни о привлечении ООО «Гелиос» к административной ответственности отказать

Продукцию, арестованную согласно протоколам ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении № 1001300-1087/17  от 08.09.2017г. и от 10.11.2017г., находящуюся на ответственном хранении ООО «СВХ «ГУЖОН» по адресу: 143022, Московская область, Одинцовский р-н, п. Летний отдых, Звенигородское шоссе, д. 3 изъять и направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова