ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6782/2021

г. Вологда

14 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии арбитражного управляющего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2021 года по                            делу № А66-6782/2021,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (место жительства: 170007, Тверская область, город Тверь; далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2021 года по делу № А66-6782/2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3                            статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения по эпизодам с 1 по 3. Указывает, что нарушение срока размещения сообщения по четвертому эпизоду не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Считает, что имеются нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                     статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения арбитражного управляющего, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, утвержденного финансовым управляющим гражданина - должника ФИО3 определением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2020 по делу                 № А66-11109/2019. 

В ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее                       Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно: 

в нарушение пунктов 1, 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий отразил в описях имущества должника                            от 07.11.2020 и от 16.12.2020 недостоверные сведения, а именно арбитражный управляющий включил имущество, которое не зарегистрировано за должником на праве собственности - земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Тургиновское,                           

<

...>, а также квартиры в стоящемся доме по адресу: 

<

...> (ранее - до заключения дополнительного соглашения от 10.12.2012 № 2 к договору  от 17.04.2012 № 1/1-44 участия в долевом строительстве жилья - пер. Трудолюбия, д. 6); кроме того, опись имущества гражданина-должника ФИО3  от 16.11.2020 содержит недостоверную информацию относительно имущества должника, вместо права требования участников долевого строительства по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в отношении 4-х квартир, указано право требования в отношении 16 квартир;

в нарушение абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 5            статьи 213.8 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не осуществил созыв собрания кредиторов должника для информирования кредиторов об итогах описи имущества должника;

в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не проведена оценка имущества должника, а именно, по состоянию на 29.04.2021 сведения о проведения оценки квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО3, не представлены, сведения об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, залоговым кредитором в материалах арбитражного дела отсутствуют, заявления о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором в арбитражный суд не подавались, к реализации залогового объекта имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Москва, л. Покровка, д. 11, кв. 10, арбитражный управляющий не приступал;

в нарушение требований абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 213.7 и пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим допущено нарушение срока при включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения, отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов должника на 41 день. 

Управление 29.04.2021 составило в отношении арбитражного управляющего протокол № 00326921 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3                                 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3                        статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется отражение в описях имущества должника                            от 07.11.2020 и от 16.12.2020 недостоверных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112,                   139 настоящего Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

На основании пункта 6 указанной статьи 213.26 о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как установлено управлением, сопроводительным письмом от 05.11.2020 и. о. финансового управляющего должника ФИО3 ФИО2 направил в арбитражный суд отчет и. о. финансового управляющего                          от 07.11.2020, а также опись имущества ФИО3 по состоянию на 07.11.2020.

Опись имущества ФИО3 включает в себя следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: 

<

...>;

квартира, расположенная по адресу: 

<

...>;

иное недвижимое имущество: договоры долевого участия в строительстве, заявление, находящееся на рассмотрении в Арбитражном суде Тверской области в отношении земельного участка по строящемуся объекту по адресу: 

<

...>, земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Тургиновское, 

<

...>, жилое здание, расположенное по адресу:                      Тверская область, Калининский район, с/п Тургиновское, 

<

...>.

квартиры в количестве 17 штук в строящемся доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

автомобиль Ягуар ХК.

Управлением установлено, что указанным письмом ФИО3 опровергает сведения, указанные и. о. финансового управляющего                   ФИО2 в описи имущества должника ФИО3 от 07.11.2020 и ответах регистрирующих органов, которыми руководствуется арбитражный управляющий ФИО2

Согласно выписке из ЕГРП от 13.08.2020 правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, является ФИО3

В соответствии с ответом ГУ МВД России по г. Москве без номера и без даты на 20.04.2020 за ФИО3 зарегистрирован автомобиль Ягуар.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, является                     ФИО3

Согласно ответам управления от 28.05.2020 у управления отсутствуют данные по объекту по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием регистрации указанного объекта до ввода его в эксплуатацию.

Земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Тургиновское, 

<

...>, и жилое здание, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Тургиновское, 

<

...>, зарегистрированы за ФИО4.

За должником - гражданином ФИО3 зарегистрированы: квартира по адресу: 

<

...>, автомобиль Ягуар и квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Должнику-гражданину ФИО5 принадлежит право требования как участника долевого строительства по адресу: Тверь, переулок Трудолюбия,  дом 6.

Вместе с тем в опись имущества ФИО3 по состоянию на 07.11.2020 и. о. финансового управляющего должника-гражданина                   ФИО3 ФИО2 включил имущество, которое не зарегистрировано за должником на праве собственности, а именно: земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Тургиновское, 

<

...>, а также квартиры в стоящемся доме по адресу: 

<

...> (ранее - до заключения дополнительного соглашения от 10.12.2012 № 2 к договору от 17.04.2012 № 1/1-44 участия в долевом строительстве жилья -              пер. Трудолюбия, д. 6).

Должник - гражданин ФИО3 указывает своим адресом места жительства: 

<

...>.

В материалах арбитражного дела не содержится подтверждающих (опровергающих) сведений о регистрации ФИО3 по указанному адресу, а также наличие зарегистрированного права собственности на имущество, находящиеся по указанному адресу, отсутствуют запросы финансового управляющего ФИО2 о принадлежности должнику имущества, находящегося по указанному адресу.

Кроме того, и. о. финансового управляющего должника ФИО3 ФИО2 составлена еще одна опись имущества должника                              от 16.12.2020, в которой указаны следующие объекты: квартира по адресу:              

<

...>, квартира, расположенная по адресу:                      

<

...>, автомобиль Ягуар и право требования участников долевого строительства по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в отношении 16 квартир.

В ходе административного расследования от должника - гражданина ФИО3 13.04.2021 поступил ответ на требование управления от 30.03.2021,в котором указано, что у должника ФИО3 имеются следующие жилые помещения:

жилое помещение по адресу: 

<

...>, квартира,

жилое помещение по адресу: 

<

...>,

жилые помещения 9, 19а, 29 и 34, по адресу: 

<

...>.

Относительно жилых помещений 9, 19а, 29 и 34, по адресу: 

<

...>. ФИО3 представлена копия ответа                 ФИО6 - конкурсного управляющего требований участников строительства от 27.11.2020, на заявление участника строительства о включении в реестр участников строительства ООО «Стройсектор», из которого следует, что конкурсный управляющий ФИО6 включил требование ФИО3 о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства без подтверждения оплаты по договору по следующим квартирам: 9, 19а, 29 и 34.

Таким образом, после 27.11.2020 у должника ФИО3 появилось право требование, включенное в реестр требований участников строительства к ООО «Стройсектор», в отношении 4-х квартир, расположенных по адресу:                  

<

...>.

Таким образом, после 27.11.2020 указанное выше требование в отношении 4-х квартир подлежало включению в опись имущества должника ФИО3

Вместе с тем в описи имущества гражданина-должника ФИО3             от 16.11.2020, составленной ФИО2, наряду с квартирой по адресу:              

<

...>, квартирой, расположенная по адресу:              

<

...>, автомобилем Ягуар внесено право требования участников долевого строительства по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в отношении                   16 квартир.

Кроме того, составленная опись имущества гражданина-должника ФИО3 от 16.12.2020 также содержит недостоверную информацию относительно имущества должника, вместо права требования участников долевого строительства по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, в отношении 4-х квартир, указано право требования в отношении 16 квартир.

Таким образом, и. о. финансового управляющего должника-гражданина ФИО3 ФИО2 отразил в описях имущества должника                ФИО3 от 07.11.2020 и от 16.12.2020 недостоверные сведения, чем нарушил пункты 1, 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, событие по первому эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что он руководствовался данными, представленными управлением, коллегией судей не принимается, поскольку он должен был учитывать также сведения, изложенные в решении Калининского районного суда Тверской области от 19.02.2018 по делу № 2-14/2018, о принадлежности имущества ФИО7 и иные данные об имуществе.

По второму эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется неосуществление созыва собрания кредиторов должника для информирования кредиторов об итогах описи имущества должника.

Согласно абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 213.8 указанного Закона уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно материалам арбитражного дела № А66-11109/2019 опись имущества должника - гражданина ФИО3 составлена 07.11.2020 ФИО2 - и. о. финансового управляющего должника - гражданина ФИО3

Кроме того, и. о. финансового управляющего ФИО2 составил опись имущества должника ФИО3 на 16.12.2020.

На сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о созыве ФИО2 собрания кредиторов гражданина-должника ФИО3 для информирования кредиторов об итогах описи имущества ФИО3

Ссылка подателя жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2020 по делу № А66-11109/2019, согласно которому на арбитражного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), возложена обязанность воздержаться от совершения действий, направленных на организацию и проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом требований, предъявленных к должнику с соблюдением срока, установленного статьями 71, 213.8 Закона № 127-ФЗ, коллегий судей не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.8 указанного Закона первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Согласно пункту 6 статьи 71 вышеназванного Закона при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

На основании пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Запрет на созыв первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом требований, предъявленных к должнику, не свидетельствует о наложении запрета на информирование о проведении описи имущества должника в том числе собрания кредиторов, так как не налагает запрет проведения собраний по вопросам, не отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов.

Таким образом, событие по второму эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По третьему эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется непроведение оценки имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

На основании пункта 4 статьи 213.26 Закона продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, в описи имущества ФИО3, составленные 07.11.2020 и 16.12.2020 ФИО2 - и. о. финансового управляющего должника-гражданина ФИО3, включена квартира, расположенная по адресу: Москва, Басманный район, улица Покровка, д. 11,            кв. 10 (кадастровый номер 77:01:0001031:1355).

Согласно выписке из ЕГРП от 30.03.2020 правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, является                ФИО3 Вместе с тем указано, что данная квартира имеет ограничение - запрещение сделок с имуществом.

Согласно выписке из ЕГРП от 13.08.2020 правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, является ФИО3, в которой также указано, что данная квартира имеет ограничение - запрещение регистрации.

Арбитражный управляющий 24.03.2020 (в период процедуры реструктуризация долгов гражданина - должника ФИО8) обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества ФИО3, в том числе заложенного в Москве, до определения порядка и условий проведения торгов по реализации указанного предмета залога. Так, по сведениям, представленным финансовым управляющим, в настоящее время в отношении ФИО3 возбужден ряд исполнительных производств в рамках которых осуществляются исполнительные действия по имущественным взысканиям с должника, в ходе которых производится взыскание на заложенную квартиру должника, состоящую из пяти комнат,                             площадью 152 кв.м., кадастровый номер 77 01 0001031 1355.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2020 по делу № А66-11109/2019 удовлетворено ходатайство ФИО2 -финансового управляющего должника-гражданина ФИО3 о принятии обеспечительных мер; приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества ФИО3, в том числе имущества, составляющего предмет залога, - жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001031:1355.

Таким образом, суд наложил обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001031:1355, иными лицами по исполнительным производствам до момента определения порядка и условий проведения торгов по реализации указанного предмета залога.

Кроме того, указанное определение суда принято в процедуре реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2020 (резолютивная часть объявлена 03.08.2020) по делу №А66-11109/2019 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника применена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 03.02.2021, процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина прекращена; этим же судебным актом исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено судом на арбитражного управляющего.

Таким образом, начиная с 03.08.2020, считаются снятыми ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина - должника ФИО3 Кредиторы вправе заявить свои требования к должнику.

Согласно отчету арбитражного управляющего по состоянию на 23.07.2020 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, находится в залоге у ООО КБ «Интеркоммерц».

Управление посчитало, что действуя добросовестно и разумно, и. о. финансовый управляющий должника – гражданина ФИО3 ФИО2 должен был в кратчайшие сроки после проведения описи имущества должника принять меры к проведению оценки залогового имущества               должника – указанной квартиры, и представить залоговому кредитору Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, при наличии разногласий с залоговым кредитором обратиться в арбитражный суд за разрешением таких разногласий, а также оперативно приступить к продаже залогового имущества.

На дату возбуждения дела об административном правонарушении (03.03.2021) и принятия процессуального решения по итогам административного расследования оценка квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО3, не проведена, сведения об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в материалах арбитражного дела отсутствуют, заявления о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором в арбитражный суд не подавались, к реализации залогового объекта – указанного имущества ФИО2 не приступал.

Довод апеллянта о том, что срок оценки имущества Законом № 127-ФЗ не установлен, коллегией судей не принимается, поскольку не свидетельствует о возможности проведения оценки в произвольные сроки.

Таким образом, событие по третьему эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По четвертому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется нарушение срока при включении в ЕФРСБ сообщения, отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов должника на 41 день.

Согласно абзацу тринадцатого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве  не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2020 (резолютивная часть объявлена 03.08.2020) по делу № А66-11109/2019 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника применена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 03.02.2021, процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина прекращена.

Таким образом, дата возникновения у арбитражного управляющего обязанностей и. о. финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника - гражданина ФИО3 является 03.08.2020.

Арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры в виде финального отчета в течение периода с 04.08.2020 по 13.08.2020.

Финальный отчет по итогам процедуры реструктуризация долгов должника – гражданина ФИО3 включен ФИО2 23.09.2020,        т. е. с нарушением срока, установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Данное нарушение в жалобе не оспаривается, однако апеллянт считает, что оно носит несущественный характер.

Таким образом, событие по четвертому эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено. 

Вопреки доводам апеллянта, неполучение им документов, приложенных к заявлению ФИО3, не лишило его права представить возражения, которые оценены управлением в протоколе об административном правонарушении и судом.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2021 года по                            делу № А66-6782/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина