Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 20 » февраля 2023 г.

Дело № А12-29155/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316645100079263, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО2, доверенность

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (далее – ответчик, ООО «НПГ «Сады Придонья»), в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг по раскорчевке деревьев N Доу 637/17 от 01 марта 2017г. в сумме 156 600 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 270 437,47 руб. за период с 10.01.2020г. по 13.10.2022г., а также взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные по день фактического исполнения обязательств по договору. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

01 марта 2017 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «НПГ «Сады Придонья» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по раскорчевке деревьев № Доу 637/17 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется собственными силами, средствами и инвентарем оказать услуги по раскорчевке деревьев на территории Ртищевского филиала ООО «НПГ «Сады Придонья», расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский р-н, пос. Ртищевский, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг и порядок расчета  по Договору согласована Сторонами в пункте 2.1. Договора.

Согласно п. 5.1. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания оказания услуг по настоящему Договору, Исполнитель оформляет акт оказания услуг и предоставляет Заказчику.

В соответствии с п. 5.2. Договора Заказчик обязуется  в течение 5 (пяти) рабочих дней принять оказанные Исполнителем услуги путем подписания акта оказанных услуг.

Оплата осуществляется Заказчиком в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки Заказчиком услуг и подписания им Актов оказанных услуг.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований, представил платежное поручение на сумму 915 500 руб., доказательство оплаты согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2021г. Также пояснил, что Оплата осуществлена Ответчиком в целях избежания негативных репутационных последствий и не является фактом подтверждения выполненных работ. Также пояснил, что акты выполненных работ, являющиеся подтверждением выполненных работ для оплаты, а также необходимые в целях надлежащего бухгалтерского учета до настоящего момента им не получены.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Между тем, истец в обоснование требований о наличии задолженности по договору оказания услуг по раскорчевке деревьев N Доу 637/17 от 01 марта 2017г. не представил акты выполненных услуг, доказательств о направлении вышеуказанных актов в адрес Ответчика представлено также не было.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику (исполнителю) обусловленную цену после сдачи результатов работ (услуг) на основании актов при условии, что работа выполнена надлежащим образом. 

Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия. 

Судом неоднократно истребовались у Истца акты выполненных работ, подтверждающих заявленные требования, а также доказательство направления указанных актов в адрес Ответчика. Данные требования суда оставались не исполнены.

Поскольку в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг в рамках заключенного с ответчиком договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 10.01.2020 г. по 13.10.2022 г. в размере 270  437,47 рублей,  а также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные по день фактического исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Данное требование не подлежит удовлетворению в силу того, что договор оказания услуг по раскорчевке деревьев N Доу 637/17 от 01 марта 2017г. является длящимся с 2017 года, Ответчиком в рамках настоящего Договора периодически осуществлялась оплата, определить на основании каких документов Истец рассчитывает размер процентов не представляется возможным.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований в части взыскания суммы долга за услуги по договору оказания услуг по раскорчевке деревьев № Доу 637/17 от 01.03.2017г. Учитывая неподтвержденность Истцом размера задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований полном объеме. 

Исходя из изложенного, иск не подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) 14 884 руб. уплаченной государственной пошлины, выдав справку.              

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                              Стрельникова Н.В.