АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело №

А13-15250/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ШИП» ФИО1 (доверенность от 24.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ШИП» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А13-15250/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «ШИП», адрес: 162604, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца, адрес: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – комитет), о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:61, выраженного в письме от 14.11.2023 № 08-01-28-5/1433.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением суда от 23.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2024 решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что наличие решения суда от 01.08.2023 по делу № А13-6844/2023, в соответствии с которым предыдущий договор признан прекращенным с 10.03.2023 и на предприятие возложена обязанность возвратить земельный участок комитету, не является препятствием для заключения нового договора аренды. Податель жалобы указывает на то, что правовые нормы для заключения договора были введены законодателем только с 04.08.2023, после принятия указанного решения суда. 

Податель жалобы полагает, что в рамках дела № А13-6844/2023 суд не исследовал основания для предоставления предприятию в аренду земельного участка без торгов в соответствии с пунктом 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), а также правомерность отказа комитета в заключении договора аренды на новый срок.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между комитетом (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор от 14.04.2008 № 11045 аренды земельного участка площадью 4 439 кв.м с кадастровым номером 35:21:0304004:0061, расположенного по адресу: 

<

...> имеющего вид разрешенного использования – «эксплуатация автостоянки». 

Срок договора неоднократно продлевался сторонами и впоследствии договор был возобновлен на неопределенный срок.

Комитет направил арендатору уведомление от 09.02.2023 № 08-01-28-5/146 об отказе от договора аренды от 14.04.2008 № 11045 с 10.03.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.08.2023 по делу № А13-6844/2023 на предприятие возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от ограждения, иного имущества, комитету предоставлено право самостоятельно осуществить освобождение земельного участка от ограждения, иного имущества с взысканием с предприятия понесенных при этом расходов в случае неисполнения предприятием решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Предприятие обратилось в комитет с заявлением от 03.11.2023 № 01/11 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:61 для хранения автотранспорта на новый срок 5 лет в соответствии с пунктом 21.1 статьи 3 Вводного закона. 

Комитет в ответ направил предприятию решение от 14.11.2023 №08-01-28-5/1433 об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, сославшись на то, что по состоянию на дату подачи заявления о предоставлении участка в аренду на новый срок (03.11.2023) предприятие не являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:61, указав на отсутствие у комитета оснований для заключения договора аренды указанного земельного участка с предприятием без проведения торгов.

Полагая, что отказ комитета в заключении договора аренды земельного участка не соответствует закону и нарушает права предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ комитета не противоречить требованиям закона и иных нормативных правовых актов и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 32 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Как следует из пункта 3 названной статьи, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

 Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

 В соответствии с пунктом 21.1 статьи 3 Вводного закона арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что:

 1) заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

 2) цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды такого участка;

 3) земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства;

 4) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных ранее заключенным договором аренды;

 5) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

 6) такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута;

 7) такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Суды установили, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано предприятием после прекращения арендных отношений, возникших на основании ранее заключенного договора аренды земельного участка, ранее заключенный договор аренды земельного участка, возобновившийся на неопределенный срок, прекратил своё действие 10.03.2023 в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.08.2023 по ранее рассмотренному с участием тех же лиц делу № А13-6844/2023.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не вправе требовать заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0304004:61 на новый срок без проведения торгов. Таким образом, оспариваемый заявителем отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно не нарушает права заявителя.

Суды правильно применили приведённые нормы права, а также статьи 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказали в удовлетворении заявления предприятия.

 Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А13-15250/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ШИП» — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова