АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А54-8587/2019

г. Калуга

27» апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  27.04.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.,

судей

Морозова А.П.,

 

ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца -  ООО «Лига»

от ответчика – ЗАО «Жилпромсервис»

не явились, извещены надлежаще;

ФИО2 (дов. № 07 от 11.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Жилпромсервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А54-8587/2019,     

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее - истец, ООО «Лига», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Жилпромсервис» (далее - ответчик, ЗАО «Жилпромсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 28.08.2018 N 125Л/2018 в сумме 3 501 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 02.09.2019  в сумме 100 020 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации – далее АПК РФ).

ООО «Лига» заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 020 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2020 по делу N А54-8587/2019 производство по делу в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 020 руб. 15 коп. прекращено, в связи с отказом от исковых требований в данной части. С ЗАО «Жилпромсервис» в пользу ООО «Лига» взыскана задолженность в сумме 3 501 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 40505 руб. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2020  оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлены заявки, направленные во исполнение договора, а имеющиеся в деле транспортные накладные не содержат информации о стоимости оказанных услуг.

По мнению заявителя, не основан на нормах права вывод судов о том, что адреса ЗАО «Жилпромсервис», указанные в отдельных транспортных накладных, являются доказательством оказания услуг ООО «Лига» для ЗАО «Жилпромсервис». Заявитель считает, что заключение договора между ООО «Лига» и перевозчиком - третьим лицом не подтверждает, что ООО «Лига» оказало ЗАО «Жилпромсервис» услуги в рамках договора перевозки груза от 28.08.2018 N 125Л/2018, в том числе и на условиях, указанных в договорах ООО «Лига» с перевозчиками.

Кассатор также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие согласование сторонами стоимости перевозки, поскольку в транспортных накладных стоимость перевозки не указана.

По мнению заявителя, принимая книгу покупок ответчика в качестве надлежащего доказательства исполнения истцом обязательств по спорным правоотношениям, суды фактически применили к спорным правоотношениям нормы налогового закондательства, что недопустимо, поскольку книги продаж и книги покупок не являются первичными документами, а являются документами налогового учета, формируемого в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке налогоплательщиком. Само по себе указание в книгах покупок информации в виде записей об отдельных реквизитах счетов-фактур не свидетельствует об исполнении ООО «Лига» обязательств по договору перевозки N 125Л/2018, а также не является доказательством, подтверждающим наступление обязанности ЗАО «Жилпромсервис» по оплате соответствующих услуг.

По мнению ответчика, документы, представленные  МИФНС России N 6 по Рязанской области, имеют информативный характер на определенную дату запроса суда и не могут ни подтвердить, ни опровергнуть факт исполнения сторонами обязательств по договору.

Заявитель также ссылается на то, что ООО «Лига» не направляло в адрес ЗАО «Жилпромсервис» документов, согласованных сторонами в Приложении N 2 к договору, в связи с чем у ЗАО «Жилпромсервис» не возникло обязанности по оплате услуг в рамках заключенного между сторонами договора N 125Л/2018. Кроме того, истцом не доказан факт направления ответчику документов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции  представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284  АПК РФ в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО «Жилпромсервис» (заказчик) и ООО «Лига» (перевозчик) заключен договор перевозки груза от 28.08.2018 N 125Л/2018 (далее - договор) по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, выдать груз уполномоченному на получение лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (пункт 1.1 договора).

Наименование груза, его ценность, тара, вес (объем), его количество, пункты отгрузки и выгрузки груза, время подачи транспортного средства под погрузку, срок подачи транспорта под выгрузке указываются в конкретной заявке на перевозку, транспортной накладной и товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью договора. Перевозка грузов осуществляется на автомобиле, грузоподъемность и иные характеристики которого согласуются сторонами в заявке заказчика (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора для заказа перевозки заказчик, не позднее чем за 8 часов до начала погрузки, направляет перевозчику посредством электронной связи заявку, которая считается принятой с момента подтверждения ее перевозчиком. В случае неполучения подтверждения в течение 2 часов с момента направления заявки (Приложение N 1), заявка считается аннулированной.

Согласно пункту 3.1 договора оплата перевозки груза производится в течение 30 банковских дней с момента передачи перевозчиком заказчику оригиналов всех документов, указанных в Приложении 2 к данному договору.

Стоимость услуг перевозки определяется в заявке на перевозку (пункт 3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018, автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один календарный месяц до срока прекращения действия договора (пункты 7.1, 7.3 договора).

12.10.2018 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, в котором изложили пункт 3.1 договора в новой редакции: «3.1 Оплата перевозки груза производится в течение 45 банковских дней с момента передачи перевозчиком заказчику оригиналов всех документов, указанных в Приложении 2 к данному договору» (т. 1 л.д. 23). 

Договор и дополнительное соглашение от 12.10.2018 N 1 подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

В период действия договора с 25.12.2018 по 19.04.2019 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 3 501 000 руб., в подтверждение чего представлены договоры-заявки, акты, транспортные накладные, товарные накладные, накладные (т. 1 л.д. 24-156, т. 2 л.д. 1-162, т. 3 л.д. 1-188, т. 4 л.д. 1-18), с доказательствами направления данных документов ответчику (т. 4 л.д. 19-33).

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 501 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию (т. 4 л.д. 34-35) с просьбой в течение 10 дней с даты направления претензии погасить задолженность в сумме 3 452 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозках пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетвоорения исковых требований.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным судами двух инстанций по материалам дела.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг истец представил односторонние акты (обязанность составления которых предусмотрена в Приложении 2 к договору) за период с 25.12.2018 по 19.04.2019, согласно которым общая стоимость услуг составила 3 501 000 руб., а также договоры-заявки, транспортные накладные, товарные накладные, накладные, с доказательствами направления данных документов ответчику и их получения последним.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что несмотря на отсутствие у ООО «Лига» транспортных накладных по актам выполненных работ N 339 от 25.12.2018, N 342 от 27.12.2018, N 6 от 14.01.2019, N 7 от 14.01.2019, N 8 от 14.01.2019, N 9 от 14.01.2019, N 11 от 14.01.2019, N 16 от 18.01.2019, N 18 от 18.01.2019, N 24 от 21.01.2019, N 33 от 28.01.2019, N 35 от 28.01.2019, N 47 от 06.02.2019, N 49 от 07.02.2019, N 50 от 09.02.2019, N 52 от 11.02.2019, N 56 от 13.02.2019, N 57 от 14.02.2019, N 61 от 15.02.2019, N 82 от 01.03.2019, N 88 от 07.03.2019, N 94 от 13.03.2019, N 97 от 14.03.2019, N 101 от 18.03.2019, N 103 от 18.03.2019, N 111 от 21.03.2019, N 116 от 27.03.2019, N 119 от 28.03.2019, N 121 от 29.03.2019, N 128 от 08.04.2019, N 129 от 08.04.2019, N 130 от 08.04.2019, N 138 от 10.04.2019, N 143 от 11.04.2019, факт перевозки подтверждается договорами между ООО «Лига» и соответствующим перевозчиком. При этом адресами перевозки в указанных договорах значатся именно адреса ЗАО «Жилпромсервис» и его филиалов, аналогичные адресам, указанным в товарно-транспортных накладных по осуществленным ранее перевозкам.

Согласно пункту 1 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Проанализировав документы, представленные налоговым органом во исполнение определения суда, суды установили, что оспаривая факт оказания истцом услуг по основанию неподписания первичных документов, т.е. фактически считая отсутствующим факт хозяйственных операций, ответчик сам отражает данные документы в своих бухгалтерских и налоговых документах, подтверждая тем самым реальность совершения хозяйственных операций.

При указанных обстоятельства, суды правомерно истолковали поведение ответчика, отрицающего оказания истцом услуг во исполнение договора перевозки груза от 28.08.2018 N 125Л/2018, как недобросовестное, поскольку как участник гражданского оборота, со своей стороны, ответчик предоставлял в уполномоченный орган сведения, подтверждающие доводы истца.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и с учетом статьи 68 АПК РФ суды признали односторонние акты в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку ответчик не представил доказательств наличия обоснованных причин для отказа от их подписания. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договору перевозки груза от 28.08.2018 N 125Л/2018 в сумме 3 501 000 руб.

Доводы заявителя о том, что в материалы дела не представлены заявки, направленные во исполнение договора, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Как верно установлено судами, в материалах дела имеется 23 заявки, в которых указаны как маршруты движения грузов, так и стоимость их перевозки, согласованная между сторонами. Поскольку перевозки осуществлялись исключительно между филиалами ЗАО «Жилпромсервис», маршруты перевозок не менялись, равно как и стоимость перевозки была одинаковой для каждого из маршрутов, суды пришли к обоснованному выводу о реальности оказанных услуг ООО «Лига» в пользу ЗАО «Жилпромсервис» и их стоимости по спорному договору.

Вопреки доводам ответчика, факт перевозки подтверждается договорами между ООО «Лига» и соответствующим перевозчиком, платежными поручениями, в соответствии с которыми ООО «Лига» оплатило в пользу перевозчиков денежную сумму оказанных услуг по договору, а также отражением в бухгалтерской отчетности указанных выше операций, как истцом, так и ответчиком. При этом, адресами перевозки в указанных договорах значатся именно адреса ЗАО «Жилпромсервис» и его филиалов, аналогичные адресам, указанным в товарно-транспортных накладных по иным перевозкам.

Кроме того, судами правомерно приняты во внимание книги покупок и продаж ЗАО «Жилпромсервис» за 4 квартал 2018 года, а также 1 и 2 кварталы 2019 года, представленные в материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N6 по Рязанской области в электронном виде, подтверждающие обоснованность заявленных требований истца (т. 5 л.д. 67-134).

Ссылка заявителя на то, что декларация по налогу на добавленную стоимость, как и книга покупок, может подлежать уточнению, в связи с чем она не может быть использована в качестве доказательства, правомерно не прининята во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Согласно пункту 1 и 2 раздела II приложения N 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В случае не выставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 6 по Рязанской области представлены книги покупок со всеми уточнениями (книга 0, книга 1, книга 2, книга 3), то есть по четыре книги покупок по каждому кварталу, при этом расчеты с ООО «Лига» в каждой из них являются аналогичными, то есть никаких уточненных сведений, отличных от первоначальных, ЗАО «Жилпромсервис» не подавало, доказательств опровергающих эти данные в материалы дела не представлено.

В указанных документах (книгах покупок ответчика и книгах продаж истца) имеются данные о соответствующих счетах-фактурах (операциях), полностью совпадающих по номеру, дате и стоимости с первоначально приобщенными к исковому заявлению ООО «Лига» актами выполненных работ.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@, код операции 01 означает Отгрузку (передачу) или приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав, а как следует из представленных книг покупок, по всем сделкам, являющимся предметом спора между истцом и ответчиком, данные сделки проходят (отражены) именно под кодом операции 01, что лишь прямо обосновывает выводы судов о реальности совершения хозяйственных операций между истцом и ответчиком.

Довод представителя кассатора  о том, что представленные налоговым органом сведения могут быть скорректированы ответчиком,подлежит отклонению, поскольку спорные отношения имели место в 4 квартале 2018 года, а также 1 и 2 кварталах 2019 года. На сегодняшний день данных о корректировке кассатором не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт направления ответчику документов, являющихся неотъемлемой частью договора, противоречим материалам дела.

Ссылка ответчика на то, что товарно-транспортные накладные были представлены только в копиях, без представления оригиналов, не является правоопределяющей, поскольку ходатайство о фальсификации доказательств ответчик не заявлял. При этом, суды, приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, оценивали все предствавленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ.

           Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А54-8587/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А54-8587/2019, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             С.Г. Егорова

Судьи                                                                                                          А.П. Морозов

ФИО1