АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25900/2018

город Кемерово

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (Кемеровская область, Кемеровский район, с. Силино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 550 000 руб.,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МАРК» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании               100 000 руб.;

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (Кемеровская область, Кемеровский район, с. Силино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 651 400 руб. 20 коп. убытков, 

при участии: 

от ООО «ЮНИТЭК»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018, 

от «Краснобродский Южный»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2018 № 25-18,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее –                            ООО «ЮНИТЭК», истец) обратилось  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный»   (далее – ООО «Краснобродский Южный», ответчик) о взыскании основного долга по договору от 29.12.2015 № 196-15/Ю в сумме 49 814 766 руб. 74 коп., неустойки за период с 14.07.2018 по 13.03.2019 в сумме 2 522 130 руб. 02 коп., неустойки с 14.03.2019 из расчёта 0,02 % от подлежащей оплате суммы 49 814 766 руб. 74 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате госпошлины.  

Определением от 07.02.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МАРК» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в части требования о взыскании с ООО «Краснобродский Южный» долга в сумме 100 000 руб.

Определением от 12.03.2019 суд принял встречное исковое заявление                    ООО «Краснобродский Южный» о взыскании с ООО «ЮНИТЭК» убытков в сумме 1 651 400 руб. 20 коп. и осуществлении зачёта встречных однородных требований.

ООО «Краснобродский Южный» уточнило размер встречных исковых требований, просит взыскать с ООО «ЮНИТЭК» убытки в сумме 1 388 574 руб. 60 коп., произвести зачёт встречных однородных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (далее – ООО «ЕВРОТЭК»).

Первоначальный иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по договору поставки нефтепродуктов от 29.12.2015 № 196-15/Ю.

ООО «Краснобродский Южный» с требованием не согласно, указывает на отсутствие долга по приложению № 31 и отсутствие обязанности по оплате товара по приложению № 32 в связи с тем, что срок оплаты не наступил, поскольку поставка всей партии товара не произведена. 

По встречному исковому требованию ООО «Краснобродский Южный» указывает, что заявленные к взысканию убытки возникли у него в результате недопоставки ООО «ЮНИТЭК» топлива по договору поставки нефтепродуктов от 29.12.2015 № 196-15/Ю и необходимостью увеличения объема закупок поставок топлива у ООО «ЕВРОТЭК» в рамках договора поставки нефтепродуктов № 67 от 17.11.2017. 

Согласно спецификации № 6 от 04.06.2018 к договору № 67 от 17.11.2017 (срок поставки: июнь 2018 г.) стоимость 1 тонны дизельного топлива (ДТ-Л-К5) составляла 54 450 руб. 

ООО «Краснобродский Южный», ссылаясь на ненадлежащее качество нефтепродуктов, полученных от ООО «ЕВРОТЭК», определяет стоимость дизельного топлива (ДТ-Л-К5) по данным Кузбасской Торгово-промышленной палаты 45 500 руб. за 1 тонну. 

По расчёту ООО «Краснобродский Южный» размер убытков за объем недопоставленного ООО «ЮНИТЭК» топлива (155,148) составляет разницу между стоимостью поставленного ООО «ЕВРОТЭК» топлива (54 450 руб.) и стоимостью топлива ненадлежащего качества согласно сведениям Кузбасской ТПП (45 500 руб.).

ООО «ЮНИТЭК» в отзыве на встречное исковое заявление указало на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость применения к спорным отношениям положений статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.                        ООО «ЮНИТЭК» реализовало право, определенное в пункте 6.10 договора, на приостановление поставки товара при наличии задолженности ООО «Краснобродский Южный» по оплате поставленного товара, а не осуществило действия по отказу от исполнения договора в порядке статьи 405.1 ГК РФ. Неполная поставка товара, предусмотренного приложением № 32, не свидетельствует о нарушении ООО «ЮНИТЭК» своего обязательства. ООО «ЮНИТЭК» не согласно с расчётом убытков.

ООО «ЕВРОТЭК» в отзыве на встречное исковое заявление подтвердило поставку ООО «Краснобродский Южный» дизельного топлива летнее (ДТ-Л-К5) в июне 2018 года в рамках договора поставки от 17.11.2017 № 67 в количестве 948,344 тонн по цене 54 450 руб. за тонну на общую сумму 51 637 330 руб. 80 коп., указало на отсутствие оплаты за поставленный товар. ООО «ЕВРОТЭК», рассмотрев претензию                ООО «Краснобродский Южный» относительно качества дизельного топлива летнее (ДТ-Л-К5), посчитало её необоснованной.

ООО «Марк» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО «ЮНИТЭК», ООО «Краснобродский Южный», суд установил следующее.

Между ООО «ЮНИТЭК» (поставщик) и ООО «Краснобродский Южный» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 29.12.2015 № 0196-15/Ю.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена на продукцию является договорной и согласовывается сторонами отдельно в приложениях согласно пункту 1.2 договора.

27.04.2018 стороны подписали приложение № 31 к договору на поставку в мае 2018 года дизельного топлива летнего в количестве 1000 тонн по цене 49 900 руб. за тонну.

16.05.2018 стороны подписали приложение № 32 к договору на поставку в мае – июне 2018 года дизельного топлива летнего в количестве 1000 тонн по цене                 53 500 руб. за тонну.

В приложениях предусмотрены условия оплаты: в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение условий договора и приложений в период с 14.05.2018 по 07.06.2018 ООО «ЮНИТЭК» произведена поставка продукции, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

ООО «Краснобродский Южный» указало приход топлива по приложениям на сумму 93 628 130 руб. 80 коп., в том числе по приложению № 31 на сумму                 48 428 548 руб. 80 коп., начиная с реализации по товарной накладной от 01.05.2018, по приложению № 32 на сумму 45 199 582 руб. 

ООО «ЮНИТЭК» в расчёте задолженности учитывает реализацию с 30.04.2018 (товарная накладная от 30.04.2018) на сумму 1 191 961,30 руб. Всего на общую сумму 94 820 092 руб. 10 коп. 

Оплата продукции произведена ООО «Краснобродский Южный» частично.

 ООО «ЮНИТЭК» в адрес ООО «Краснобродский Южный» направлена претензия от 22.07.2018 с требованием об оплате основного долга по договору и неустойки. 

В письме от 07.09.2018 ООО «Краснобродский Южный» просило рассмотреть вопрос о рассрочке погашения основной задолженности по договору и гарантировало оплату неустойки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара и неустойки, явилось основанием для обращения ООО «ЮНИТЭК» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Общая сумма реализации составила 94 820 092 руб. 10 коп., в том числе по приложению № 31 – 49 620 510 руб. 10 коп. (период с 30.04.2018 по 21.05.2018, включая реализацию по товарной накладной № 05.21.37 от 21.05.2018); по приложению № 32 – 45 199 582 руб. (период с 21.05.2018, начиная с реализации по товарной накладной            № 05.21.39 от 21.05.2018) по 07.06.2018).

Платежи по платежным поручениям от 25.07.2018 № 2925 (10 000 000 руб.), от 01.08.2018 № 3129 (5 000 000 руб.), от 08.08.2018 № 3226 (5 000 000 руб.), от 14.09.2018 № 3924  (5 000 000 руб.) зачтены в счет погашения задолженности в рамках дела               № А27-16964/2018.

Платеж по платежному поручению от 28.09.2018 № 4187 (8 842 754,16 руб.) зачтен в счет погашения задолженности в добровольном порядке.

Платежи на сумму 20 000 000 руб. по платежным поручениям от 07.11.2018                 № 4596, от 09.11.2018 № 4639 учтены в качестве предоплаты по приложениям №№ 33, 34 на сумму 9 037 428,80 руб. и на сумму 10 962 571,20 руб. в счет оплаты долга по приложению № 31. Разноска платежей на 20 000 000 руб. осуществлена по устной договоренности сторон, не является спорной.

Сумма задолженности после поступления платежей от 07.11.2018 и 09.11.2018 по состоянию на 31.12.2018 составила 50 014 766,74 руб., что подтверждается копией акта сверки взаимных расчётов за период 4 квартал 2018 года.

С учётом частичной оплаты ООО «Краснобродский Южный» основного долга платежным поручением от 22.01.2019 № 243 в сумме 100 000 руб. и внесения                      ООО «МАРК» за ООО «Краснобродский Южный» в счёт оплаты долга денежных средств в сумме 100 000 руб. (платежное поручение от 24.01.2019 № 10293), сумма основного долга составила  49 814 766 руб. 74 коп.

 Размер основной задолженности подтвержден документально, доказательства погашения долга ООО «Краснобродский Южный» не представлены.

Требование ООО «МАРК» о возмещении ответчиком уплаченных в счёт погашения долга по договору денежных средств в сумме 100 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара ООО «ЮНИТЭК» на основании пункта            6.2 договора (в редакции протокола разногласий) начислена неустойка в сумме 2 522 130 руб. 02 коп. за период с 14.07.2018 по 13.03.2019 из расчёта 0,02 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки. 

Суд отклоняет доводы ООО «Краснобродский Южный» о возможности начисления неустойки после поставки всей партии продукции в количестве 1000 тонн.

Согласно пункту 1.4 договора поставка продукции железнодорожным транспортом осуществляется отдельными партиями. Под партией продукции в договоре понимается количество продукции, отгруженное единовременно с учетом минимальной норма отгрузки. 

Истец заявил о начислении  неустойки с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства. По расчёту суда по состоянию на 17.04.2019 размер неустойки составляет 2 870 833 руб. 39 коп.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования ООО «ЮНИТЭК» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Краснобродский Южный», ссылаясь на недопоставку ООО «ЮНИТЭК» продукции по приложению № 32 в объеме 155,148 тонн (1000 – 844,852) и необходимостью заключения договора с другим поставщиком по завышенной цене в целях сохранения производственного цикла, заявило встречное требование о взыскании убытков в сумме 1 388 574 руб. 60 коп., составляющих разницу между ценой товара по данным Кузбасской торгово-промышленной палаты (45 500 руб. за 1 тонну нефтепродуктов, содержащих серу в размере, превышающем 10 мг/кг) и ценой по совершенной взамен сделке (стоимостью поставленного ООО «ЕВРОТЭК» топлива (54 450 руб.).

ООО «Краснобродский Южный» указывает, что в июне 2018 года ООО «ЕВРОТЭК» поставило дизельное топлива Евро класс К5 по стоимости выше              (54 450 руб./тн, чем ООО «ЭНИТЭК» (53 500 руб./тн), но с высоким содержанием серы (более 10 мг/кг). Согласно данным Кузбасской торгово-промышленной палаты стоимость топлива с содержанием серы выше 10 мг/кг составляет 45 500 руб./тн.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в  пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

Согласно пункту 6.10 договора поставщик вправе приостановить поставку продукции до полного и надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продукции, расходов по её транспортировке и дополнительных расходов, указанных в договоре, уплате штрафов и неустоек.

Судом установлено, что оплата поставленной продукции осуществлялась                ООО «Краснобродский Южный» с нарушением установленного договором срока. 

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2018, подписанного сторонами, следует, что задолженность на 30.06.2018 в пользу ООО «Юнитэк» составила 94 820 092,10 руб. (реализация продукции с 30.04.2018 по 07.06.2018).

Как указывает ООО «Краснобродский Южный» в пояснениях от 12.04.2019, наличие заявлений продавца топлива об отказе поставки вынудило ответчика вести переговоры на приобретение топлива у иного поставщика. Представитель ООО «Краснобродский Южный» подтвердила, что о приостановлении поставки в связи с наличием задолженности ему было известно в результате телефонных переговоров.

Суд считает, что ООО «Юнитэк» реализовало право, определенное в пункте 6.10 договора, на приостановление поставки товара при наличии задолженности покупателя по оплате поставленной продукции. От исполнения договора ООО «Юнитэк» не отказывалось. ООО «Юнитэк» также представлены приложения № 33 от 07.11.2018,               № 34 от 12.11.2018 к договору от 29.12.2015 № 196-15/Ю, из которых следует, что стороны согласовали поставку в ноябре 2018 года с условием внесения предоплаты 100 %. 

Учитывая добросовестное поведение поставщика, переговоры сторон, касающиеся исполнения обязательства по оплате продукции, неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленной продукции, приостановление поставки продукции в соответствии с условиями договора, встречные исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

При этом суд соглашается с доводами ООО «ЮНИТЭК» о том, что определение размера убытков, заявленных к взысканию, в виде разницы между стоимостью продукции, установленной в спецификации № 6 к договору поставки нефтепродуктов № 67 от 17.11.2017, заключенному между ООО «Краснобродский Южный» и                         ООО «ЕВРОТЭК», и стоимостью топлива ненадлежащего качества согласно сведениям Кузбасской Торгово-промышленной палаты, основаны не неверном толковании статьи 524 ГК РФ.  

Как следует из положений пункта 1 статьи 524 ГК РФ, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Суд распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При цене первоначального иска 52 685 600 руб. 13 коп. размер государственной пошлины составит 200 000 руб.  Истец по первоначальному иску уплатил государственную пошлину в сумме 14 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При цене иска 100 000 руб., заявленного ООО «МАРК», государственная пошлина составляет 4000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Краснобродский Южный» в доход федерального бюджета 

При цене встречного искового заявления 1 388 574 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 26 886 руб. ООО «Краснобродский Южный» уплачена государственная пошлина в сумме 29 514 руб. Судебные расходы по встречному исковому заявлению суд относит на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет уплаты ООО «Краснобродский Южный» государственной пошлины в доход бюджета по первоначальному исковому заявлению.

Руководствуясь статьями 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (Кемеровская область, Кемеровский район, с.Силино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг по договору от 29.12.2015 № 196-15/Ю в сумме 49 814 766 руб. 74 коп., неустойку по состоянию на 17.04.2019 в сумме 2 870 833 руб. 39 коп., с начислением неустойки, начиная с 18.04.2019, из расчёта 0,02 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб.

 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАРК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРК» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в сумме 187 372 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 СудьяО.С. Ходякова