АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2771/2024

г. Белгород

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кобзевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)к ООО "СтройГрад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 04/0704 от 07.04.2023 в размере 725 000 руб., неустойки в размере 72 500 руб.,

и встречному исковому заявлению ООО "СтройГрад" о взыскании неустойки в размере 540 000 руб.,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца-ответчика: представитель ФИО2, по паспорту, доверенности от 24.01.2025, диплому (онлайн-участие);

от ответчика-истца: не явился, извещен надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СтройГрад" о взыскании задолженности по договору № 04/0704 от 07.04.2023 в размере 725 000 руб., неустойки в размере 72 500 руб. 

Определением суда от 21 марта 2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ООО "СтройГрад" поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 540 000 руб. 

Определением от 06 мая 2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 20 мая 2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате работ, выполненных на основании Договора № 04/0704 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Создание альтернативного источника водоснабжения» (1 Этап) участок НС2-НС3 с ПК 171 по ПК 201 + 62» от 07 апреля 2023, в размере 725 000 руб., а также неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 414 700 руб.

Уточенные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом. 

В отзыве на исковое заявление и встречном иске ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на то, что работы выполнены истцом не в полном объеме и с нарушением установленного Договором срока, что является основанием для начисления подлежащей взысканию с истца неустойки в размере 540 000 рублей и зачета её в счет требований об оплате выполненных работ.

Истец ссылался на то, что просрочка в выполнении работ возникла по вине ответчика, не передавшего фронт работ, предусмотренный Договором подряда, а также утверждал, что работы выполнены в соответствии с условиями Договора, кроме того, ссылался на то, что начисленный ответчиком по встречному иску размер неустойки является чрезмерным, просил применить к встречным исковым требованиям положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в встречные исковые требования удовлетворению в части, по следующим.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор № 04/0704 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Создание альтернативного источника водоснабжения» (1 Этап) участок НС2-НС3 с ПК 171 по ПК 201 + 62» от 07 апреля 2023 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, истец, выступивший в качестве подрядчика, принял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы (изготовление сварных соединений в количестве 200 стыков и изоляции 200 стыков) на линейной части трубопровода d 1220, толщина стенки 14 на объекте «Создание альтернативного источника водоснабжения» (1 Этап) участок НС2-НС3 с ПК 171 по ПК 206+62 (далее по тексту - «Объект»), а ответчик, выступивший в качестве заказчика, обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 28 апреля 2023 года к Договору общие календарные сроки выполнения работ по Договору составляют:

Начало Работ - 10 апреля 2023 года,

Окончание Работ - 15 июня 2023 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора, приемка результатов работ осуществляется поэтапно по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Выполненные ИП ФИО1 работы в объеме 97 стыков приняты ответчиком путем подписания Акта выполненных работ АКТ-1 от 15 мая 2023 г. на общую сумму 2 565 000  руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.6. Договора, оплата стоимости работ по Договору производится поэтапно:

Перед началом работ Заказчик (ответчик) выплачивает Подрядчику (истцу) аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей для мобилизации людских ресурсов к месту производства работ.

Оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ в объеме не менее 50 (пятидесяти) стыков.

После изготовления первых пятидесяти стыков Подрядчик выставляет счет, при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ, Заказчик оплачивает указанный счет в течение 2-х рабочих дней.

После изготовления вторых пятидесяти стыков Подрядчик выставляет счет, при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ, Заказчик оплачивает указанный счет в течение 2-х рабочих дней.

После изготовления третьих, и последующих пятидесяти стыков Подрядчик выставляет счет, при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ, Заказчик оплачивает указанный счет в течение 2-х рабочих дней.

Судом установлено, что истцом было осуществлено изготовление сварных соединений в количестве 97 стыков и изоляции 97 стыков, что подтверждается Актом выполненных работ АКТ-1 от 15 мая 2023 г., что ответчик подтверждает в отзыве

 Сторонами не оспаривается, что ответчиком в порядке авансирования было перечислено истцу 840 000 руб., а после сдачи результатов выполненных работ - 1 000 000 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, подтвердил, что из 97 выполненных сварных соединений им оплачено лишь 68. Данная информация подтверждается расчетом, состоящим из деления общей суммы произведенной оплаты 1 840 000 рублей на стоимость работ по выполнению одного стыка 27 000 рублей. Соответственно, произведенная ответчиком оплата соответствует по сумме оплате 68,15 стыков из 97 фактически выполненных.

Выполненные истцом работы приняты ООО «СтройГрад» путем подписания Акта выполненных работ АКТ-1 от 15.05.2023 г. на общую сумму 2 565 000  руб. 

Обществом произведена оплата на общую сумму 1 840 000 руб.: (500 000 рублей платежным поручением № 174 от 11.04.2023; 340 000 рублей платежным поручением № 266 от 28.04.2023; 1 000 000 рублей платежным поручением № 325 от 09.06.2023).

 Таким образом, размер задолженности по оплате выполненных работ составляет:725 000 руб. (2565-1840000).

05.07.2023 истец выставил счет №11 на оплату выполненных работ в размере 725 000 руб.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статей 702, 740 ГК РФ, выполнение работ, предусмотренных договором подряда, и передача их результата заказчику является основанием для возникновения у последнего обязательств по их оплате.

Из материалов следует, что Акты сдачи-приемки выполненных работ № Акт выполненных работ АКТ-1 от 15 мая 2023 г., стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ, поэтому у ответчика возникла обязанность по уплате стоимости выполненных работ.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ), о чем указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Таким образом, стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия  договора  определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело № Ф09-1748/03-ГК по делу № А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 № 10408/08 по делу № А40-33570/07-26-260).

Из материалов следует, что  акт выполненных работ по указанному договору подписан без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора,  статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, оплатив работы в части.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга  по Договору № 04/0704 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Создание альтернативного источника водоснабжения» (1 Этап) участок НС2-НС3 с ПК 171 по ПК 201 + 62» от 07 апреля 2023, в размере 725 000 руб.

Суд находит исковые требования части суммы основного долга 725 000 руб. обоснованными и подтвержденными документально. 

Позиция, изложенная в отзыве ООО «СтройГрад», подтверждает правильность расчета исковых требований (2 565 000 рублей (стоимость выполненных и принятых работ) - 1 840 000 рублей (размер оплаченного аванса) = 725 000 руб.).

В силу части 1 статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10.2. Договора, за оплату счета с нарушением срока, установленного Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от стоимости работ, подлежащих оплате по данному счету, но не более 10% от общей стоимости Работ.

Условия о неустойке за просрочку оплаты выполненных работ согласованы в надлежащей форме в тексте Договора, следовательно, положения о неустойке приобрели для истца и ответчика юридическую силу и являются основанием для начисления неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 414 700 руб. 

Дата начала просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате – 08.07.2023 исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.6. Договора, оплата стоимости работ по Договору производится поэтапно: Перед началом работ заказчик (ООО «СтройГрад») выплачивает подрядчику (ИП ФИО1) аванс в размере 500 000  руб. для мобилизации людских ресурсов к месту производства работ. 

Оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ в объеме не менее 50 стыков. После изготовления первых пятидесяти стыков Подрядчик выставляет счет, при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ, Заказчик оплачивает указанный счет в течение 2-х рабочих дней. 

После изготовления вторых пятидесяти стыков Подрядчик выставляет счет, при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ, Заказчик оплачивает указанный счет в течение 2-х рабочих дней. 

После изготовления третьих, и последующих пятидесяти стыков Подрядчик выставляет счет, при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ, Заказчик оплачивает указанный счет в течение 2-х рабочих дней. 

05.07.2023 г. ИП ФИО1 на основании указанных положений Договора выставила счет № 11 на оплату выполненных работ в размере 725 000 руб. 

В соответствии с п. 4.6. Договора, указанный счет подлежал оплате в течение двух следующих рабочих дней, т.е. 06.07.2023 и 07.07.2023. Поэтому период просрочки исполнения обязательств  истцом определен с 08.07.2023.

Согласно условий договора сторонами определено, что  общая стоимость работ рассчитана на основании п. 3.1.1. Договора, в соответствии с которым стоимость производства сварочных работ (сварка стыков) составляет 27 000/1 стык. 

Всего пунктом 1.1. Договора предусмотрено выполнение ИП ФИО1 200 стыков, т.е. общая стоимость работ определяется как 27 000 х 200 = 5 400 000 рублей. 

Приведенный истцом расчет неустойки  применительно к условиям п. 10.2 договора  за период с 08.07.2023 г. по 30.01.2025г. составляет 414 700 руб.,   (верно 415 425 руб.), судом принимается.

 В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчиком без возражений и замечаний подписан Акт выполненных работ АКТ-1 от 15 мая 2023 г. В ходе рассмотрения дела ответчик факт подписания акта не опровергал, возражений относительно объема и качества выполненных работ не заявлял. Обоснованных мотивов отказа от исполнения обязательств по оплате не указал.

Судом установлен факт возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ, однако эти обязательства в установленный Договором срок ответчиком не выполнены, что является основанием для начисления и взыскания с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В части встречных исковых требований суд приходит к следующему.

ООО   «СтройГрад» со ссылкой на пункт 4.6. Договора приведен довод о том, что срок оплаты по договору не наступил, поскольку для оплаты истцу необходимо выполнить не менее 100 штук сварных соединений. Данный довод является несостоятельным, поскольку предоставленный для выполнения истцу объем работ на участке водопровода позволял выполнить всего лишь 97 сварных соединений.

Ответчик, свою очередь, указал, что, согласно дополнительному соглашению №1 от 28 апреля 2023 года к Договору, общие календарные сроки выполнения работ по Договору составляют: начало работ - 10 апреля 2023 года, окончание работ - 15 июня 2023 года. 

По мнению ответчика, было осуществлено изготовление сварных соединений в количестве 97 стыков и изоляции 97 стыков, в остальной части работы, предусмотренные договором, в полном не выполнены, сроки выполнения работ по Договору Ответчиком нарушены.

Также, по мнению ответчика, истец должен был сдать 202 стыка, однако истец после подписания актов и получения оплаты за выполненные 97 стыков перестал выходить на связь на телефонные звонки не отвечал. В связи с этим ответчик был вынужден привлечь для дальнейшего выполнения работ ООО «РегионСтрой» на основании представленного в материалы дела договора № 2СМР/ 23 - 305/23 от 25 мая 2023 года.

Ответчик сослался на положения пункта 10.1. Договора, в соответствии с которым за нарушение срока выполнения работ ответчик имеет право потребовать от истца уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Работ. 

Руководствуясь данным положением договора, ответчик заявил встречные требования о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 540 000 рублей.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части, суд приходит к следующему. 

Как было указано ранее, В соответствии с п. 1.1. Договора, Ответчик, выступивший в качестве подрядчика, принял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы (изготовление сварных соединений в количестве 200 стыков и изоляции 200 стыков) на линейной части трубопровода d 1220, толщина стенки 14 на объекте «Создание альтернативного источника водоснабжения» (1 Этап) участок НС2-НС3 с ПК 171 по ПК 206+62 (далее по тексту - «Объект»), а Истец, выступивший в качестве заказчика, обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 28 апреля 2023 года к Договору общие календарные сроки выполнения работ по Договору составляют:

Начало Работ - 10 апреля 2023 года,

Окончание Работ - 15 июня 2023 года.

Ответчиком было осуществлено изготовление сварных соединений в количестве 97 стыков и изоляции 97 стыков, что подтверждается Актом выполненных работ АКТ-1 от 15.05.2023 г., 

Ответчик указывает, что в остальной части работы, предусмотренные договором, в полном  объеме не выполнены, сроки выполнения работ по Договору Ответчиком нарушены.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора за нарушение срока выполнения работ Ответчик имеет право потребовать от Истца уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Работ.

По мнению ООО «СтройГрад», стоимость невыполненных работ составляет 2 781 000 руб., расчет суду не представлен. 

Истцом,  указанный вывод стоимости невыполненных работ, с позиции ст. 65 АПК РФ и определения расчета неустойки, не оспорен.

 Ответчиком периода просрочки выполнения работ определен – 16.06.2023 (день, следующий за последним днем срока выполнения работ ИП ФИО3, установленного Договором); окончание периода просрочки – 22.04.2024. 

С учетом указанного, ответчиком произведен следующий расчет неустойки в размере 861 891 руб. (2 781 000 руб. х 311 дней * 0,1%).

Поскольку пункт 10.1. Договора ограничивает размер неустойки 10% от общей стоимости работ, Ответчиком заявлена к взысканию сумма неустойки 540 000 руб. за период с 16.06.2023по 22.04.2024. 

 В основании возникновения просрочки ответчик указывает, истец согласованные сторонами работы в полном объеме не выполнил из-за чего ООО «Стройград» было вынуждено доделывать работы силами привлеченного третьего лица - ООО «РегионСтрой»,  ссылаясь на заключенный с ООО «РегионСтрой» Договор № 2СМР/23-305/23 от 25.05.2023.

В силу пункта 4.4. Договора, в случае обнаружения недостатков, ухудшающих результат работы, при приемке выполненной работы заказчик заявит об этом подрядчику, что обязывает подрядчика в срок, не превышающий 7 (семь) календарных дней устранить их своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 4.5. Договора, при обнаружении скрытых недостатков после подписания акта приемки заказчик известит об этом подрядчика в течение одного месяца после их обнаружения, что обязывает подрядчика устранить их своими силами и за свой счет в течение 10 (десяти) календарных дней с даты уведомления заказчиком подрядчика о таких недостатках.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы, поименованные в Акте выполненных работ АКТ-1 от 15 мая 2023 г., истцом выполнены, ответчиком Акт подписан без замечаний к объему и качеству работ. После подписания Акта ответчик не заявлял о недостатках выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктами 4.4., 4.5. Договора.

Факт выполнения истцом работ ответчик подтверждает.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков  

Таким образом, в силу прямого указания п. 3 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе поручить исправление/выполнение работ другому лицу, при одновременном выполнении следующих условий:

- подрядчик выполнял работы медленно и нарушил срок их выполнения;

-заказчик установил подрядчику новый разумный срок для выполнения работ, а подрядчик не выполнил работы в течение нового срока.

- заказчик отказался от договора.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, приведенные обстоятельства для применения п. 3 ст. 715 ГК РФ, ответчиком не приведены, доказательства не представлены. 

В рассматриваемом случае не было ни одного из перечисленных условий, которое указывало бы  на отсутствие у ООО «СтройГрад» права на привлечение третьего лица для выполнения работ

Истец, обосновывая свои требования, представила подписанный ООО «СтройГрад» акт о приемке выполненных работ от 15.05.2023, согласно которому спорные работы выполнялись ИП ФИО1 в период с 07.04.2023 по 15.05.2023.

Вместе с тем, если с 25.05.2023 к выполнению якобы недовыполненного объема работ было привлечено ООО «РегионСервис», то истец с этой даты не имела возможности дальнейшего выполнения работ, поскольку её участок работы фактически был передан иному лицу, что прямо следует из позиции ООО «СтройГрад».

Как следует из п. 1.1. Договора, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «СтройГрад» предметом Договора является изготовление сварных соединений в количестве 200 стыков и изоляции 200 стыков на линейной части трубопровода d 1220, толщина стенки 14 на объекте: «Создание альтернативного источника водоснабжения» (1 Этап) участок НС2-НС3 с ПК 171 по ПК 201 + 62» участок, на котором предполагалось выполнение работ силами ИП ФИО1 обозначен как «участок НС-2 - НС-3 с ПК 171 по ПК 206+62».

ООО «СтройГрад» представило в материалы дела Акт освидетельствования скрытых работ от 15.06.2023 № 1-Н1 составленный совместно с ООО «РегионСтрой», из которого следует, на 15.06.2023 ООО «РегионСтрой» и ООО «СтройГрад» выполнены работы по сварке трубопровода на участке НС2-НС3 ПК 174 +12.17 - ПК 204+81.04, т.е. работы выполнялись на том же участке, который ранее был поручен истцу.

Таким образом, до истечения срока выполнения работ истцом (15.06.2023), её участок работ без каких-либо оснований и в нарушение требований ст. 715 ГК РФ был передан для выполнения работ третьему лицу.

По этой причине ИП ФИО1 не имела возможности выполнять работы на данном участке.

Кроме того, Договором, заключенным между ООО «РегионСервис» и ООО «СтройГрад», предусмотрено окончание работ в срок до 11.06.2023, последний акт освидетельствования скрытых работ составлен между указанными организациями 20.06.2023, соответственно, с момента окончания выполнения работ ООО «РегионСервис» дальнейшая работа на том же участке со стороны ИП ФИО1 была полностью исключена, что указывает на прекращение соответствующих обязательств ИП ФИО1

Согласно пункту 3 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сформулирована следующая позиция: разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

 Фактически с 25.05.2023 обязательство истца по выполнению работ фактически прекратилось, в связи с невозможностью его исполнения (п. 2 ст. 416 ГК РФ) по причине того, что с этой даты работы выполнялись привлеченным третьим лицом.

 Доводы ответчика о том, что истец произвольно прекратил выполнение работ по Договору суд оценивает критически. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что по окончании предусмотренного Договором и дополнительным соглашением к нему срока выполнения работ, ответчик направлял в адрес истца какие-либо претензии и требования по поводу нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Следовательно, ответчик был вправе поручить исправление/выполнение работ другому лицу, при одновременном выполнении следующих условий: подрядчик выполнял работы медленно и нарушил срок их выполнения, заказчик установил подрядчику новый разумный срок для выполнения работ, подрядчик не выполнил работы в течение нового срока, заказчик отказался от договора.

Как указано выше, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с претензиями, связанными с невыполнением работ в установленный срок. 

Равным образом ответчиком не представлено доказательств того, что им, в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ был установлен истцу новый срок для выполнения работ. Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о том, что Договор был им расторгнут и не представил доказательств его расторжения.

Перечисленные обстоятельства указывают на отсутствие предусмотренных статьей 715 ГК РФ оснований для привлечения сторонней организации (ООО «РегионСтрой») в целях дельнейшего выполнения работ.

Тем не менее, ответчик привлек стороннюю организацию для выполнения тех же работ, которые выполнял истец, на том же объекте, при этом на момент начала выполнения работ сторонней организацией (25 мая 2023 года) не истек срок выполнения работ истцом, установленный Договором - до 15 июня 2025. При таких обстоятельствах действия ответчика, передавшего фронт работ иному лицу, фактически сделали невозможным дальнейшее выполнение работ истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований прекращения обязательства является, в том числе, невозможность его исполнения, возникшая по вине одной из сторон - пункт 2 статьи 416 ГК РФ.

В рассматриваемом случае невозможность выполнения истцом работ по Договору возникла по причине того, что на том же участке работ приступило к выполнению тех же работ иное лицо - ООО «РегионСервис», привлеченное ответчиком по собственной инициативе.

Согласно представленной ответчиком исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, составленные с участие ответчика и ООО «РегионСтрой»), работы выполнялись привлеченным лицом, в том числе, в период до 15 июня 2023 г., т.е. в пределах срока, установленного для выполнения работ Договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.1. Договора, в соответствии за нарушение срока выполнения работ заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Работ.

Согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в Определении от 26 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-5546 указал, что суду надлежит оценить степень влияния всех имевших место фактов просрочки, как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика на конечные сроки и сделать вывод о степени вины каждой стороны в нарушении конечного срока строительства объекта.

Следовательно, с учетом перечисленных обстоятельств и приведенной выше позиции Пленума ВАС РФ, неустойка по п. 10.1. договора, заключенного между ООО «Стройград» и ИП ФИО1, может быть начислена и взыскана только за  9 дней, за период с 16.05.2023 (дня, следующего за последним днем выполнения работ истцом) до 24.05.2023 (дня, предшествующего привлечению для выполнения работ ООО «РегионСервис»).

Размер неустойки составляет 25 029 руб. (2 781 000 х0,1 х9).

Общая сумма неустойки за период с 16.05.2023 г. по 24.05.2023 составляет 25 029 рублей.

Очевидно, что располагая трудовыми ресурсами, необходимыми для выполнения работ в период с 07 апреля 2023 г. по 15 мая 2023 г., истец также имел эти ресурсы и в дальнейшем – в период, начиная с 16 мая 2023 г. 

Ответчиком в силу ст. 65, 67, 687, 75 АПК РФ, не представлено доказательств, которые опровергали бы факт самостоятельного оставления ИП ФИО1 строительной площадки.

 Согласно собственной позиции Ответчика представленной к судебному заседанию 19 мая 2025 г., Ответчик не обращался к ФИО1 с требованием продолжить выполнение работ, что было бы разумным в случае, если истец самовольно оставила бы строительную площадку. 

 В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Пунктом 5.1. Договора между ООО «СтройГрад» и ИП ФИО1 согласованы следующие сроки выполнения работ: начало работ – 10 апреля 2023 г.; окончание работ – 15 июня 2023. 

С учетом указаний ст. 314 ГК РФ, ИП ФИО1 была вправе по собственному усмотрению выполнять работы как вплоть до 15 июня 2023 г., так и в любой промежуток времени в течение предусмотренного договором периода. 

Таким образом, утверждая, что ИП ФИО1 якобы не смогла бы закончить выполнение работ в установленный договором срок, Ответчик в нарушении ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представил доказательств того, что уже по состоянию на 25 мая 2023 г.,  то есть за три недели до окончания срока, отведенного ИП ФИО1 для выполнения работ, было очевидно, что работы в срок выполнены не будут.

Сведения о мобилизации трудовых ресурсов в период с 15 мая 2023 по 15 июня 2023 не имеют отношения к делу, поскольку ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в период до 15 мая 2023. 

В том же время, наличие у ИП ФИО1 трудовых ресурсов в период до 15 мая 2023 предполагает, что она располагала данными ресурсами и в последующий период. 

Довод ООО «СтройГрад» о якобы имевшем место оставлении истцом фронта работ опровергается поведением  общества в мае 2023 г. 

 Ответчик не направляло в адрес  истца каких-либо претензий, требований, писем в связи с тем, что истец якобы прекратила выполнение работ после 15 мая 2023. 

Факт отсутствия обращений к истцу в указанный период подтверждается позицией самого ответчика 

Кроме того, как ранее было указано, п. 5.1. Договора, заключенного между ООО «СтройГрад» и ИП ФИО1 предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- начало работ - 10.04.2023 г.;

- окончание работ - 15.06.2023.

Фактически ООО «РегионСервис» привлечено для выполнения работ с 25.05.2023, т.е. до истечения срока выполнения работ, установленного договором с ИП ФИО1 и до возникновения какой-либо просрочки в выполнении работ с её стороны.

Таким образом, невозможность  в последующем выполнения ИП ФИО1 работ возникла вследствие привлечения ООО «СтройГрад» третьего лица для выполнения этих же работ до момента возникновения просрочки со стороны ИП ФИО1  то есть до 15.06.2023.

Привлечения ответчиком ООО «РегионСервис» для дальнейшего выполнения работ с 25.05.2023 также указывает на несостоятельность доводов ответчика о том, что у него не возникло обязательств по оплате выполненных работ по причине того, что истцом не завершила работы по изготовлению вторых 50 стыков, фактически изготовив 97 стыков, а не 100.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности требований по первоначальному иску и приходит к выводу о доказанности встречного иска в части.  

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ИП  ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СтройГрад" в пользу ИП  ФИО1 задолженность по договору № 04/0704 от 07.04.2023 в размере 725 000 руб., неустойку  за период с 08.07.2023 г. по 30.01.2025г.  в размере 414700 руб., 18 950 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с ООО "СтройГрад" в доход федерального бюджета 5 447 руб. государственной пошлины.

Встречный иск ООО "СтройГрад", удовлетворить в части. 

Взыскать с ИП  ФИО1 в пользу ООО "СтройГрад" 25 029 руб. неустойки за период с 16.05.2023 по 24.05.2023.

В оставшейся части встречного иска, ООО "СтройГрад", отказать.

Взыскать с ООО "СтройГрад" в доход федерального бюджета 13161 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с ИП  ФИО1 в доход федерального бюджета 639 руб. государственной пошлины.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных требований.

После проведения взаимозачета, взыскать с ООО "СтройГрад" в пользу ИП  ФИО1 задолженность по договору № 04/0704 от 07.04.2023 в размере 725 000 руб. неустойку в размере 389 671 руб., 18 311 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с ООО "СтройГрад" в доход федерального бюджета 18608 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев