Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-17496/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308345916900093, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении

в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», ФГБОУВПО «ВГТУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №143/243 от 01.12.2019 года задолженность по арендной плате в сумме 122 111 руб., задолженность за содержание, эксплуатацию помещения в сумме 11033 руб., задолженность за коммунальные услуги и электроэнергия в сумме 6393 руб., задолженность по земельному налогу 42,50 руб., задолженность по электроэнергии 3209,64 руб., расходы по госпошлине в сумме 4730 руб. 

Кроме того истцом заявлены требования о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения.

Ответчик отзыва на заявленные требования не представил.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец отказался от искового заявления в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления в указанной части. Отказ от заявления в части взыскания не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. 

На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований, истец уточнился и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 143/243 от 01.12.2019 года за период с 01.12.2019 по 01.09.2022 в сумме 69 816 руб. 95 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУВПО «ВГТУ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 143/243 от 01.12.2019 на аренду нежилого помещения площадью 36,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения магазина. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из условий п. 6.1 названного договора размер арендной платы за пользование помещением установлен в сумме 16 534 руб. ежемесячно. 

Также по условиям заключенного сторонами договора аренды недвижимого имущества № 143/243 от 01.12.2019 года на содержание и эксплуатацию помещения, арендатор обязался возмещать затраты на содержание помещения, предусмотренные договором

Стороны также определили, что арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Условия договора в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись недобросовестно. 

Задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 143/243 от 01.12.2019 года за период с 01.12.2019 по 01.09.2022 составила сумму 69 816 руб. 95 коп.. 

Обоснованность и правильность представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате судом установлена. 

Поскольку нарушение сроков арендной платы со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании долга в заявленном истцом размере подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять отказ федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» от искового заявления в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения.

Прекратить производство по  делу №А12-17496/2022 в данной части. 

В оставшейся части исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 143/243 от 01.12.2019 года за период с 01.12.2019 по 01.09.2022 в сумме 69 816 руб. 95 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 793 руб.

Выдать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 491 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник