Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-7440/2022

«28» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, с участием деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №ВФ-27531/4903/2022 от 04.04.2022г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность №08-34/64 от 01.01.2022г.,

от третьего лица – ФИО3, доверенность №Д-34907/22/232-гк от 24.05.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании с государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» неосновательного обогащения в сумме 530 руб. 52 коп., с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области неосновательного обогащения в сумме 421 руб. 64 коп.

Определением от 21.07.2022, произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на надлежащего Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов  требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  выделены в отдельное производство.

Ответчик, Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО4 Красноармейским районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 169545/19/34039-ИП, в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Согласно сведениям о смерти, ФИО4 умер 15.09.2020.

Между тем, Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области (правопреемником которого является истец) произведено удержание из пенсии за октябрь 2020г. с целью погашения задолженности по исполнительному производству №169545/19/34039-ИП на сумму 530,52 руб. на счет Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Согласно представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов информации денежные средства в сумме 530,52 руб. перечислены взыскателю государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области».

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства в сумме 560,52 руб.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Кроме того, из части 3 статьи 26 Закона № 400-ФЗ следует, что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно пункту 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом Минтруда России от 07.04.2017 №339н).

При этом в силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти.

В соответствии  со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера                   ФИО4 пенсии прекратились 15.09.2020, спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечисленным на депозитный счет Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Между тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 530,52 руб. перечислены по исполнительному листу ВС №090249745, выданному на основании заочного решения  от 18.06.2019 мирового судьи судебного участка №139 по делу №2-139-1613/2019 по иску прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах государства – Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО4

На основании части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме, содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления на депозитный счёт службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Возврат денежных средств должнику допускается только при условии возникновения остатка после их распределения между взыскателями (пункт 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно пункту 3 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Следовательно, взыскание в пользу Фонда денежных средств связано с зачислением денежных средства в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, ответчик не является получателем денежных средств, перечисленных истцом, поскольку спорные денежные средства не взыскивались Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области»  как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям в свою пользу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                             С.А.Шутов