487/2022-67414(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 октября 2022 года Дело № А56-101399/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Пастуховой М.В. и  Щуриновой С.Ю.,  

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» ФИО1  (доверенность от 09.11.2021 № 13), от государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  ФИО2 (доверенность от 25.04.2022 № 312),  

рассмотрев 05.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по  Невскому району Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу  

 № А56-101399/2021, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая  Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд  противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт- Петербурга», адрес: 193231, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение),  125 521 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 32 240 руб. 75  коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2020 по 30.09.2021, а также  неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из пункта 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон № 190-ФЗ).  

Решением суда первой инстанции от 15.02.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2022, иск  удовлетворен полностью.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по  делу.  

По мнению подателя жалобы, Учреждение не является абонентом по  

оплате тепловой энергии за спорное нежилое помещение с момента его изъятия  из оперативного управления.  

Также заявитель ссылается на то, что в период с 28.12.2018 по 09.11.2020  спорный объект являлся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем  обеспечение его содержания в указанный период должна производить  администрация Невского района Санкт-Петербурга, а с 10.11.2020 по  30.03.2021 – жильцы многоквартирного дома (МКД).  

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе  обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы,  приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал  против удовлетворения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Предприятием  (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор  от 16.01.2018 № 19679.046.1 (далее - Договор), по условиям которого  ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту  через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на  точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать  принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).  

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, определен в  приложении № 1 к Договору: пожарное депо (нежилые помещения,  административные здания, гаражи, складские помещения), расположенное по  адресу: 

<

...>, лит. А, лит. Б.  

В соответствии с пунктом 6.9.2 Договора до пятнадцатого числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным  месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем  (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом  средств, ранее внесенных по пункту 6.9.1 договора, на основании платежных  документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией согласно пункту  6.4 настоящего договора.  

Ссылаясь на то, что в период с октября 2020 года по апрель 2021 года  Предприятием абоненту поставлена тепловая энергия на общую сумму  3 070 566 руб. 83 коп., вместе с тем оплата потребленной тепловой энергии, в  том числе в претензионном порядке, в полном объеме не произведена,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования  удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона № 190-ФЗ потребители,  подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе  теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию  (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего  водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения  и поставки горячей воды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547  названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия довода  Учреждения об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по  оплате тепловой энергии за период после изъятия нежилого помещения из  оперативного управления Учреждения в казну Санкт-Петербурга, поскольку  доказательств прекращения Договора в порядке, установленном статьями 450452 ГК РФ, в том числе путем судебной защиты нарушенного права, материалы  дела не содержат, что по правилам пункта 1 статьи 425 ГК РФ возлагает на  Учреждение обязанность соблюдать согласованнее в Договоре условия.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в  рассматриваемом случае теплоснабжение по Договору осуществляется в  отношении единого объекта (пожарного депо), расположенного по адресу:  

<

...>, лит. А и Б, через единый ввод - первые  фланцы отключающей арматуры главным тепловым пунктом, в силу чего в  отсутствие непосредственного присоединения помещений № 5-Н и № 6-Н к  общим системам теплоснабжения, минуя главный тепловой пункт, возможность  исключения обязательств Учреждения в части помещений № 5 и № 6 без  внесения изменений в Договор и установления иной технической возможности  снабжения коммунальных ресурсов помещений Учреждения отсутствует.  

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и  доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности  заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили  исковые требования.  

Так, суды верно указали, что изъятие помещений № 5-Н и № 6-Н из  оперативного управления Учреждения при сохранении вещных прав  Учреждения на иные помещения в указанном здании и доказанности единого  технологического теплоснабжения здания в данном случае не влечет  прекращение обязанности по оплате тепловой энергии.  

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили  надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), не установлено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А56-101399/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы  Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» - без  удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова Судьи М.В. Пастухова 

 С.Ю. Щуринова