АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7914/2023

г. Салехард

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" (ИНН 8905025800, ОГРН 1028900705701) к индивидуальному предпринимателю Клёновой Любови Георгиевне (ИНН 890600628981, ОГРН 304890627300275) о взыскании 1 446  323 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вынгапуровский тепловодоканал" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальный ресурс в размере 1 358 489 рублей 94 копеек за период январь, февраль, апрель, май 2023 года, пени в размере 87 833 рублей 55 копеек за период с 11.02.2023 по 14.07.2023, пени по день фактической оплаты. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01 января 2021 года между акционерным обществом "Вынгапуровский тепловодоканал" (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №ВН00ТВ0000000383 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 к договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно пункту 8.1 договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2023. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023.

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие договора (п. 8.2 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что в период январь, февраль, апрель, май 2023 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 358 489 рублей 94 копейки.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов № 23043001196 от 30.04.2023, № 23043001199 от 30.04.2023, № 23043001399 от 30.04.2023, № 23053102972 от 31.05.2023. 

Обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, исполнены ответчиком ненадлежащим образом. 

По мнению истца, задолженность за потребленную теплоэнергию за январь, февраль, апрель, май 2023 года  составляет 1 358 489 рублей 94 копейки.

В адрес ответчика направлена претензия №И-ПД-ВН-2023-0140 от 19.06.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В качестве оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, на неверный расчет пени за период с января по апрель 2023 года, по мнению ответчика, указанный период подлежит исключению, поскольку договор в этот период еще не был заключен.  Ответчик также указывает, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов для оплаты, УПД. Ответчик считает, что истец в не праве взыскивать с ответчика оплату за период январь, февраль 2023 года, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности был подписан только 01.03.2023.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки тепловой энергии компания представила универсальные передаточные документы, расчет объема потребления.

Данные УПД со стороны ответчика не подписаны, вместе с тем поставка тепловой энергии презюмируется самим фактом заключения договора теплоснабжения и наличия технологического присоединения помещений ответчика к централизованной системе отопления.

Кроме того, ответчик факт поставки тепловой энергии в целях отопления согласованного в приложении №1 к договору объекта не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Не оспаривается ответчиком и порядок определения объема тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.03.2023 подтверждает факт подключения ответчика к тепловым сетям только в марте 2023 года, следовательно оплате не подлежат месяцы январь и февраль 2023года,  является ошибочным, поскольку согласно подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоэнергии", акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности фиксирует границы принадлежности тепловых сетей и определяет ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети. Данный акт не фиксирует готовность энергопринимающих устройств на объекте. Так, указанный акт сам по себе устанавливая эксплуатационную ответственность согласно техническим условиям и документации, не свидетельствует о начале эксплуатации тепловых сетей.

Доводы ответчика о том, что ввиду непредставления счетов на оплату, срок оплаты потребленной энергии не наступил, судом отклоняются, поскольку порядок расчетов, предусматривающий сроки оплаты, в договоре согласован в достаточной степенью определенностью (указанием на дату) и не поставлен в зависимость от выставления счетов.

Кроме того, пунктом 2.3.14 договора установлено, что ответчик обязуется обеспечить собственными силами ежемесячное получение уполномоченным лицом потребителем счетов, универсальных передаточных документов в порядке, предусмотренном п. 5.4 настоящего договора. 

При буквальном толковании условий пункта 2.3.14 договора в порядке статьи 431 ГК РФ следует, что для оплаты тепловой энергии ответчик обязан самостоятельно обеспечить получение УПД у теплоснабжающей организации. Доказательства обращения к истцу за УПД ответчик не представил.   

Также ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Указанный довод противоречит материалам дела, истцом представлена претензия от 19.06.2023 №И-ПД-ВН-2023-0140 с требованием об оплате задолженности и доказательства ее направления в адрес ответчика.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 1 358 489 рублей 94 копейки подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом, в связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленных коммунальных ресурсов в установленные сроки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 87 833 рубля 55 копеек, начисленной за период с 11.02.2023 по 14.07.2023.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик полагает неверным начисление неустойки на сумму задолженности по оплате услуг оказанных до момента заключения между сторонами договора энергоснабжения.

Указанные доводы отклоняются судом на основании следующего.

Договор вступает в силу с момента подписания, условия настоящего договора применяются в отношении обязательств, возникших с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023 года включительно, с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.2 договора).

Ответчик факт поставки ему истцом в спорный период тепловой энергии  в объеме и стоимости по выставленным документам не оспаривал. Доказательств того, что ресурсы поставлялись ответчику иной ресурсоснабжающей организацией либо не поставлялись вообще, в материалах дела не имеется.

Согласно выставленным счетам-фактурам и актам за периоды с 01.01.2023 по 31.05.2023 за ответчиком образовалась задолженность.

Возражения по объему, стоимости услуг теплоснабжения не заявлены, доказательства иных объемов, стоимости услуг теплоснабжения в материалы дела не представлены.

При установленной судом доказанности факта принятия ответчиком услуг теплоснабжения, оказанных истцом, довод ответчика о незаключенности договора не имеет существенного значения для разрешения спора, так как не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный им энергоресурс.

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 04.08.2021, исходя из суммы долга 1 358 489 рублей 94 копеек, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения от 20.12.2023 по настоящему делу была допущена опечатка, которая выразилась в не указании дальнейшей начислении неустойки.  

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенную в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, суд считает возможным её исправить.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 358 489 рублей 94 копеек, пени за период с 11.02.2023 по 14.07.2023 в размере 87 833 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 463 рубля. Всего взыскать 1 473 786 рублей 49 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму долга в размере 1 358 489 рублей 94 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 15.07.2023 по день уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова