ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31227/2017

г. Самара

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Кувшинова В.Е., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

 с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ" – ФИО2 (доверенность от 07.03.2018), ФИО3 (доверенность от 22.08.2017),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО4 (Доверенность от 28.12.2017),

от Департамента градостроительства г.о. Самара - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2018 по делу №А55-31227/2017 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ", г. Самара, 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Департамент градостроительства г.о. Самара, г. Самара,

о признании незаконным решения от 18.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 18.08.2017 № 63/001/312/2017-473 (63-0-1-116/3300/2017-4247) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности в отношении 19 (девятнадцати) объектов недвижимости, площадью: 19,4 кв.м., 10,6 кв.м., 10,1 кв.м., 10,9 кв.м., 10,5 кв.м., 10,6 кв.м., 26.9 кв.м., 17,3 кв.м., 33,8 кв.м., 15,6 кв.м., 15,6 кв.м., 15,8 кв.м., 15,7 кв.м., 15,2 кв.м., 31,9 кв.м., 31,8 кв.м., 14,6 кв.м., 23,9 кв.м., 86,3 кв.м., образованных при разделе нежилого помещения площадью 438,1 кв.м. (кадастровый № 63:01:0509002:1006), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 27.04.2017 № 63/001/312/2017-473, заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 27.04.2017 № 63-0-1-116/3300/2017-4247.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что внесенные заявителем изменения затрагивают основные конструктивные элементы здания - несущие конструкции, что влияет на надежность и безопасность капитального строения. Данные обстоятельства исключают применение пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Поскольку заявителем были выполнены работы, перечисленные в разделе III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, то необходимо было получение соответствующего разрешения на реконструкцию, а в последующем и на ввод объекта в эксплуатацию.

После строительных мероприятий общая площадь помещений, образованных путем раздела помещения с кадастровым номером 63:01:0509002:1006, уменьшилась на 21,6 кв.м.

К общему имуществу здания относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания (внешние стены), а также лифты и лифтовые шахты.

Таким образом, устройство дверных проемов из оконных, а также демонтаж лифтов и ограждающих конструкций лифтовых шахт приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений здания, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, в связи с чем требуется получение разрешения на реконструкцию, и, следовательно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Строительные изменения затронули внешнюю стену здания, что в любом случае влечет изменение архитектурного облика объекта, может влиять на безопасность его дальнейшей эксплуатации и требует получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебное заседание представитель Департамента градостроительства г.о. Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого помещения площадью 438,1 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0509002:1006, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявителем были проведены строительные работы по разделу вышеуказанного нежилого помещения на 19 (Девятнадцать) нежилых помещений согласно Проекту муниципального предприятия города Самары «Архитектурно-Планировочное бюро» по выполнению строительных мероприятий в нежилом помещении № 1770/8.1-АР.

27.04.2017 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлениями вх. № 63/001/312/2017-473 и № 63-0-1-116/3300/2017-4247 об осуществлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении 19 (девятнадцати) объектов недвижимости, площадью: 19,4 кв.м., 10,6 кв.м., 10,1 кв.м., 10,9 кв.м., 10,5 кв.м., 10,6 кв.м., 26.9 кв.м., 17,3 кв.м., 33,8 кв.м., 15,6 кв.м., 15,6 кв.м., 15,8 кв.м., 15,7 кв.м., 15,2 кв.м., 31,9 кв.м., 31,8 кв.м., 14,6 кв.м., 23,9 кв.м., 86,3 кв.м., образованных при разделе нежилого помещения площадью 438,1 кв.м. (кадастровый № 63:01:0509002:1006), расположенного по адресу: 

<

...>.

17.05.2017 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации на срок до 17.08.2017.

26.05.2017 заявитель сдал в регистрирующий орган дополнительные документы, зарегистрированные под вх. № 63/001/402/2017-967.

По результатам рассмотрения всех представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом 18.08.2017 было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации (уведомление от 18.08.2017 № 63/001/312/2017-473, 63-0-1-116/3300/2017-4247).

Основанием для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства:

- на государственную регистрацию прав не представлено разрешение на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию;

- письмо Департамента градостроительства г.о. Самара № Д05-01-01/-15155-0-1 о том, что разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется, Управлением Росреестра по Самарской области не было принято во внимание;

- согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30.12.2009, на государственную регистрацию необходимо предоставить разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию, так как указанные выше работы оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (п.п. 2.1, 7.2 Раздела III), и, следовательно, данные работы требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Также в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» указано, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В рассматриваемом случае судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в результате проведенных работ  были осуществлены следующие изменения в принадлежащем заявителю объекте:

1. в помещениях 31, 32, 33, 34, 35 демонтировано сантехоборудование с отключением от существующих систем водоснабжения, канализации и вентиляции;

2. в наружной стене помещения 23 демонтирован оконный блок, образованный проем частично заложен по ширине, разобрана подоконная часть стены, установлен дверной блок и выполнена лестница со ступенями подъема;

3. в помещении 21 проем (по оси В) заложен;

4. в помещении 30 в стене (по оси В) демонтированы дверные блоки, один проем заложен, во втором выполнена подоконная часть стены и установлен оконный блок; 

5. в наружной стене помещения 27 демонтирован дверной блок, проем частично заложен и установлен новый дверной блок;

6. демонтирован дверной блок в стене между помещениями 30 и 40, проем заложен;

7. в наружной стене помещений 24, 29 демонтированы дверные блоки, выполнены подоконные части стен и установлены оконные блоки;

8. демонтирована перегородка с двумя дверными блоками входа в помещение 39, проем частично заложен и установлен дверной и оконный блоки;

9. демонтирован дверной блок в перегородке между помещениями 19 и 30, проем частично заложен и установлен новый дверной блок;

10. в помещении 27 разобран коммуникационный короб;

11. в перегородке между помещениями 27 и 30 демонтирован дверной блок, проем заложен;

12. разобраны перегородки глухие, с дверными и оконными блоками, образующие помещения 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, кроме перегородки между помещениями 27 и 30 в осях Б/5-7. В помещении 30 разобраны разделительные перегородки;

13. демонтированы два лифта, разобраны ограждающие конструкции лифтовых шахт п.п. 20, 44, образованные проемы в перекрытии замоноличены;

14. у наружных стен помещений 26, 30 демонтированы декоративные элементы;

15. возведены перегородки глухие и с дверными блоками для образования новых помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42;

16. в стене между помещениями 19 и 42 выполнен проем и установлен дверной блок; 

17. в наружных стенах помещений 4, 13 выполнены проемы и установлены оконные блоки;

18. между помещениями 1, 2, 3, 4; 6 и 7; 10 и 11, 23, 24, 25, 26; 27, 28, 29, 30; 31, 32, 33, 34; 35, 36, 37, 38 и в помещениях 17, 18; 20, 21; 39, 40 выполнены вентканалы;

19. в помещениях 13, 14, 15, 16, 17, 42 выполнены короба для шумоизоляции;

20. выполнена отделка помещений современными строительными материалами. В помещениях 26, 27 выполнена отделка перегородок современными строительными материалами;

21. в помещениях выполнен подвесной потолок.

В результате произведенных строительных мероприятий образованы нежилые помещения общей площадью 19,4 кв.м. (пом. 1-1), 10,6 кв.м. (пом. 1-2), 10,1 кв.м. (пом. 1-3), 10,9 кв.м. (пом. 1-4), 10,5 кв.м. (пом. 1-5), 10,6 кв.м. (пом. 1-6), 26,9 кв.м. (пом. 1-7), 17,3 кв.м. (пом. 1-8), 33,8 кв.м. (пом. 1-9), 15,6 кв.м. (пом. 1-10), 15,6 кв.м. (пом. 1-11), 15,8 кв.м. (пом. 1-12), 15,7 кв.м. (пом. 1-13), 15,2 кв.м. (пом. 1-14), 31,9 кв.м. (пом. 1-15), 31,8 кв.м. (пом. 1-16), 14,6 кв.м. (пом. 1-17), 23,9 кв.м. (пом. 1-18), 86,3 кв.м. (пом. 1-19).

По мнению регистрирующего органа, проведенными работами затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Однако заявителем регистрирующему органу было представлено письмо Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2016 № Д05-01-01/15155-0-1, в котором указано, что согласно представленной документации строительные мероприятия не затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Данное заключение департамента регистрирующим органом надлежащими доказательствами не опровергнуто.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Согласно подпункту 20 пункта 1 постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара» (действовавшего на момент обращения заявителя) руководитель Департамента наделен полномочиями по организации рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и продлении срока действия разрешения на строительство, проведения проверки документов, приложенных к указанным заявлениям, на их соответствие требованиям действующему градостроительному законодательству и подготовки проектов разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, продления срока действия разрешения на строительство, а также отказов в выдаче таких разрешений, в продлении срока действия разрешения на строительство с указанием причин отказа.

Аналогичные полномочия закреплены за Департаментом и подпунктом 24 пункта 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».

Подпунктом 12 пункта 1 постановления Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента градостроительства городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» к компетенции Департамента градостроительства городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности отнесена оценка выполненных строительных мероприятий изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом, который вправе давать оценку выполненных строительных мероприятий по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Согласно приложению 6 к «Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», утв. Госстроем России, несущими конструкциями здания являются строительные конструкции, образующие заданную проектом схему здания, обеспечивающие его пространственную устойчивость при расчетных внешних воздействиях.

При этом проведение оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений осуществляется специализированными организациями, имеющими соответствующую государственную лицензию (гл. 4 свода правил 13 -102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

К таким специализированным организациям относится и муниципальное предприятие г. Самары «Архитектурно-Планировочное Бюро», которое имеет право проводить работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений на основании Свидетельства от 18.06.2015  № 0010.08-2009-6316073824-П-038 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Так, муниципальным предприятием г. Самары «Архитектурно-Планировочное Бюро» было проведено специализированное обследование спорного объекта, в ходе которого было установлено, что является несущими конструкциями здания. В частности, было установлено, что по конструктивной схеме - здание каркасное, жесткость здания обеспечивается совместной работой колонн, балок, перекрытий. Данные элементы являются несущими конструкциями здания. Несущие конструкции здания находятся в рабочем состоянии: колонны (железобетонные) работоспособные, балки (железобетонные) работоспособные, перекрытие (сборные железобетонные плиты) работоспособное.

После чего МП «Архитектурно-Планировочное Бюро» предусмотрело в проекте № 1770/8-АР виды строительных работ, среди которых отсутствуют виды работ, затрагивающие несущие конструкции здания.

Результаты исследований специализированных организаций были изложены в соответствующих письменных доказательствах: проекте № 1770/8-АР МП «Архитектурно-Планировочное Бюро» и в заключении Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2016 № Д05-01-01/15155-0-1, которые были представлены регистрирующему органу.

При этом из указанных документов не следует, что стены, возведенные между колонн, балок и перекрытий зданий, являются несущими конструкциями здания.

Регистрирующий орган данное обстоятельство надлежащими доказательствами не опроверг.

Демонтаж и монтаж оконных и дверных блоков, демонтаж лифтов не свидетельствует о том, что при проведении этих работ были затронуты несущие конструкции здания, поскольку указанные части здания (окна, двери, лифты) необязательно должны находиться в несущих конструкциях здания.

Как уже отмечено выше, несущими конструкциями спорного здания являются колонны, балки и перекрытия.

Доказательства того, что при проведении заявителем строительных работ были затронуты указанные элементы здания, в материалы дела не представлены.

Таким образом, регистрирующий орган не доказал, что внесенные заявителем изменения затрагивают основные конструктивные элементы здания - несущие конструкции и что для проведения работ требовалось получение разрешений на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод заявителя о том, что после строительных мероприятий общая площадь помещений, образованных путем раздела помещения с кадастровым номером 63:01:0509002:1006, уменьшилась на 21,6 кв.м., арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку из представленных документов усматривается, что изменение (уменьшение) площади помещения произошло из-за возведения дополнительных внутренних перегородок.

Не принимается во внимание и довод заявителя о том, что проведенными работами заявитель изменил состав общего имущества здания, чем нарушил права и законные интересы других собственников помещений в здании и что влечет получение разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела не следует, что в спорном здании имеются другие собственники помещений.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2018 в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0509002:536 и общей площадью 2 818,1 кв.м. имеются сведения о 4 помещениях, два из которых площадью 2 155 кв.м. и 438,1 кв.м. принадлежат заявителю на праве собственности, а два других помещения площадью 2 180, 7 кв.м. и 412,4 кв.м. не имеют сведений о собственниках.

Как указывает заявитель, других собственников помещений в здании не имеется и что все помещения в нем принадлежат ему, сведения о других помещениях являются ошибочными. Данное обстоятельство регистрирующий орган не опроверг надлежащими доказательствами.

Арбитражным апелляционным судом также отклоняется довод регистрирующего органа о том, что строительные изменения затронули внешнюю стену здания и повлекли изменение архитектурного облика объекта, поскольку доказательств того, что в результате работ был изменен внешний архитектурный облик сложившейся застройки города и объекта, в материалы дела не представлено.

Из заключения уполномоченного органа - Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.12.2016 № Д05-01-01/15155-0-1 также не следует вывода о том, что произведенные заявителем изменения объекта повлекли изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и самого объекта.

Ссылка на судебные акты по другим делам арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты при других обстоятельствах. Так, в указанных судебных актах речь идет о демонтаже оконных и дверных блоков в несущих стенах. В рассматриваемом же случае, как уже отмечено выше, демонтаж окон и дверных блоков осуществлялся из элементов здания, не являющихся несущими конструкциями. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2018 по делу №А55-31227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                     В.Е. Кувшинов

                                                                                                                К.К. Туркин