ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18163/2024

19 июня 2025 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3395/2025) общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2025 по делу № А75-18163/2024 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025;

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ООО «СГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за июнь 2024 года по договору от 01.01.2024 № Т-468-2024 в размере 87 116 руб. 30 коп.; неустойки (пени) за период с 10.08.2024 по 05.09.2024 в размере 711 руб. 54 коп.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 87 116 руб. 30 коп., начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы, ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено заявление истца об уточнении исковых требований от 28.02.2025, в котором произведен перерасчет с применением формулы 2(3) - 2(5) пунктов 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). Начисление платы за поставку тепловой энергии по помещению ответчика произведено с использованием нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует и материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «СГЭС» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению объекта принадлежащего ответчику. 

По утверждению истца, ООО «СГЭС» поставило на объект ответчика (нежилое помещение в МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, тепловую энергию в июне 2024 года на общую сумму 83 220 руб. 54 коп. (универсальный передаточный документ от 30.06.2024 № 898)

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2024, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, в суде первой инстанции, истец 28.02.2025 уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, просил взыскать задолженность за июнь 2024 года в размере 87 116 руб. 30 коп., неустойку за период с 10.08.2024 по 05.09.2024, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 87 116 руб. 30 коп., начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

В силу пункту 42 (1) Правил № 354, плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

В многоквартирном доме (далее – МКД), не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

Пунктом 42 (2) Правил № 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года – с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. 

В свою очередь, пункт 42(1) Правил дифференцирует порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в зависимости от того, оборудован ли МКД коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оборудованы ли индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилые и нежилые помещения в нем, а если оборудованы, то все или частично. 

Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 10.07.2018 № 30-П, расчет платы за отопление в МКД, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго – четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии в МКД размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1), формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354); при наличии же ОДПУ тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в МКД индивидуальными приборами учета (далее – ИПУ) тепловой энергии. 

Отсутствие общедомового прибора учета в МКД по адресу: 

<

...> установлены судебными актами по делу № А75-9563/2021 в котором стороной спора, владеющей помещением ответчика являлось общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее - ООО Гринлайт»). Согласно экспертному заключению ООО «СургутГлавЭкспертиза» теплоснабжение помещений ООО «Гринлайт», а также иных МКД, расположенных по адресам: г. Сургут, ул. Университетская, 23/1 и 23/2, осуществляется через один контрольно-распределительный пункт, на котором установлен прибор учета ПРЭМ, фиксирующий объемы потребления тепловой энергии всеми вышеперечисленными недвижимыми объектами, а также потерь, возникающих не только во внутридомовых сетях. 

Приказом Департамента Жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2017 № 11-нп утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, которые применяются для расчета размера платы за потребленную коммунальную услугу при отсутствии приборов учета или в других случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к приказу Департамента от 22.12.2017 № 11-нп, установленные нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению определены с учетом продолжительности отопительного периода 9 календарных месяцев (в том числе неполных). Взимание платы за потребленную коммунальную услугу с использованием установленных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях осуществляется в течение отопительного периода равными долями за каждый полный и неполный месяц в отопительном периоде (пункт 6 в редакции приказа Департамента от 07.02.2020 № 1-нп).

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами и подлежащей применению методикой расчета оплата за теплоснабжение производится равными долями в течение отопительного периода составляющего 9 месяцев, при том, что исковые требования заявлены за июнь 2024 года, не относящийся к отопительному периоду. 

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В описательно-мотивировочной части решения по делу судом действительно не отражено об уточнении исковых требований, заявленном 28.02.2025, с приложенным расчетом, однако учитывая, что само заявление от 28.02.2025 приобщено судом к материалам дела, после чего, 04.03.2025 судом проведено судебное заседание, в котором исследовались все представленные в дело доказательства, основания для вывода о том, что дело рассмотрено судом без учета уточнения иска отсутствуют. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2025 по делу № А75-18163/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

 Н.В. Тетерина