АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22059/2017

г. Владивосток

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Жестилевской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кунгурцевым Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Большой камень (ИНН2503005665, ОГРН1022500579750) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ДВ» (ИНН2503028359, ОГРН1102503000269) о признании зарегистрированного права отсутствующим, по встречному иску ООО «РЕСУРС-ДВ» о признании права, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастрового инженера ООО «Владивостокский кадастровый центр» Левичевой Надежды Александровны, кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» Дьяченко Виктора Родионовича, ООО «Фарватер №775»,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Большой камень – не явился, извещен;

от ООО "РЕСУРС-ДВ" – ФИО4, паспорт, доверенность от 01.09.2017;

иные лица – не явились, не извещены.

установил:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ДВ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять указанный объект с кадастрового учета; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исключить сведения об указанном объекте из Единого государственного реестра недвижимости. 

Определением от 11.10.2017 судом принят отказ от требований к Управлению Росреестра по Приморскому краю об обязании исключить сведения о спорном объекте из ЕГРП, а также отказ от заявленных требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» об обязании снять спорный объект с кадастрового учета, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено в порядке ст. 151 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю. 

Определением от 22.01.2018 судом принято к производству встречное исковое заявление о признании права собственности на объект незавершенного строительства (в виде вбитого в грунт свайного поля в количестве 81 железобетонной сваи) с кадастровым номером 25:36:010201:16352 , расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057 площадью 1481,3 кв.м. степенью готовности 13%.

Указанным определением судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровый инженер ООО «Владивостокский кадастровый центр» ФИО2, кадастровый инженер ООО «Сфера-Кадастр» ФИО3, ООО «Фарватер №775».

В судебном заседании 05.04.2018 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.04.2018 в 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru. После перерыва, судебное заседание продолжено при участии того же представителя ООО «РЕСУРС-ДВ».

Истец, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку спорный объект, права на который зарегистрирован ответчиком как на недвижимое имущество, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ООО «Ресурс - ДВ» на такое имущество нарушает права арендодателя земельного участка, так как значительно ограничивает возможность реализации последним его полномочий. По мнению истца, нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ООО «Ресурс - ДВ» на объект. Считает, что объект незавершенного строительства не соответствует критериям недвижимого имущества и фактически отсутствует, фундаментные работы не начинались вообще; земельный участок, предоставленный в аренду для строительства, не осваивается; наличие записей о праве собственности ООО «Ресурс-ДВ» на объекты незавершенного строительства, которые физически отсутствуют, нарушает право арендодателя на распоряжение земельным участком, в связи с чем запись о государственной регистрации права собственности должна быть исключена из Единого государственного реестра недвижимости.

Встречные исковые требования истец оспорил, указав, что согласно актам освидетельствования скрытых работ №1 и №2, обществом произведено только погружение свай. Ростверк, как часть фундамента, объединяющего сваи в единую конструкцию, отсутствуют. Таким образом, на земельном участке ответчиком «Ресурс-ДВ» в грунт погружены сваи, то есть фактически строительные изделия, зарытые в грунт и не являющиеся пока конструктивной частью здания - фундаментом, способным принять нагрузку от здания и передать ее на основание (грунт). По мнению Администрации, объект незавершённого строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи), а происходит это не ранее, чем будут завершены все работы по сооружению фундамента.

Ответчик первоначальные требования оспорил, указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие объекта незавершенного строительства. Полагает, что удовлетворение иска о признании отсутствующим права с учетом фактически существующего фундамента лишит общество права претендовать на продление договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства торгового объекта на фундаменте. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что фотоотчет и акт осмотра, оформленные в сентябре 2017 года, подтверждают факт наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства с процентом застройки от 11% до 13%. Кроме того, представил дополнительные документы, подтверждающие проведение работ по устройству фундамента в период с 07.03.2018 по 03.04.2018, в связи с чем заявил ходатайство о проведении строительной экспертизы с целью определения наличия у спорного объекта незавершенного строительства с учетом произведенных работ признаков объекта капитального строительства (объекта недвижимого имущества). 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Судом установлено, что ООО «Ресурс-ДВ» в соответствии с договором уступки от 22.01.2013 пробрело в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:36:010201:1057, предоставленный ранее ООО «ОКТАН» по договору аренды №30/11 от 21.06.2011 под строительство предприятия торговли, о чем в ЕГРП  07.02.2013 внесена соответствующая запись.

13.07.2017 в администрацию городского округа Большой Камень вх. 01/16-6909 поступило обращение ООО «Ресурс-ДВ» о заключении с ним без проведения торгов нового договора аренды для завершения строительства по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи).

В обоснование заявления о заключении договора аренды, ООО «Ресурс-ДВ» указало на наличие у него на праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенный на вышеуказанном земельном участке, в подтверждение чего приложил выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства.

При рассмотрении данного заявления и приложенных к нему документов администрацией было установлено, что 07.07.2017 объекту незавершенного строительства присвоен кадастровый номер 25:36:010201:16352, площадь объекта 1481,3 кв.м., степень готовности составила -11%.

Так 10.07.2017 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ООО «Ресурс-ДВ» на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 25:36:010201:16352, общая площадь застройки 1481,3, степень готовности объекта 11%, количество этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

...> о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации №25:36:010201:16352-25/008/2017-1.

Во исполнение запроса Управления имущественных отношений,  08.08.2017 Управлением архитектуры и градостроительства проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057, расположенного в городском округе Большой Камень, в 30 м на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Академика Курчатова, дом 12, по результатам которого составлен соответствующий акт об отсутствии на поверхности земли в границах участка каких-либо строений, сооружений, равно как и не обнаружено признаков проведения каких-либо строительных работ на участке, что подтверждается соответствующими фотоматериалами.

Полагая, что наличие зарегистрированного за обществом права собственности на спорный объект незавершенного строительства, препятствует последнему в реализации его прав на земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный объект незавершенного строительства.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п. 38 постановления №25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

В данном случае основанием для обращения в суд послужило фактическое отсутствие объекта, отвечающего признакам  недвижимого имущества на земельном участке истца.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 08.08.2017 с кадастровым номером 25:36:010201:1057, проведенный Управлением архитектуры и градостроительства, по результатам которого Управлением не было установлено на поверхности земли наличие каких-либо строений, сооружений. 

Протоколом осмотра спорного земельного участка от 04.09.2017, оформленным оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МОМВД России «Большекаминский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, также установлено, что на территории участка отсутствуют какие – либо объекты незавершенного строительства, ограждения, а также следы земляных работ, строительные материалы, специальная строительная техника; участок территории покрыт травяным покровом, кустарниками и деревьями.

Таким образом, из данных актов осмотра следует, что спорного объекта на земельном участке истца на дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ООО «Ресурс-ДВ» на такой объект в действительности не имелось, строительные работы по его возведению не начинались.

В силу части  1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057 с процентом готовности 11%, а затем и 13%, ответчик в материалы дела также представил акты освидетельствования скрытых работ, оформленные ООО «Фарватер №775», и подтверждающие, по мнению последнего, факт проведения работ по устройству фундамента на объекте незавершенного строительства. Кроме того, обществом представлены технические планы объекта незавершенного строительства, подготовленные кадастровыми инженерами ООО «Владивостокский кадастровый центр» ФИО2 и ООО «Сфера-Кадастр» ФИО3.

Оценив представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ), суд установил, что вышеуказанные акты датированы 01.07.2017, в то время полномочия представителя ООО «Фарватер №775» ФИО6 по вопросам строительства и строительного контроля оформлены  - 12.09.2017, о чем свидетельствует приказ №56, ссылка на который имеется в вышеуказанных актах.

Определением от 15.02.2018 суд обязал ООО «Фарватер №775» представить письменные пояснения о дате фактического освидетельствования строительных работ и о дате фактического проведения работ по устройству фундамента на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352 – «Супермаркет «Фреш 25» по ул.Академика Курчатова в г.Большой Камень, с приложением доказательств в обоснование пояснений.

Указанным определением кадастровым инженерам ООО «Владивостокский кадастровый центр» ФИО2 и ООО «Сфера-Кадастр» ФИО3 суд предложил представить письменные пояснения о том, осуществлялось ли фактическое обследование объекта незавершенного строительства при подготовке технического плана, а так же возражения на доводы истца о несоответствии возведенного объекта признакам, позволяющим отнести его к объектам капитального строительства (с учетом степени его готовности, отсутствия завершенного строительством фундамента).

Во исполнение определения суда в материалы дела поступили письменные пояснения ООО «Фарватер №775», согласно которым в соответствии с договором № 06П/17 от 28.02.2018, заключенным с ответчиком, ООО «Фарватер № 775» проводились работы по устройству фундамента, а именно погружение ж/б свай, устройство ростверка, на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352 - «Супермаркет «Фреш 25» по ул. Академика Курчатова в г. Большой Камень. Дата фактического проведения вышеуказанных работ - с 15.09.2017 по 19.09.2017; дата фактического освидетельствования выполненных работ - 19.09.2017.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО3 следует, что кадастровые работы были выполнены без фактического обследования объекта незавершенного строительства и технический план был изготовлен – 22.09.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что на дату государственной регистрации права собственности ООО «Ресурс - ДВ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352 какие-либо строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057 ответчиком не производились. Работы по устройству фундамента в части погружения ж/б свай и устройства ростверка на объекте «Супермаркет «Фреш 25» по ул.Академика Курчатова в г.Большой Камень, проводились ответчиком с нарушением действующего законодательства после постановки на кадастровый учет (07.07.2017) объекта, право на который оспаривается истцом.

При этом в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить, завершены ли работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы в соответствии с проектной документацией, на основании выданного разрешения на строительство, и соответствуют ли проектной документации проведенные работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Согласно представленных материалов проектной документации спорного объекта, строительно-монтажные работы должны быть выполнены в следующей последовательности: Земляные работы (снятие и использование для рекультивации плодородного для земли; устройство основания под трубопроводы; устройство свайных фундаментов); Бетонные работы (армирование железобетонных конструкций; установка закладных деталей; антикоррозийная защита закладных деталей и сварных соединений; устройство опалубки с инструментальной проверкой отметок осей; устройство ростверка; бетонирование конструкций); монтаж стальных конструкций и т.д.

Доказательств того, что на момент регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057, проводились работы по сооружению фундамента или аналогичные работы в соответствии с вышеуказанной проектной документацией, ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Ввиду отсутствия на дату государственной регистрации в натуре объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в ЕГРП, запись о праве собственности ответчика на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРП, в случае отсутствия такой недвижимости могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие спорного объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057 на момент регистрации ответчиком права собственности, а право истца может быть защищено только предъявлением требований о признании права отсутствующим, иного способа защиты с данной ситуации гражданское законодательство не предусматривает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время, рассматривая требования истца по встречному иску в части признания права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057 площадью 1481,3 кв.м., судом установлено следующее.

Исходя из положений статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенного строительства, кадастровый номер 25:36:010201:16352, общая площадь застройки 1481,3, степень готовности объекта 11%, количество этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

...>

Основанием для государственной регистрации Управлением права собственности послужили следующие документы: разрешение на строительство от 24.05.2016; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21.06.2011 №30/11 (в редакции дополнительное соглашение №1 от 10 декабря 2012 года) от 09.07.2014 №2, дата регистрации 01.09.2014, №25-25-08/006/2014-406; договор уступки прав аренды земельного участка от 22.01.2013№25-25-08/018/2013-275; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №30/11 от 21.06.2011 от 10.12.2012 №1, дата регистрации 18.12.2012, №25-25-08/017/2012-513; договор аренды земельного участка от 21.06.2011 №30/11, дата регистрации 21.07.2011, №25-25-08/004/2011-930.

Согласно сведениям ЕГРН, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352 поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2017. Сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус «учтенные».

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 19 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

Пунктом 20 этой же статьи установлено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядных работ на спорном объекте в материалы дела ООО «Ресурс - ДВ» помимо вышеуказанных документов, оцененных судом, представлены справки о стоимости работ и затрат, оформленные подрядчиком (субподрядчиком) ФИО7, которые датированы отчетным периодом с 07.03.2018 по 03.04.2018.

Между тем, судом установлено, что разрешение на строительство №25-303000-51-2016 выдано Управлением архитектуры и градостроительства - 24.05.2016, однако срок действия данного разрешения истек - 25.09.2017.

Доказательств того, что срок действия указанного разрешения продлен в установленном законом порядке, обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Учитывая, что работы по возведению фундамента спорного объекта производились Обществом в отсутствие разрешения на строительство, у суда отсутствуют основания для признания права на объект в существующем на момент рассмотрения спора виде (объеме произведенных строительных работ). 

В связи с указанными обстоятельствами, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу на предмет возможности отнесения спорного объекта недвижимого имущества к объекту незавершенного строительства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела действующего разрешения на строительство, нарушение ответчиком требований действующего законодательства при проведении строительных работ по возведению спорного объекта незавершенного строительства, встречные исковые требования о признании права собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057 площадью 1481,3 кв.м., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, как по первоначальному, так и по встречному иску подлежит отнесению на ООО «Ресурс - ДВ».

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ДВ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ДВ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ДВ» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.