АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4551/2023

г. Астрахань

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Экспертная компания "Термо-технология" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: 

<

***>) к  Администрации муниципального образования "Городское поселения поселок Волго-Каспийский Камызякского муниципального района Астраханской области" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности :

- по договору от 28.10.2020 №92-П в размере 25000 руб., процентов за период с 08.12.2020 по 31.05.2023 в размере 3524 руб.48 коп.

- по договору от 08.02.2021 №15-П в размере 405 000 руб., процентов за период с 03.06.2021 по 31.05.2023 в размере 30985 руб.

- по договору от 28.04.2021 №35-П в размере 180 000 руб. процентов за период с 04.10.2022 по 31.05.2023 в размере 10800 руб.

- судебных расходов в сумме 25000 руб., расходы по госпошлине в сумме 16106 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  от 12.004.2023, диплом

от ответчика: не явился, извещен  

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  по договору от 28.10.2020 №92-П в размере 25000 руб., процентов за период с 08.12.2020 по 31.05.2023 в размере 3524 руб.48 коп. по договору от 08.02.2021 №15-П в размере 405 000 руб., процентов за период с 03.06.2021 по 31.05.2023 в размере 30985 руб.по договору от 28.04.2021 №35-П в размере 180 000 руб. процентов за период с 04.10.2022 по 31.05.2023 в размере 10800 руб. судебных расходов в сумме 25000 руб., расходы по госпошлине в сумме 16106 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие  ответчика.  

Представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность  по договору от 28.10.2020 №92-П в размере 25000 руб., процентов за период с 08.12.2020 по 31.05.2023 в размере 3524 руб.48 коп., задолженность по договору от 08.02.2021 №15-П в размере 405 000 руб., неустойки  за период с 03.06.2021 по 31.05.2023 в размере 30985 руб.,  по договору от 28.04.2021 №35-П в размере 180 000 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 31.05.2023 в размере 10800 руб., судебных расходов в сумме 25000 руб., расходы по оплате  госпошлины в сумме 16106 руб.

Судом ходатайство удовлетворено.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признает исковые требования, просит рассмотреть дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком сложились договорные обязательства, по которым возникла задолженность Ответчика перед Истцом.

1) 28.10.2020 г. между сторонами был заключен договор №92-П.

В соответствии с условиями п. 1.2 договора Истцом были выполнены работы по составлению технического заключения по нерентабельности котельной №1 в поселке Волго-Каспийский Камызякского района.

Пунктом 5.1 договора согласована цена договора в размере 25 000 руб.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок расчетов: предоплата 30% от общей стоимости договора до начала выполнения работ (п.5.2); окончательный расчет 70% в течение 5 календарных дней после подписания актов выполненных работ (п.5.3).

Работы сданы Истцом и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №248 от ЗОЛ 1.2020г.

Работы по данному договору Ответчиком оплачены не были.

До настоящего времени не оплачена задолженность по оплате за выполненные работы в размере 25000 руб.

2. 08.02.2021 г. между сторонами был заключен договор №15-П.

В соответствии с условиями п. 1.2 договора Истцом были выполнены работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство отопительной (без ГВС) блочно-модульной котельной ориентировочной мощностью 1 МВт в поселке Волго-Каспийский Камызякского района Астраханской области» с разработкой комплексных инженерных изысканий в 2 этапа.

Пунктом 5.1 договора согласована цена договора в размере 600 000 руб.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок расчетов: предоплата 30% от общей стоимости договора до начала выполнения работ (п.5.2); оплата в размере 70000 руб. в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу (п.5.3); окончательный расчет в размере 350000 руб. в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ по второму этапу (п.5.4).

Работы сданы Истцом и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №81 от 28.05.2021 и №27 от 10.03.2022г.

Работы по данному договору Ответчиком оплачены были частично в размере 180 000 руб. платежным поручением №158284 от 25.02.2021 и в размере 15000 руб. платежным поручением №510199 от 07.09.2022.

До настоящего времени не оплачена задолженность по оплате за выполненные работы в размере 405 000 руб.

3.28.04.2021 г. между сторонами был заключен договор №35-П.

В соответствии с условиями п. 1.2 договора Истцом были выполнены работы по разработке проекта санитарно-защитной зоны для отопительной (без ГВС) блочно-модульной котельной ориентировочной мощностью 1 МВт в поселке Волго-Каспийский Камызякского района Астраханской области» с получением на него санитарно-эпидемиологического заключения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области».

Пунктом 5.1 договора согласована цена договора в размере 180 000 руб.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок расчетов: предоплата 30% от общей стоимости договора до начала выполнения работ (п.5.2); окончательный расчет в размере 70% в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ по второму этапу (п.5.3).

Работы сданы Истцом и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2022г.

Работы по данному договору Ответчиком оплачены не были.

До настоящего времени не оплачена задолженность по оплате за выполненные работы в размере 180000 руб.

Задолженность ответчиком признается, что подтверждено актами приемки выполненных работ, гарантийным письмом №497 от 21.06.2021, обязательства по которому ответчиком не исполнены. Сторонами было подписано Соглашение о погашении задолженности от 20,07.2022, условия которого ответчиком также не исполнены.

Ответчику неоднократно были направлены письма с требованием о необходимости оплаты задолженности. Однако, до настоящего времени, задолженность в полном объеме не оплачена.

В связи с неисполнением  ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре.

Статьей 762 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договорами, истец представил акты выполненных работ:

-  №248 от 30.11.2020 по договору №92-П от 28.10.2020,

- от 30.03.2022 по договору №35-П от 28.04.2021

- №81 от 28.05.2021 по договору №15-п от 08.02.2021.

Все акты подписаны заказчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров истцом предъявлены требования о взыскании:

-  по договору от 28.10.2020 №92-П процентов за период с 08.12.2020 по 31.05.2023 в размере 3524 руб.48 коп.,

- по договору от 08.02.2021 №15-П неустойки  за период с 03.06.2021 по 31.05.2023 в размере 30985 руб.,

- по договору от 28.04.2021 №35-П неустойки за период с 04.10.2022 по 31.05.2023 в размере 10800 руб.

 

В соответствии с п.6.1 договора от 28.10.2020 №92-П стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

В соответствии с п.6.6 договора от 08.02.2021 №15-П за нарушение Заказчиком срока оплаты за выполненные Исполнителем работы, указанные в п.1.2 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы подлежащей оплате.

В соответствии с п.  6.4 договора от 28.04.2021 №35-П за нарушение Заказчиком срока оплаты за выполненные Исполнителем работы, указанные в п.1.2 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы подлежащей оплате.

 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поверив расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его верным.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов и пени.

 

В процессе рассмотрения дела ответчик в письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком  не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности   по договору от 28.10.2020 №92-П в размере 25000 руб., процентов за период с 08.12.2020 по 31.05.2023 в размере 3524 руб.48 коп., задолженность по договору от 08.02.2021 №15-П в размере 405 000 руб., неустойки  за период с 03.06.2021 по 31.05.2023 в размере 30985 руб.,  по договору от 28.04.2021 №35-П в размере 180 000 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 31.05.2023 в размере 10800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В подтверждении понесенных расходов истцом к исковому заявлению приложен договор №274 от 14.07.2022,заключенный между ООО Экспертная компания «Термо-технология» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель). Согласно договору Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовить исковое заявление и предоставлять интересы Заказчика в арбитражном суда Астраханской области  по иску  к АМО «Поселок Волго-Каспийский» по договорам  №92-П от 28.10.2020, №35-П от 28.04.2021, №15-П от 08.02.2021.

В соответствии с п.2.1 стоимость услуг исполнителя в суде первой инстанции составляет 25000 руб.

Оплата услуг представителя подтверждена платежным поручением от 11.08.2023 №294 на сумму 25000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.  

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на объем подготовленных материалов, пришел к выводу о чрезмерности понесенных судебных расходов в части представительских расходов за участие в суде первой инстанции. 

При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд первой инстанции учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N 454-О. При этом при определении стоимости услуг за составление процессуальных документов суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (Проводит анализ материалов хозяйственной деятельности истца и ответчика и судебной практики по аналогичным спорам по договорам перевозки в арбитражных судах Поволжского, Уральского, Северо-Западного, Московского, Центрального, Западно-Сибирского округов, дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, изучение документов, подготовка правовой позиции), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованными судебные расходы за рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при приеме иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16106 руб., то 70% государственной пошлины  в сумме 11274 руб.20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 30% государственной пошлины, уплаченной истцом в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Под арифметической ошибкой понимается неправильная величина в печатном (письменном) тексте, полученная в результате решения математического уравнения. Подлежащая исправлению арифметическая ошибка по своей сути носит технический характер и не затрагивают существо судебного акта. 

Распределение судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины детально регламентировано законодательством и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, следует судьбе основного требования по делу и усмотрением суда не является, в связи с чем устранение арифметической ошибки в части распределения судебных расходов не затрагивает существо разрешенного спора. 

Данные арифметические ошибки не изменяют содержания решения арбитражного суда и подлежат исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Городское поселения поселок Волго-Каспийский Камызякского муниципального района Астраханской области" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО Экспертная компания "Термо-технология" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 610 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3524 руб. 48 коп., неустойку в сумме  41785  руб., судебные расходы в сумме 19 831 руб.80 коп.

Возвратить истцу ООО Экспертная компания "Термо-технология" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: 

<

***>)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 274 руб.20 коп., уплаченную по платежному поручению № 137 от 21.04.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.М. Соколова