АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14016/2023

г. Краснодар

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.01.2025), в отсутствие истцов – ФИО3 и ФИО4, ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А63-14016/2023, установил следующее. 

ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с иском к ФИО1 и Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – хозяйство) о прекращении деятельности КФХ; о признании недействительным решения инспекции от 24.09.2021 о внесении в ЕГРИП записи № 421265100729559 о прекращении деятельности КФХ ФИО1; о возложении обязанности на инспекцию внести в ЕГРИП запись о недействительности записи от 24.09.2021 № 421265100729559.

Решением суда от 04.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2024, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что истцы утратили связь с хозяйством (прекратили работать и участвовать в деятельности хозяйства) более трех лет назад; данное обстоятельство фактически свидетельствует о выбытии истцов из членов фермерского хозяйства добровольно, следовательно, на момент подачи заявления о ликвидации  хозяйства ответчик более трех лет был единственным его членом и главою (единоличным исполнительным органом), в связи с чем имел право на подачу соответствующего заявления и принятие единоличного решения о прекращении деятельности хозяйства. Истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием. 

В отзыве на жалобу истцы просят оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению главы администрации Степновского района Ставропольского края от 12.05.1993 № 177 «О предоставлении земельного участка гр. ФИО5 для организации крестьянского хозяйства»  главой хозяйства был утвержден ФИО5, членами хозяйства: ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.05.1993 № 177, выданному комитетом по земельным ресурсам Степновского района Ставропольского края, ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 84,6 га для организации крестьянского хозяйства (кадастровый номер 26:28:020114:24).

Постановлением главы Степновской районной администрации Ставропольского края от 27.06.2001 № 303 «О внесении изменений в постановление от 12.05.1993 № 177» главой хозяйства был утвержден ФИО3, членами хозяйства: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8

Постановлением главы Степновской районной администрации Ставропольского края от 06.11.2002 № 439 правовой статус КФХ ФИО3 был приведен в соответствие с нормами статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) – предприниматель без образования юридического лица. Членами КФХ на момент изменения статуса являлись ФИО5, ФИО4 и ФИО7

В феврале 2007 года ФИО3, оформив соответствующую доверенность, передал полномочия по ведению деятельности хозяйства ФИО1

Согласно протоколу общего собрания членов хозяйства от 18.05.2009 № 1 ФИО1 был принят в члены КФХ ФИО3 и избран главой данного хозяйства.

22 мая 2009 года регистрирующим органом в ЕГРИП внесены соответствующие изменения (запись регистрации № 409264114200024).

Указанные обстоятельства установлены решением Степновского районного суда Ставропольского края от 01.10.2021 по делу № 2-144/2021. 

24 сентября 2021 года инспекция на основании заявления ФИО1 по форме № Р26002 с приложением необходимых для государственной регистрации документов приняла решение о государственной регистрации № 4100311А и внесла в ЕГРИП запись о прекращении деятельности хозяйства (запись регистрации 411265100729559).

Истцы указывают, что 12.07.2023 при ознакомлении с выпиской из ЕГРИП в отношении КФХ, главой которого является ФИО1, им стало известно о том, что 24.09.2021 инспекция внесла запись о прекращении деятельности хозяйства. Согласно выписке из ЕГРИП хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, однако истцы, как члены указанного КФХ, решение о прекращении деятельности хозяйства не принимали, в собраниях по поводу прекращения деятельности хозяйства не участвовали и о таковых не были извещены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 и ФИО4 в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ (далее – Закон № 74-ФЗ) под крестьянским (фермерским) хозяйством понимается объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, работу фермерского хозяйства организует его глава. Правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, применяются к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства (абзац 2 пункта 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ).

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона № 74-ФЗ выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства (пункт 1); в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства (пункт 2).

В силу статьи 22 Закона № 74-ФЗ прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) определено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Сведения, вносимые в единый государственный реестр юридических лиц, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям (пункт 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

Суды установили, что на момент принятия ФИО1 решения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства истцы являлись членами хозяйства, что следует из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих обстоятельства создания и деятельности хозяйства, также подтверждается решением Степновского районного суда Ставропольского края от 01.10.2021 по делу № 2-144/2021, копией протокола собрания членов КФХ «ФИО3» от 18.05.2009 № 1, на котором присутствовали глава хозяйства ФИО3, члены хозяйства:  ФИО4, ФИО5 (позднее умер), ФИО7 (позднее умерла); ФИО1 был принят в члены хозяйства и избран его главой. 

Доказательства недействительности собрания членов хозяйства, оформленного протоколом от 18.05.2009 № 1, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих выход истцов из членов хозяйства по их заявлению в письменной форме (пункт 4 статьи 14 Закона № 74-ФЗ).

Согласно информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от 20.06.2024 № ЕЕ-26-07/60813 работодателем ФИО1 с 2013 по 2017 годы представлялись сведения о начисленных страховых взносах в отношении ФИО3 и ФИО4

Исследовав и оценив фактически обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), доводы и возражения сторон, установив, что истцы являются членами хозяйства, при этом решение о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 21 Закона № 74-ФЗ не принималось (отсутствует принятое единогласно всеми членами крестьянского хозяйства решение о прекращении его деятельности), следовательно, истцы свою волю на прекращение деятельности хозяйства не выражали, суды пришли к верному выводу о несоблюдении установленного Законом № 74-ФЗ порядка прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и удовлетворили требования.

Утверждение ответчика о прекращении членства истцов в фермерском хозяйстве, главой которого он является, по причине их личного не участия в деятельности хозяйства на протяжении более трех лет не соответствует императивному регулированию, предусмотренному пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона № 74-ФЗ. Аналогичные выводы применительно к схожим фактическим обстоятельствам поддержаны в определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 № 306-ЭС21-977 по делу № А57-22862/2018. Суды обоснованно отметили, что неисполнение истцами каких-либо обязанностей членов хозяйства (при наличии такового) не наделяет правом главу КФХ принимать решение о прекращении деятельности КФХ без согласия остальных членов КФХ в нарушение требований законодательства (подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Закона № 74-ФЗ).

Вопреки доводу заявителя жалобы о пропуске истцами срока исковой давности, суды верно указали, что на требование о восстановлении корпоративного контроля,о признании ликвидации хозяйства незаконной (цель иска, нарушенные имущественные права и законный интерес, в защиту которых заявлены требования) распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 № 308-ЭС16-15069). Запись о прекращении деятельности хозяйства внесена в ЕГРИП 24.09.2021, с исковым заявлением истцы обратились в суд 13.07.2023, следовательно, срок исковой давности не пропущен. 

Установив, что решение о прекращении деятельности КФХ является ничтожным, в связи с чем решение инспекции от 24.09.2021 о внесении в ЕГРИП записи за государственным регистрационным номером 421265100729559 о прекращении КФХ ФИО1, нарушающее права и законные интересы истцов (препятствует участвовать в деятельности КФХ), незаконно, суды правомерно признали указанное решение недействительным и обязали инспекцию устранить допущенные нарушения. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А63-14016/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина 

                                                                                                                             И.И. Зотова