219/2023-5330(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-592/2023

14 марта 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. судей Басос М.А., Луговой И.М. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Петра»: представитель не  явился;  

от Управления градостроительства администрации города Владивостока:  ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 27;   

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Управления  градостроительства администрации города Владивостока  

на решение от 26.10.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2022  

по делу № А51-12126/2022 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петра»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690017, 

<

...>)  

к Управлению градостроительства администрации города Владивостока  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край,  

<

...>) 

о признании незаконным и отмене отказа в продлении срока действия  разрешения на строительство   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петра» (далее – ООО  «Петра», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением о признании незаконным и отмене отказа Управления  градостроительства администрации города Владивостока (далее –  управление) от 11.04.2022 № 7475/1у/30 в продлении срока действия  разрешения на строительство от 04.04.2018 № RU25304000-121/2018 объекта  «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями в районе ул.  Кипарисовая в г. Владивостоке Приморского края. Этап 1» на земельном  участке с кадастровым номером 25:28:030005:170, по адресу: Приморский  край, г. Владивосток, в районе ул. Кипарисовая, д. 45; обязании продлить  срок действия разрешения на строительство от 04.04.2018 N RU25304000- 121/2018 объекта «Жилой комплекс со встроенными нежилыми  помещениями в районе ул. Кипарисовая в г. Владивостоке Приморского  края. Этап 1» на земельном участке с кадастровым номером  25:28:030005:170, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул.  Кипарисовая, д. 45 на один год (до 04.04.2023).  

Решением суда от 26.10.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022,  заявленные требования удовлетворены.  

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе  управления, полагающего, что решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и  процессуального права и подлежат отмене с принятием нового судебного  акта об отказе в удовлетворении требований.  

Заявителем кассационной жалобы в обоснование своей позиции  приведены доводы о том, что в рассматриваемом случае общество  обратилось в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в  разрешение на строительство в части продления срока его действия на  следующий день по окончании срока действия разрешения на строительство,  а действующее законодательство не предусматривает продление действия  документа, фактические сроки исполнения которого уже истекли.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель управления,  участие которого обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда приморского  края, доводы жалобы поддержала.  

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  

определения о принятии кассационной жалобы к производству на  официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.  

В представленном отзыве на кассационную жалобу, выражает  несогласие с позицией управления, указывает на законность и  обоснованность принятых судебных актов.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва, проверив правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального  права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены либо изменения.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО «Петра»  выдано разрешение на строительство от 04.04.2018 № RU25304000-121/2018  объекта «Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями в  районе ул. Кипарисовая в г. Владивостоке Приморского края. Этап 1» на  земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:170, по адресу:  Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Кипарисовая, д. 45, сроком  действия до 04.10.2019.  

Срок действия указанного разрешения 02.09.2019 был продлен до  04.04.2021, а затем 08.04.2021 еще продлен до 04.04.2022.  

ООО «Петра» обратилось 05.04.2022 в адрес управления с заявлением о  продлении срока действия разрешения на строительство от 04.04.2018 №  RU25304000-121/2018 сроком на 12 месяцев, в связи с введением  ограничительных мероприятий, связанных с распространением новой  коронавирусной инфекции.  

По результатам рассмотрения обращения управление письмом от  11.04.2022 № 7475/1у/30 отказало во внесении изменений в разрешение на  строительство, указав в обоснование, что срок действия разрешения на  строительство от 04.04.2018 № RU25304000-121/2018 истек 04.04.2022, а  заявление подано 05.04.2022.  

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и  нарушающим права и законные интересы общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее  обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который  удовлетворил заявленные им требования.  

Поддерживая в данном случае выводы судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело  доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и  3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия  оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации» (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство  представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной  документации требованиям, установленным градостроительным  регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания  территории, также допустимость размещения объекта капитального  строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным  использованием такого участка и ограничениями, установленными в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство  выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации  строительства объекта капитального строительства.  

Как следует из пункта 21.14 статьи 51 ГрК РФ, в срок не более чем пять  рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении  изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с  необходимостью продления срока действия разрешения на строительство)  уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный  орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, орган местного самоуправления принимают решение  о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во  внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.  

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на  строительство установлены пунктом 21.15 статьи 51 ГрК РФ.  

Согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для  отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:  наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов  информации о выявленном в рамках государственного строительного  надзора, государственного земельного надзора или муниципального  земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству,  реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение  на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения  или информации органа государственного строительного надзора об  отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого  извещения является обязательным в соответствии с частью 5 статьи 52  Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство  связано с продлением срока действия разрешения на строительство.  

Пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что  основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на  строительство является подача заявления о внесении изменений на  строительство менее чем за десять рабочих дней по истечения срока действия  разрешения на строительство.  

Между тем в силу подпункта 1 пункта 10 статьи 4 Федерального закона  от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса  Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции  от 08.03.2022, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, до 1  января 2025 года в отношении объектов капитального строительства,  разрешения на строительство которых выданы до 1 января 2022 года, и по  которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения  пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, не применяются.  

Рассматривая настоящий спор, оценивая правомерность отказа от  11.04.2022 № 7475/1у/30, суды установили, что в обращении общество  просило продлить срок разрешения № RU25304000-121/2018, выданного  04.04.2018 на строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми  помещениями в районе ул. Кипарисовая в г. Владивостоке Приморского  края. Этап 1. Ранее данное разрешение продлено до 04.04.2022 в  установленном порядке.  

Общество представило в материалы дела акт осмотра от 13.10.2022 №  340-10-2022/ЭН по объекту: здание по адресу: 

<

...>, оформленного специализированной организацией ООО  «Дальневосточный центр экспертиз», в подтверждение действий  застройщика, направленных на начало строительства объекта капитального  строительства.  

Также суды установили, что отказ мотивирован только тем, что срок  действия разрешения на строительство от 04.04.2018 № RU25304000- 121/2018 истек 04.04.2022, а заявление подано 05.04.2022.  

Таким образом, учитывая, что разрешение на строительство было  выдано 04.04.2018, а разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось,  суды обоснованно признали невозможным применение пункта 8 части 21.15  статьи 51 ГрК РФ в данном случае.  

Иных оснований, предусмотренных частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ для  отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, в письме  управления от 11.04.2022 № 7475/1у/30 не содержится и из материалов дела  не усматривается.  

При изложенных обстоятельствах, по верным выводам судов, отказ во  внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока  его действия, изложенный в письме от 11.04.2022 № 7475/1у/30,  противоречит положениям действующего на момент спорных  правоотношений градостроительного законодательства ввиду его  неправомерности и нарушает права общества на осуществление  предпринимательской деятельности.  

Довод кассационной жалобы о том, что общество обратилось с  заявлением о продлении срока разрешения на строительство по истечении  срока действия разрешения на строительство от 04.04.2018, суд округа  отклоняет, принимая во внимание, что на день подачи заявления о внесении  изменений строительство объекта начато, процент застройки составляет  более 30%, а также причины неисполнения сроков строительства.  

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам,  изложенным в апелляционной жалобе, которые были предметом  исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая  оценка. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу статьи 286  АПК РФ не допускается.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А51-12126/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи М.А. Басос 

 И.М. Луговая