ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53294/2023

город Ростов-на-Дону

29 октября 2024 года

15АП-15493/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,  при участии:  

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.11.2023,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  

общества «Транснефть-Терминал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024 по делу № А32-53294/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Транснефть-Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии третьего лица: ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о  взыскании с акционерного общества «Транснефть-Терминал» (далее - ответчик)  убытков в размере 764 540,41 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024  с акционерного общества «Транснефть-Терминал» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Трансойл» взысканы убытки в размере  764 540,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  7 699 руб. Также с акционерного общества «Транснефть-Терминал» в доход  федерального бюджета взыскано 10 592 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый  

судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном  объёме.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что убытки, предъявленные  к взысканию, не связаны с действиями ответчика. Истец не представил  железнодорожные накладные на спорные вагоны после их отправки в порожнем  состоянии. Представленные истцом квитанции содержат только сведения о приеме  порожнего вагона к перевозке, при этом сведения о прибытии вагонов на ППС  отсутствуют, нет сведений о наличии/отсутствии в пути следования вагонов  остановок, отцепок и иных обстоятельств, допускающих возможность доступа к  вагонам третьих лиц. По мнению ответчика, истец пытается взыскать не убытки,  понесенные по вине ответчика, а возместить собственные производственные  расходы, вытекающие из его обязанности как владельца вагонов, подготовить  вагоны к перевозке груза. Истец предъявляет к возмещению неисправности:  наличие в котле механической примеси, наличие в котле воды, в то время как  представленные ответчиком документы подтверждают качество перевозимого  груза, а именно отсутствие в перевозимом грузе механических примесей и воды.  Истцом не предоставлены акты формы ВУ-20 о подготовке вагонов под налив  перед отправкой их в адрес ответчика. Вагоны после выгрузки без промывки  направлялись на разные заводы под налив и возвращались с грузом в адрес  ответчика, и ни один завод не фиксировал остатков ранее перевозимого груза и  механических примесей. Подтверждением надлежащего исполнения обязанностей  по выгрузке и очистке вагонов являются уведомления формы  ГУ-26ВЦ/Э. В графе «Примечание» ( № 8) уведомлений формы ГУ-26ВЦ/Э указано,  что вагоны выгружены полностью, что подтверждает отсутствие примесей и  остатков ранее перевозимого груза в момент передачи порожних вагонов  ОАО «РЖД». Также ответчик указывает на то, что акты, составленные в связи с  наличием в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84, не  соответствуют установленной законодательством форме.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя  истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным  накладным №№ ЭВ564793, ЭВ571588, ЭВ628816, ЭГ243374, ЭГ256712, ЭГ303989  в адрес грузополучателя АО «Транснефть-Терминал» прибыли груженые вагоны.  

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и  коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих ООО «Трансойл».  

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции  назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по  железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.  

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного  устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены:  обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги, что зафиксировано в  актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.  

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив  цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку  (промывку, пропарку) и в ремонт.  

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей  согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка),  

счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта  составила 764 540,41 руб.  

Посчитав, что сумма в размере 764 540,41 руб. является убытками и  подлежит возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности  перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение  подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и  контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке  и способами, предусмотренными гражданским законодательством.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет  убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать  факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию  подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда,  причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя  вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий  для возмещения вреда.  

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с  обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи  15).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком  не исполнена обязанность по возврату порожних вагонов в технически исправном  и коммерчески пригодном состоянии.  

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) после  выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи  грузополучателем (получателем) (кем обеспечивалась выгрузка грузов).  

В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась ответчиком, что  подтверждается материалами дела.  

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на  железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от  29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой  или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем)  грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем  обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке  порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или  штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.  

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об  утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в  вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума»  грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).  

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн  и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких  продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты  считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии  остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа  допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если  документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки)  груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:  

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от  остатков груза, грязи, льда, шлама.  

 - удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности  котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны  (вагона бункерного типа).  

- установить в транспортное положение детали сливоналивной,  запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и  заглушки сливного прибора.  

- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и  закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.  

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы,  так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.  

- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного  груза очищен и промыт.  

- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном  общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.  

- восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности,  таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки  опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.  

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в  вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума  (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников  Содружества, протокол от 21 - 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из  вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:  

- установить в транспортное положение детали сливоналивной,  запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны,  плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;  

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с  настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным  документам.  

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на  него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и  пломбированию ЗПУ порожних вагонов.  

Вышеперечисленные обязанности в нарушение требований УЖТ РФ и  правил ответчиком надлежащим образом не исполнены.  

При этом, необходимыми полномочиями и навыками по устранению  неисправностей и удалению опасных грузов из вагонов-цистерн обладают  промывочно-пропарочные станции (ППС), которые обладают лицензиями на  осуществление данного вида деятельности и нужной инфраструктурой для такого  вида операций.  

Промывочно-пропарочные станции по очистке и пропарке цистерн (ППС)  это предприятия, которые осуществляют массовую комплексную подготовку  цистерн к наливу нефтепродуктов, а также производят их текущий ремонт (п. 1.2.  «Типовой технологический процесс работы железнодорожных станций по наливу и  сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и  подготовке цистерн под перевозку грузов» (утв. МПС СССР 03.05.1982 № Г-14540)  (далее - ТТП).  

Промывочно-пропарочная станция по очистке и пропарке цистерн должна  иметь специально отведенную территорию, соответствующее путевое развитие,  производственные сооружения, оборудование и оснащение.  

В соответствии с п. 2.20.3.1. Правил по охране труда при техническом  обслуживании и ремонте грузовых вагонов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от  16.11.2018 № 2423-Р, запрещается производство работ внутри котла цистерны при  отсутствии справки о проведении дегазации.  

Таким образом, проведение работ по устранению неисправностей внутри  котла цистерны без подготовки вагона невозможно.  

Остаток груза, наличие в котле механической примеси, воды, льда,  постороннего предмета - обстоятельства коммерческой непригодности, связанные с  не очисткой котла цистерны после выгрузки.  

Данные непригодности являются нарушением требований Правил очистки  вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом Минтранса  России от 10 апреля 2013 г. № 119), п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным  транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для  перевозки нефтебитума, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от  

18.06.2003 № 25 и п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м  заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников  Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50, согласно которым 3 после слива  (выгрузки) груза из цистерны грузополучатель обеспечивает, в частности, очистку  цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама.  

Вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта,  ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав,  предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть  соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для  строгого соблюдения требований законодательства РФ.  

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при  осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами  общей формы и иными актами.  

Ссылка ответчика на то, что акты общей формы должны быть составлены  (подписаны) перевозчиком, а не представителями ППС, обоснованно отклонена  судом первой инстанции, поскольку составление актов общей формы без участия  перевозчика допустимо в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного  транспорта и Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом.  

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан  в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256.  

В п. 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на  промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или  владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза  более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без  участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном  соглашением сторон.  

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия  неисправности в цистерне без составления других актов.  

Представленные истцом акты общей формы составлены в составе комиссии  с участием представителя истца и представителя ППС по соглашению между ними.  

Отсутствие необходимости составления актов общей формы с участием  перевозчика подтверждается телеграммой ОАО «РЖД», письмами ОАО «РЖД» и  судебной практикой с участием ООО «Трансойл» по аналогичным делам.  

Отсутствие в актах ГУ-7а и актах формы ГУ-23 подписи перевозчика не  является основанием для признания их ненадлежащим доказательством, поскольку  акты содержат подписи иных должностных лиц, обнаруживших нарушения.  

Поскольку расходы на очистку и ремонт вагонов-цистерн в данном случае  понес истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком как  грузополучателем обязательств по их очистке и возврату в исправном состоянии, в  

силу статьи 15 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению  предъявленных истцом к взысканию убытков.  

При этом возражая против удовлетворения иска, ответчик не представил  заключенный им договор в целях очистки вагонов-цистерн, а также доказательств  отсутствия вины в возникновении у ответчика расходов по очистке (промывке)  вагонов по факту прибытия порожних вагонов-цистерн со сверхнормативными  остатками ранее перевозимого груза и на ремонт вагонов.  

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.07.2024 по делу № А32-33231/2023.  

Расчет убытков судом проверен и признан верным.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному  выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу  истца денежных средств в размере 764 540,41 руб.  

Доводы жалобы о том, что работы, за которые взыскивает убытки истец не  соответствуют выявленным неисправностям, часть работ выполнена в целях  подготовки вагонов под налив, что является обязательством истца перед  грузоотправителем, отклоняются как несостоятельные, сводящиеся к несогласию с  оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах у апелляционной коллегии отсутствуют  основания для удовлетворения жалобы.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024 по делу   № А32-53294/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев через суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин  

Судьи Д.В. Емельянов 

Ю.В. Украинцева