АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А68-7850/2019

г. Тула

10 сентября 2019 г.

– дата изготовления резолютивной части решения

10 сентября 2019 г. – дата составления мотивированного решения

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания-Тула» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мужские сорочки» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 1 970 071 руб. 83 коп., неустойки в сумме 166 840 руб. 81 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Установил:

Первоначально ООО «РГК-Тула» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Мужские сорочки» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в период с декабря 2018г. по март 2019г. тепловую энергию по Договору №346-У на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды от 01.01.2017г. и Договору №347-У на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды от 01.01.2017г. в общей сумме 1 970 071 руб. 83 коп., неустойки, рассчитанной по состоянию на 15.05.2019г. в сумме 93 514 руб. 55 коп.

В ходе разбирательства по делу истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

Так, определением от 30.07.2019г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения размера исковых требований: основной долг в сумме 1 970 071 руб. 83 коп., неустойки по состоянию на 29.07.2019г. в сумме 172 799 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство об уточнении размера исковых требований (поступило в суд 10.09.2019г.) и просил суд взыскать с ответчика основной долг за поставленную в период с декабря 2018г. по март 2019г. тепловую энергию в сумме 1 970 071 руб. 83 коп., неустойку, рассчитанную по состоянию на 29.07.2019г. в сумме 166 840 руб. 81 коп. (уточненный расчет неустойки отражен в уточнении исковых требований). Уменьшение исковых требований в части размера неустойки вызвано изменением с 09.09.2019г. размера ключевой ставки Банка России до 7% годовых.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований.

Таким образом, на дату судебного заседания суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании основного долга за поставленную в период с декабря 2018г. по март 2019г. тепловую энергию в сумме 1 970 071 руб. 83 коп., неустойки, рассчитанной по состоянию на 29.07.2019г. в сумме 166 840 руб. 81 коп.

Исковые требований мотивированы тем, что 01.01.2017г. между ООО «РГК-Тула» (теплоснабжающая организация) и ООО «Мужские сорочки» (потребитель) был заключен по Договор №346-У на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды (далее – Договор №346-У), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (п. 1.1 Договора №346-У).

Нормативные объемы и объект теплопотребления согласован сторонами в приложениях №1, №2, №3 к данному Договору.

Согласно условиям Договора №346-У, данный Договор действует с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявил об изменении или расторжении договора (пункты 10.1-10.3 Договора №346-У).

В ходе разбирательства по делу представитель истца пояснял суду, что потребитель не отказывался от условий договора.

Ответчик не представил доказательств расторжения между сторонами данного Договора, в силу чего суд приходит к выводу о том, что в период с декабря 2018г. по март 2019г. между сторонами сложились договорные отношения.

Также истец пояснил, что 01.01.2017г. между ООО «РГК-Тула» (теплоснабжающая организация) и ООО «Мужские сорочки» (потребитель) был заключен по Договор №347-У на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды (далее – Договор №347-У), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (п. 1.1 Договора №347-У).

Нормативные объемы и объект теплопотребления согласован сторонами в приложениях №1, №2, №3 к данному Договору.

Согласно условиям Договора №347-У, данный Договор действует с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявил об изменении или расторжении договора (пункты 10.1- 10.3 Договора №347-У).

Представитель истца в ходе разбирательства по делу пояснял суду, что потребитель не отказывался от условий данного договора.

Ответчик не представил доказательств расторжения между сторонами данного Договора, в силу чего суд приходит к выводу о том, что в период с декабря 2018г. по март 2019г. между сторонами сложились договорные отношения.

Судом установлено, что условия вышеуказанных Договоров идентичны между собой, за исключением объема тепловой энергии и объектов теплопотребления.

Во исполнении условий Договоров истец в период с декабря 2018г. по март 2019г. поставил на объекты ответчика тепловую энергию в общей сумме 2 300 020 руб. 97 коп., в том числе по Договору №346-У на сумму 497 120 руб. 94 коп., по Договору №347-У на сумму 1 802 900 руб. 03 коп. и выставил в адрес ответчика платежные поручения.

В силу пунктов 4.20 Договоров, оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме, однако оплату произвел частично. Истец пояснил, что основной долг ответчика по вышеуказанным Договорам составляет 1 970 071 руб. 83 коп., в том числе по Договору №346-У в сумме 487 290 руб. 36 коп., по Договору №347-У в сумме 1 482 781 руб. 47 коп. (подробный расчет отражен в исковом заявлении).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по указанным выше Договорам, истец, руководствуясь ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), начислил ответчику неустойку (с учетом уточнения) в общей сумме 166 840 руб. 81 коп., рассчитанную по состоянию на 29.07.2019г. (уточненный расчет неустойки представлен в материалы дела).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии в период с декабря 2018г. по март 2019 г. установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается представленными истцом в материалы дела Договором №346-У на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды от 01.01.2017г. и Договором №347-У на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Судом также установлено и по существу не оспорено ответчиком, что во исполнение условий вышеуказанных Договоров истец в период с декабря 2018г. по март 2019г. поставил на объекты ответчика тепловую энергию в общей сумме 2 300 020 руб. 97 коп., в том числе по Договору №346-У на сумму 497 120 руб. 94 коп., по Договору №347-У на сумму 1 802 900 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (по Договору №346-У (счета-фактуры №3855 от 31.12.2018г, №405 от 31.01.2019г., №919 от 28.02.219г., №1454 от 31.03.2019г.; акты №3900 от 31.12.2018г., №405 от 31.01.2019г., №921 от 28.02.2019г., №1479 от 31.03.2019г.); по Договору №347-У (счета фактуры №3856 от 31.12.2018г., №404 от 31.01.2019г., №918 от 28.02.2019г., №1453 от 31.03.2019г.; акты №3901 от 31.12.2018г., №404 от 31.01.2019г., №920 от 28.02.2019г., №1478 от 31.03.2019г.).

Доказательств обратного ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представил, возражений по объему и стоимости поставленной тепловой энергии не заявил.

С учетом изложенного, факт поставки в период с декабря 2018г. по март 2019г. ответчику тепловой энергии в рамках заключенных Договоров от 01.01.2017г. №346-У и №347-У, установлен судом, не оспорен ответчиком и подтвержден документально.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 4.20 Договоров, оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме, однако оплату произвел частично. Из расчета истца следует, что основной долг ответчика по вышеуказанным Договорам составляет 1 970 071 руб. 83 коп., в том числе по Договору №346-У в сумме 487 290 руб. 36 коп., по Договору №347-У в сумме 1 482 781 руб. 47 коп. (подробный расчет отражен в исковом заявлении).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии, как и контррасчет основного долга, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что на дату судебного заседания основной долг ответчика перед истцом за поставленную в период с декабря 2018г. по март 2019г. тепловую энергию в рамках вышеуказанных Договоров, составляет 1 970 071 руб. 83 коп. (487290,36 + 1482781,47).

С учетом вышеизложенного, в отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 970 071 руб. 83 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку (с учетом уточнения) в сумме 166 840 руб. 81 коп., рассчитанную по состоянию на 29.07.2019г. (уточненный расчет неустойки приобщен в материалы дела).

Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленную тепловую энергию теплоснабжающей организации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию установлен судом и не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в п. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Дополнительно суд отмечает, что согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации РФ от 21.03.2019г. №305-ЭС18-20107 по делу №А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Судом установлено и следует из расчета неустойки, что начисление неустойки производится истцом исключительно на сумму задолженности, которая не была оплачена ответчиком.

С учетом вышеизложенного, поскольку неустойка рассчитывается на неоплаченную задолженность, в силу чего к расчету неустойки применяется размер ключевой ставки, действовавший на дату вынесения решения по делу.

Суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 09.09.2019г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 7% годовых и действовала на дату вынесения решения по настоящему делу. 

Как ранее указал суд, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку (с учетом уточнения размера) в сумме 166 840 руб. 81 коп., рассчитанную по состоянию на 29.07.2019г. с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 7% годовых ко всему периоду просрочки.

Судом проверен расчет неустойки в общей сумме 166 840 руб. 81 коп. и установлено, что расчет произведен верно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 330-332 ГК РФ, положений п. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ.

Ответчик представленный уточненный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 29.07.2019г. в сумме 166 840 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полной и своевременной оплаты за поставленную тепловую энергию, а также контррасчет неустойки.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (2 136 912 руб. 64 коп.), размер государственной пошлины составляет 33 684 руб. 56 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 33 322 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №1832 от 19.04.2019г. (на сумму 30 724 руб. 00 коп.), №2474 от 30.05.2019г. (на сумму 2 598 руб. 00 коп.).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 322 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 362 руб. 56 коп. (33684,56 – 33322,0) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с уточнением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания-Тула» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мужские сорочки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания-Тула» основной долг в сумме 1 970 071 руб. 83 коп., неустойку, рассчитанную по состоянию на 29.07.2019г. в сумме 166 840 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 322 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мужские сорочки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 362 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                 А.П. Морозов