АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5985/2019

г. Краснодар

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., без участия в судебном заседании залогового кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2    (ИНН 

<

***>), уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2022                       и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А63-5985/2019, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении дополнительного соглашения к Положению о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 15.07.2022 суд утвердил дополнительное соглашение к Положению в редакции финансового управляющего. Суд указал, что дополнительное соглашение конкретизирует условия реализации имущества посредством публичного предложения; само Положение ранее утверждено вступившими в законную силу судебными актами по данному делу. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 определение от 15.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» (далее – банк) просит отменить судебные акты об утверждении дополнительного соглашения к Положению посредством публичного предложения и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований финансового управляющего об утверждении Положения. Заявитель указывает на то, что при формировании конкурсной массы незалогового имущества финансовым управляющим не включены три здания (самовольные постройки). Реализация залогового (незалогового) имущества должна осуществляться единым лотом.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий указал, что имущество не реализовано, повторные торги по продаже недвижимого имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Банк не направил в адрес финансового управляющего свой вариант дополнительного соглашения к Положению, в связи с чем суд разрешил разногласия и утвердил соглашение в редакции управляющего. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, дело о банкротстве № А63-5985/2019 возбуждено по заявлению должника. Решением суда от 08.05.2019 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Определением от 08.11.2022 срок реализации имущества гражданина-должника продлен до 24.04.2023 по ходатайству финансового управляющего. 

Рассмотрев возникшие по порядку реализации имущества должника разногласия, определением от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.05.2022,                      суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 

11 мая 2022 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении дополнительного соглашения к Положению о порядке и условиях продажи незалогового имущества должника посредством публичного предложения. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.04.2022 повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки. Пунктом 3.16 Положения предусмотрено, что порядок, сроки и условия реализации имущества посредством публичного предложения утверждаются отдельным дополнительным соглашением. Банк не направил финансовому управляющему свой вариант дополнительного соглашения.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным законом. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно дополнительному соглашению имущество подлежит продаже посредством публичного предложения единым лотом (Лот № 1), который включает в себя: земельный участок площадью 18 658 кв. м, незавершенное строительством здание кондитерского цеха площадью 273,1 кв. м, здание котельной площадью 58,8 кв. м, склад площадью 780 кв. м, основное здание площадью 131,7 кв. м, здание площадью 638,3 кв. м, здание кондитерского цеха площадью 793,7 кв. м, гаражные блоки площадью 169,6 кв. м. Начальная цена продажи имущества должника при проведении торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, что составляет по лоту № 1 – 66 506 400 рублей. Величина последовательного снижения начальной цены, т.е. «шаг», на который начальная цена последовательно в установленные сроки подлежит снижению, составляет 10% (десять процентов) от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 4 (четыре) календарных дня, что является одним периодом проведения торгов посредством публичного предложения. Минимальная начальная цена («цена отсечения») – минимальная цена, по которой может быть продано имущество, составляет 30 (тридцать) процентов от начальной цены реализации имущества на торгах посредством публичного предложения.

Суд утвердил дополнительное соглашение в редакции, предложенной финансовым управляющим. При этом суд исходил из того, что материалами дела документально не подтверждено занижение финансовым управляющим стоимости недвижимого имущества должника; состав имущества, условия его реализации также не изменились относительно ранее утвержденного Положения, согласно которому проведены первые и повторные торги. Дополнительное соглашение конкретизирует условия реализации посредством публичного предложения имущества, не реализованного ранее, Положение о реализации которого утверждено вступившим в законную силу судебным актом. 

Установлено, что состав имущества в лоте сформирован согласно первоначальному Положению и утвержден определением суда от 21.10.2021. До момента подачи в арбитражный суд и рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении дополнительного соглашения к Положению замечаний не поступило. Банк не представил свой вариант Положения о продаже и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества. Суд отметил, что банк фактически оспаривает само Положение, ранее утвержденное вступившими в законную силу судебными актами, а                   не дополнительное соглашение к Положению о порядке и условиях продажи незалогового имущества должника посредством публичного предложения.

Относительно довода об обнаружении банком при выездной проверке зданий факта использования имущества финансовый управляющий пояснил, что данные здания являются самовольными постройками (процент готовности 93%) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что препятствует их легализации. Доказательств того, что земельный участок площадью 400 01 кв. м. невозможно использовать без установления сервитута и отдельная его продажа уменьшает стоимость, в материалы дела не представлено. 

Переоценка установленных судами первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Аналогичные разъяснения даны в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». Исходя из изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А63-5985/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий     С.М. Илюшников

Судьи     М.Г. Калашникова

     Н.А. Сороколетова