АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26315/2022

г. Тюмень

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по иску 

Департамента лесного комплекса Тюменской области

к ООО «Лесопромышленная компания «Тобол»

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 - по доверенности, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Тобол» (далее – ответчик, ООО «Лесопромышленная компания «Тобол») о взыскании  задолженности в размере 821 597 рублей 36 копеек и неустойки в размере 821 рубль 60 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы за пользование лесным участком по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 10.09.2021 № 139/др за октябрь 2022 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме. Представитель ответчика против требований истца о взыскании долга не возразил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 Департамент лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «Лесопромышленная компания «Тобол» (арендатор) подписали договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 139/др (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель на основании протокола № 2 от 25.08.2021 заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь: 39 144 га; местоположение: Тюменская область, Вагайский район, Вагайское лесничество, Супринское участковое лесничество, лесные кварталы №4 (выд.1-44), 5 (выд.1-29), 6 (выд.1-22), 10 (выд.1-24), 11 (выд.1-35), 12 (выд.1-36), 13 (выд.1-20), 14 (выд.1-17), 15 (выд.1-24), 18 (выд.1-80), 19 (выд.1-41), 20 (выд.1-54), 21 (выд.1-34), 22 (выд.1-31), 23 (выд.1-41), 24 (выд.1-26), 25 (выд.1-30), 26 (выд.1-40), 27 (выд.1-25), 35 (выд.1-40), 36 (выд.1-30), 37 (выд.1-26), 38 (выд.1-33), 39 (выд.1-36), 40 (выд.1-39), 41 (выд.1-28), 42 (выд.1-33), 43 (выд.1-28), 44 (выд.1-57), 45 (выд.1-32), 52 (выд.1-19), 53 (выд.1-31), 54 (выд.1-34), 55 (выд.1-20), 56 (выд.1-29), 57 (выд. 1-21), 58 (выд.1-24), 59 (выд.1-14), 60 (выд.1-14), 61 (выд.1-40), 62 (выд.1-56), 63 (выд.1-25), 64 (выд.1-16), 69 (выд.1-29), 70 (выд.1-33), 71 (выд.1-27), 72 (выд.1-12), кадастровый номер 72:05:2201001:455, категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах, ценные леса: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов (леса, примыкающие непосредственно к руслу реки или берегу другого водного объекта, а при безлесной пойме - к пойме реки, выполняющие водорегурирующие функции); вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Из пункта 2.1. договора следует, что арендная плата по настоящему договору составляет 16 500 000 рублей в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278; 2020, № 17, ст. 2725) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к настоящему договору. Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 настоящего договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора. Первое внесение арендной платы (оплата первого платежа) Арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу настоящего Договора (после государственной регистрации настоящего Договора). В первый и последний год действия настоящего договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением № 5 к настоящему Договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора.

Из подпункта а) пункта 4.2. договора следует, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему Договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно подписанному контрагентами акту арендодатель передал арендатору лесной участок (приложение № 6 к договору).

В приложении № 5 к договору предусмотрен срок внесения арендной платы за октябрь -  не позднее 15 октября в размере 1 401 369 рублей 86 копеек.

В связи с задолженностью арендодатель направил арендатору претензию от 20.10.2022 № 441 с требованием об оплате задолженности в срок до 30.10.2022.

Поскольку претензионные требования не были выполнены арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ, Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

10.09.2021 лесной участок передан ответчику на основании акта приема-передачи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил арендную плату за октябрь 2022 года, сумма долга составила 821 597 рублей 36 копеек.

Ответчик не оспорил ни факт задолженности ни ее размер.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Изучив представленный истцом расчет долга, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании долга в размере 821 597 рублей 36 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 821 рубль 60 копеек за 1 день – 18.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из подпункта а) пункта 4.2. договора следует, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему Договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма неустойки за 1 день просрочки – 18.10.2022 - арендной платы  составила 821 рубль 60 копеек.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическим обстоятельствами и действующим законодательством, пеиод начисления неустойки подтвержден документально.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в размере 821 рубль 60 копеек.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лесопромышленная компания «Тобол» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области сумму основного долга в размере 821 597,36 руб., неустойку в размере 821,60 руб.

Взыскать с ООО «Лесопромышленная компания «Тобол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 448 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.