Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22484/24

19 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» (141700, Московская область, Долгопрудный город, Лихачевский проезд, дом 11, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

к ООО «Теплоперспектива» (141720, Московская область, Долгопрудный город, 3-ий Коломенский (Шереметьевский мкр.) 

<

...>,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Теплоперспектива» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 919 703,25 руб., начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по договорам от 01.11.2013 № 4ГВЖ, от 01.11.2013 № 4ТЖ, от 01.11.2013 № 4ВСЖ за период январь – декабрь 2022 года.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, между истцом и ответчиком заключены договоры горячего водоснабжения от 01.11.2013 № 4ГВЖ, на отпуск тепловой энергии от 01.11.2013 № 4ТЖ, холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2013 №4ВСЖ, во исполнение обязательств по которым истцом в 2022 году на объекты ответчика осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя, а также осуществлено холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, несвоевременная неоплата которых явилась основанием для инициирования претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора и последующего обращения в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате по договорам за период с января по декабрь 2022 года, в связи с чем истцом начислена неустойка в общем размере 3 169 703,25 руб. за период с 08.03.2022 по 16.03.2023.

В ходе претензионного урегулирования вопроса об уплате указанной суммы нестойки стороны исходящими письмами от 05.06.2023 № 421 и от 06.06.2023 № 574-01 согласовали график погашения неустойки в течение 6 месяцев в следующем порядке:

- до 19 июня 2023 г. – 500 000,00 руб.;

- до 20 июля 2023 г. – 500 000,00 руб.;

- до 18 августа 2023 г. – 500 000,00 руб.;

- до 20 сентября 2023 г. – 500 000,00 руб.;

- до 20 октября 2023 г. – 500 000,00 руб.;

- до 20 ноября 2023 г. – 669 703,25 руб.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение обязательства в рамках согласованного графика платежей, обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 919 703,25 руб.

Ответчик письменную позицию по заявленным требований в материалы дела не представил, в ходе судебного заседания представил письмо от 17.06.2024 № 547, направленное истцу для согласования графика погашения неустойки в рамках настоящего дела по заключенным договорам.

Представитель истца в ходе судебного заседания не подтвердил согласования между сторонами графика погашения неустойки согласно письму от 17.06.2024 № 547.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку сторонами факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате не оспаривалось, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно предъявленной к взысканию суммы, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», проверен судом, признан верным.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Теплоперспектива» в пользу МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» неустойку в размере 919 703,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 394 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев