Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о введении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику

Дело №А60-53826/2019

10 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                          М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Саркисяном рассмотрел дело № А60-53826/2019 по иску ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2019 серии 66АА № 5965086,

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности                       от 24.12.2018 серии 66АА № 5431062

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 11.09.2019 поступило заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения;

2. Утвердить временным управляющим должника ФИО5, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (170100, 

<

...>)

3. Утвердить размер вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

3. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Вудмарк-Девелопмент» требование ФИО6 в размере: 10 300 000 руб. основного долга; 1 927 177 руб. 81 коп. процентов за пользование суммы займа; 578 028 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.09.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 01.10.2019.

До начала судебного заседания через электронную систему подачи документов 01.10.2019 от Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» поступили сведения относительно кандидатуры ФИО5, соответствующей требованиям ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 01.10.2019 представитель заявителя требования поддержал.

С учетом невозможности рассмотрения дела по представленным доказательствам в судебном заседании, суд счел необходимым судебное разбирательство отложить.

В судебном заседании 07.11.2019 представитель заявителя представил возражения на отзыв ФИО3, согласно которым пояснил, что задолженность ООО «Вудмарк-Девелопмент» подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, а возможность предоставления заявителем данных денежных средств установлена в рамках дела № 2-1951/19, в связи с чем настоящее заявление подлежит удовлетворению.

Возражения с приложенными к ним документами приобщены к материалам дела.

Представитель кредитора ФИО3 в судебном заседании 07.11.2019 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до рассмотрения в Свердловским областным судом апелляционной жалобы ФИО3 по делу № 2-1951/2019 по иску ФИО6 к                                   ООО «Вудмарк-Девелопмент».

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания представитель ФИО7 заявил ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду того, что она является одним из кредиторов должника.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку требования кредиторов подлежат рассмотрению после решения судом вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом при поступлении соответствующего заявления кредитора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                    «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом необходимости получения от лиц, участвующих в деле, дополнительных пояснений арбитражный суд счел возможным судебное заседание отложить на 25.11.2019.

В судебном заседании 25.11.2019 представитель ФИО3 заявил ходатайство об истребовании у ПАО Банк «ФК Открытие» (Западно-Сибирский филиал):

- объявления на взнос наличными, получатель – ООО «Вудмаркет – Девелопмент» (ИНН 

<

***>) к следующим квитанциям (ордерам):

№ 2350794 от 26.06.2017 на сумму 1 500 000 руб.,

№ 2373643 от 11.07.2017 на сумму 3 000 000 руб.,

№ 2386388 от 19.07.2017 на сумму 3 000 000 руб.,

-№ 2395488 от 25.07.2017 на сумму 2 000 000 руб.,

№ 1 от 03.10.2018 на сумму 500 000 руб.,

№ 5 от 04.10.2018 на сумму 300 000 руб.,

- договор займа от 06.06.2017,

- договор займа от 11.07.2017,

- договор займа от 19.07.2017,

- договор займа от 03.10.2018,

- договор займа от 04.10.2018.

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд счел возможным его удовлетворить.

С учетом невозможности рассмотрения дела по представленным доказательствам в настоящем судебном заседании, суд счел необходимым судебное разбирательство отложить на 25.12.2019.

Откладывая рассмотрение настоящего заявления, арбитражный суд принял во внимание тот факт, что судебный акт, на основании которого предъявлено настоящее заявление находится на обжаловании в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение определения суда от 25.11.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» (Западно-Сибирский филиал) представлены документы, а именно объявления на взнос наличными, в отношении договоров займа, банк пояснил, что они не предоставлялись.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.12.2019 представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов с официального сайта Свердловского областного суда, согласно которым судом принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» на судебный акт, на основании которого предъявлено настоящее заявление, судебное заседание назначено на 30.01.2020.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

Принимая во внимание доводы сторон, арбитражный суд посчитал целесообразным отложить судебное заседание до рассмотрения Свердловским областным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент». 

В судебном заседании 03.02.2020 представитель заявителя доводы поддержал и просил признать должника банкротом, принимая во внимание, что определением Свердловского областного суда 30.01.2020 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2019 оставлено без рассмотрения.

Представитель ФИО3 в судебном заседании 03.02.2020 просил утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» либо применить положения п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве и установить саморегулируемую организацию путем случайной выборки, поскольку единственный участник должника ФИО8 и заявитель ФИО6 являются участниками ООО «Немо Трейд Компани», следовательно, являются аффилированными лицами.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из положений ст. 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда                   г. Екатеринбурга от 22.04.2019 по делу № 2-1951/2019 в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» взыскано 10300000 руб. основного долга, 1927177 руб. 81 коп. процентов, 578028 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60000 руб. государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 23.04.2019 по момента исполнения обязательств

Судебный акт вступил в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленные вышеуказанным решением и определением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Должником в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма долга не оспорена, документов о перечислении спорной суммы в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у должника, общества с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.09.2019, общество с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Обществом 06.09.2019 принято решение о добровольной ликвидации, что должником не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в качестве ликвидатора утвержден ФИО9.

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В соответствии с абз. 2 п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3910/12.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, и заявитель просил ввести процедуру конкурсного производства, на основании п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и ввести в отношении него конкурсное производство. 

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер. 

С учетом изложенного требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 12 85 205 руб. 90 коп. признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» в составе третьей очереди.

При определении очередности требования судом учтено, что кредитор не предоставлял должнику неразумно длительной отсрочки либо рассрочки исполнения заемного обязательства. Все заявления о признании должника банкротом поступили в один временной период. 

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Ассоциацией саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Возражая относительно кандидатуры арбитражного управляющего, кредитор ФИО3 указал, что заявитель и директор должника являются аффилированными лицами, так как являются участниками общества с ограниченной ответственностью «Немо Трейд Компани».

Между тем данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (часть 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе, лица, если такое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; лица, которые входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Понятие группы лиц дано в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 03.07.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным;

2) партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

4) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

5) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

6) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

7) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

8) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Из представленных в материалы дела документов и устных пояснений не следует, что заявитель является или когда-либо являлся руководителем должника, либо лицом, входящими в органы управления должника, прямо или косвенно участвовал в управлении деятельностью должника, преследовал цель участия в распределении прибыли должника.

При утверждении кандидатуры судом также учтены пояснения лиц, участвующих в деле, оценено их поведение в ходе рассмотрения вопроса об обоснованности заявления, в частности предпринятые заявителем попытки поиска возможного имущества должника, обращение с заявлением о принятии в отношении должника обеспечительных мер, в связи с чем суд полагает, что кандидатура арбитражного управляющего, предложенная заявителем, будет в наибольшей степени способствовать реализации целей конкурсного производства.  

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 20, ст. 20.2, ст. 37,                   ст. 45, п. 4 ст. 49 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» ФИО5.

Вознаграждение конкурсному управляющему установлено положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве  в виде фиксированной суммы 30000 руб. 00коп. в месяц, исчисляемой в порядке пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должника.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь ст. 124, ст. 126, ст. 225 Федерального закона                                  «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 03.08.2020 по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 766), члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида». 

3. Установить конкурсному управляющему ФИО5 вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. 

4. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду. 

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на                      27 июля 2020 года на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, 

<

...>, зал № 202. 

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» требование ФИО1 в сумме 12 865 205 руб. 90 коп.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудмарк-Девелопмент» в пользу ФИО1                                                6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению. 

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                              М.Ю. Грабовская