22/2022-72873(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8344/2022

город Саранск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.  Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 245851 руб. 92 коп. и  судебных расходов,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО3, по доверенности № 106-Д от 31.08.2022 г., диплом ВСА   № 0634712 от 15.06.2009 г.,  

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 16.03.2021 г., диплом   № 101318 0053612 от 20.06.2015 г.,  

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее - Администрация,  истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 245851 руб. 92 коп. за  

пользование в период с 26.06.2019 по 01.02.2022 частью земельного участка с  кадастровым номером 13:23:0901153:62, общей площадью 19666м2  

Ответчик иск в полном объеме не признал, в отзыве указал, что при  расчете неосновательного обогащения истцом не учтено расположение на  земельном участке двух объектов недвижимости, представил контррасчет  исковых требований, согласно которому арендная плата за пользование  земельным участком за спорный период составляет 88209руб. 29коп.  

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 владел на праве  общей собственности в период с 26.06.2019 по 01.02.2022 долей в размере 30%,  в период с 27.10.2020 по 19.08.2021 долей в размере 10,3% нежилого  помещения № 3 с кадастровым номером 13:23:0000000:2733, площадью  3135,2м2, расположенное по адресу: 

<

...>, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2022 № КУВИ-001/2022-399098100,  а также в период с 27.10.2020 по 26.08.2021 являлся собственником помещения   № 12 с кадастровым номером 13:23:0901155:751, площадью 66,6м2,  расположенное по адресу: 

<

...>, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2022 № КУВИ-001/2022-39108990.  

Помещение № 3 расположено в пределах сооружения с кадастровым  номером 13:23:0000000:2728 «Благоустройство с подземной парковкой»  площадью 31021м2.  

Помещение № 12 расположено в пределах сооружения с кадастровым  номером 13:23:0901155:736 площадью 23837,1 м2, «Универсальный зал в  г.Саранск", 1 этап. Комплексное благоустройство территории»  

В соответствии с выпиской из НГРН от 21.03.2022 № КУВИ-001/2022- 38809672 сооружения «Универсальный зал в г.Саранск", 1 этап. Комплексное  благоустройство территории» и «Благоустройство с подземной парковкой»  расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером  13:23:0901153:62 площадью 19666м2, по адресу: Республика Мордовия,  г.Саранск, в квартале, ограниченном улицами Полежаева, Л.Толстого,  ФИО5 и Большевистская.  

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901153:62 является  собственностью городского округа Саранск. Право собственности истца  

зарегистрировано 31.03.2014 за № 13-13-01/201/2014-018, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 21.03.2022 № КУВИ-001/2022-38809672.  

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2022 кадастровая стоимость  указанного земельного участка составляет 87306617руб. 02коп.  

Договор аренды земельного участка под принадлежащим ответчику  помещением, между сторонами спора не заключался.  

Согласно расчету Администрации сумма неосновательного обогащения  за пользование земельным участком составила 245851руб. 92коп.  

Направленные Администрацией в адрес ИП ФИО2  уведомления с требованием оплатить задолженность осталась последним без  удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации  (платность использования земли). Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Факт бездоговорного пользования в спорный период земельным участком  с кадастровым номером 13:23:0901153:62, на котором расположены нежилые  помещения № 3 № 12, ответчиком не оспаривается, в связи с чем в силу статей  35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации ИП ФИО2  обязан оплачивать такое пользование.  

При этом, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка  не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату  за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик,  права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является  сбереженная пользующимся земельным участком лицом плата, которая  подлежала бы внесению за фактическое использование земельного участка,  исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом  7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.  

 В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за  пользование спорным земельным участком относится к категории  регулируемых цен.  

 В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Саранск  от 27.02.2008 N 44 к земельным участкам, предназначенным для размещения  объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания  применяется ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости  арендуемого земельного участка.  

Размер годовой арендной платы в отношении земельного участка с  кадастровым номером 13:23:0901153:62 составляет 1746132руб. 34коп.  

 Площадь доли земельного участка, занимаемого ответчиком, определена  истцом как отношение площади помещений ответчика к площади сооружения с  кадастровым номером 13:23:0000000:2733 (3135,2м2)  

Сумма неосновательного обогащения в виде недополученной арендной  платы занимаемой ответчиком части земельного участка за период с 26.06.2019  по 01.02.2022 согласно расчету истца составила 245851руб. 92коп.  

 Ответчик представил контррасчет размера арендной платы, исходя из  площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с  кадастровым номером 13:23:0901153:62.  

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2022 № КУВИ-001/2022-38809672, в  пределах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0901153:62  расположено два объекта недвижимого имущества общей площадью  54858,1м2: с кадастровым номером 13:23:0901155:736 (Универсальный зал)  

площадью 28837,1м2 и с кадастровым номером 13:23:0000000:2728  (Благоустройство с подземной парковкой) площадью 31021м2.  

Размер арендной платы за пользование земельным участком под  расположенным на нем помещением № 3 с кадастровым номером  13:23:0000000:2733 ответчик определяет следующим образом:  

отношение площади «Благоустройство с подземной парковкой» к общей  площади объектов на земельном участке составляет 56,55 % (31 021*100/54  858,1);  

арендная плата за пользование земельным участком под  «Благоустройство с подземной парковкой» за год составляет 987 437,84 руб.  (1746132,34*56,55%);  

отношение площади помещения № 3 к общей площади «Благоустройство  с подземной парковкой» составляет 10,107% (3135,2/31021);  

в период владения ответчиком долей в размере 30% в помещении № 3  отношение доли ответчика в помещении № 3 к общей площади  «Благоустройство с подземной парковкой» составляет 3,032% (10,107*30/100);  

годовая арендная плата за пользование земельным участком для  ответчика составляет 29 939,12 руб. (987 437,84*3,032%);  

в период владения ответчиком долей в размере 30% в помещении № 3  арендная плата за пользование земельным участком с 26.06.2019 по 01.02.2022  (952 дня) составляет 78 087,79 руб. (29 939,12/365*952);  

в период владения ответчиком долей в размере 10,3% в помещении № 3  отношение доли ответчика в помещении № 3 к общей площади  «Благоустройство подземной парковкой» в период с 27.10.2020 по 19.08.2021  (297 дн.) составляет 1,041% (10,107*10,3/100);  

годовая арендная плата за пользование земельным участком для  ответчика составляет 10 279,23 руб. (987 437,84*1,041%);  

в период владения ответчиком долей в размере 10,3% в помещении № 3  арендная плата за пользование земельным участком с 27.10.2020 по 19.08.2021  (297 дней) составляет 8 364,19 руб. (10279,23/365*297).  

Отношение площади «Универсального зала» к общей площади объектов  на земельном участке составляет 43,45 % (23 837,1*100/54 858,1);  

арендная плата за пользование земельным участком под «Универсальный  зал» за год составляет 758 694,50 руб. (1746132,34*43,45%);  

отношение площади помещения № 12 к общей площади «Универсального  зала» составляет 0,2781% (66,6/23 837,1);  

годовая арендная плата за пользование земельным участком для  ответчика составляет 2 109,93 руб. (758 694,50*0,2781%);  

арендная плата за пользование земельным участком за период владения  ответчиком помещением № 12 с 27.10.2020 по 26.08.2021 составляет 1 757,31  руб. (2109,93/365*304).  

Общий размер арендной платы для ответчика за спорный период  составляет 88209руб. 29коп.  

Принимая во внимание, что истцом вопреки статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, позволяющих  определить площади частей земельного участка, непосредственно  используемых объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами  13:23:0901155:736 и 13:23:0000000:2728, суд принимает контррасчет ответчика,  в котором учтена плата за пользование в отношении каждого земельного  участка.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт использования  ответчиком в период с 26.06.2019 по 01.02.2022 земельного участка под  расположенными на нем объектами недвижимости, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 88209руб. 29коп.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит  взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2841руб., поскольку истец  

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение  исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере  717 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход  федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315132800000211, ИНН 

<

***>) в пользу  Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 88209руб. 29коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315132800000211, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 2841руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Кшняйкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 4:50:48

Кому выдана Кшняйкин Юрий Анатольевич