Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-88690/2023

Дело № А40-162818/23

г. Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО ГОРОДСКОЕ БЮРО УСЛУГ «РИТУАЛ» на решение Арбитражного суда города

Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-162818/23

по заявлению ООО ГОРОДСКОЕ БЮРО УСЛУГ «РИТУАЛ»

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г.МОСКВЕ,

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА

МОСКВЫ «РИТУАЛ»,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3, по доверенности от 19.07.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 29.12.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО ГОРОДСКОЕ БЮРО УСЛУГ «РИТУАЛ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (далее – управление) о признании незаконными решения и предписания по делу 077/01/14.2-17313/2022 от 06.07.2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 07.11.2023 в удовлетворении заявления обществу было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества, управления, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 комиссией управления по рассмотрению дела № 077/01/14.2-17313/2022 о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации вынесено решение, в соответствии с которым в действиях общества выявлены нарушения статей 14.2, 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся во введении в заблуждение относительно статуса лица, оказывающего услуги в сфере погребения и похоронного дела, а также порядка действий, необходимых совершить в случае смерти человека путем распространения информации на сайте https://гбуритуал.рф, путем использования изображений и элементов, сходных с обозначениями официальных городских ритуальных служб, а также в приобретении фирменного наименования с элементом «городская служба», путем размещения таких сведений на сайте в сети Интернет по адресу https://гбуритуал.рф. 

Также обществу было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. 

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции основывался на том, что в действиях общества усматриваются признаки намеренного введения в заблуждение потребителей, иных участников рынка, направленные на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, злоупотребления доверием участников рынка к органам власти города Москвы, несоблюдения требований добропорядочности, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. 

В соответствии со ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение. 

Введение в заблуждение является следствием распространения позитивной информации, ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. При этом распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности. 

В соответствии со ст. 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 Закона о защите конкуренции. 

Как верно отметил суд первой инстанции, выбор обществом фирменного наименования связан именно с использованием обозначений «городская служба», «городское бюро», «городское управляющее предприятие» и т. п., которые создают однозначное впечатление о подконтрольности деятельности городу Москве, в то время когда органы власти города Москвы не имеют никакого влияния на деятельность общества. 

Подобное использование рассмотренных обозначений и утверждений способно вызвать у неопределенного круга лиц повышенное доверие к оказываемым посредством данных сайтов ритуальным услугам, в целом к деятельности владеющих ими субъектов. 

Однако общество является самостоятельным коммерческим субъектом, не связано с государственными органами, его деятельность не подведомственна таким органам. 

В соответствии с пп.2 п.4 ст. 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. 

Согласно пп.5 п.4 ст.1473 ГК РФ, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали. 

Противоречащие общественным интересам обозначения могут выражаться в том, что такое наименование вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Материалами дела установлено, что на главной странице сайта в сети Интернет по адресу https://гбуритуал.рф размещается следующее: на главной странице сайта используется герб города Москвы и надпись «ГОРОДСКОЕ БЮРО УСЛУГ РИТУАЛ», «Городское бюро «Ритуал», используется фавикон с изображением герба города Москвы; наименование сайта гбуритуал.рф содержит буквенное сочетание «гбу», что ассоциируется с сокращением организационно-правовой формы «государственное бюджетное учреждение», а также вызывает смешение с ГБУ «Ритуал» (ИНН 

<

***>); в разделе сайта «О нас» указано «Городское бюро услуг «Ритуал» - это официальная городская контора по оказанию ритуальных услуг, созданная на основе одной из старейших городских служб»; в разделе «Человек умер, что делать?» размещен порядок действий, в соответствии с которым первое необходимое действие — «Первым делом вы должны обратиться в надежную похоронную службу», а не станцию скорой помощи и полицию; в разделе «Контакты» содержится информация о его принадлежности ООО «ГБУ «РИТУАЛ», включая ИНН 

<

***>, расчетный счет и т. п.

Учитывая создаваемое ложное впечатление наименованием общества в его действиях усматриваются признаки намеренного введения в заблуждение потребителей, иных участников рынка, направленные на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, злоупотребления доверием участников рынка к органам власти города Москвы, несоблюдения требований добропорядочности, разумности и справедливости. 

Совокупность распространяемой информации создает у неопределенного круга лиц впечатление о том, что услуги посредством сайта и общества оказывает именно официальная Городская специализированная служба по вопросам похоронного дела, входящая в соответствующий список, а также что деятельность субъекта, владеющего сайтом, носит государственный характер, осуществляется государственной компанией либо компанией, непосредственной связанной или подведомственной государству.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что решение и предписание от 06.07.2023 по делу 077/01/14.2-17313/2022 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов в обоснование своей правовой позиции не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-162818/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.