ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7508/2020

Дело № А41-60987/19

23 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей    Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

В судебном заседании участвуют представители:

от  ООО «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 28.03.20 г.;

от ООО «Легион-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>))-  ФИО3 представитель по доверенности от 18.05.20 г.;

 от Министерство экологии и природопользования МО –представитель не явился, извещен;

  от ФИО6 ФИО4 представитель по доверенности от 04.02.20 г.;

от  ФИО5 - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» (ИНН:50322556413 ,ОГРН:1125032008090) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу № А41-60987/19

 по исковому заявлению ООО «Актив» к ООО «Легион-Строй» о признании незаключенным договора аренды, об истребовании из владения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41, об обязании прекратить использование земельного участка, освободить участок от имущества ответчика, 

по встречному исковому заявлению ООО «Легион-Строй» к ООО «Актив» о признании ничтожным договора купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» (далее – ООО «Легион-Строй) о признании незаключенным договора аренды от 10.02.2018, об обязании ООО «Легион-Строй» прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:41 от имущества, принадлежащего ООО «Легион-Строй», истребовать из владения ООО «Легион-Строй» земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:41 (т. 1 л.д. 3-5). 

Определением Арбитражного суда Московской области  от 23.12.2019 принят встречный иск к ООО «Актив» о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского хозяйства от 03 апреля 2018 года, заключенного между ФИО6 и ООО «Актив».

 Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу № А41-60987/19  первоначальный иск удовлетворен.  В удовлетворении встречного иска отказано (т. 4 л.д.171-173). 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Легион-Строй»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители   истца  и ФИО6  возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей  Министерства экологии и природопользования МО и ФИО5,, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле,  исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд, находит апелляционную жалобу  подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Актив» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:41 площадью 227133 кв. метра, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». 

Сведения о переходе права собственности к указанному лицу внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04.04.2018(т. 1 л.д. 35-36) . 

Основанием перехода права собственности является договор купли-продажи от 03.04.2018 № 1, заключенный между ФИО6 (продавец) и ООО «Актив» (покупатель). 

Однако ООО «Актив»  указывает, что с момента перехода к нему права собственности фактически участок ему не передавался, доступ собственника на территорию участка ограничен, фактическое использование осуществляется ООО «Легион Строй». 

Согласно данным Единого государственного реестра нрав на недвижимость земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:41 на день его приобретения ООО «Актив» не имел ограничений и обременений, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2018. 

Согласно п. 1.4 договора от 03.04.2018 ФИО6 уведомила ООО «Актив» о следующем: - спорный земельный участок в аренду не сдан. - отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования спорным земельным участком, - на недра, расположенные под частью спорного земельного участка третьими лицами получены лицензии на пользование участками недр на разведку и добычу полезных ископаемых, каких-либо договоров, касающихся спорного земельного участка, с данными третьими лицами ФИО6 не заключала, соглашений на разработку и согласование проектов, связанных с разработкой недр, не предоставляла/не осуществляла. 

В этом же пункте договора от 03.04.2018 указано, что в результате осмотра спорного земельного участка установлено нарушение почвенно-растительного слоя, производство земельных работ со вскрытием глубиной от 3 до 5 метров. Аналогичное описание спорного земельного участка приведено в п. 2 акта приема-передачи от 03.04.2018 к договору от 03.04.2018. 

По заявлению представителя ООО «Актив» ООБ и ПК ОМВД России по Рузскому городскому округу проведена проверка по обстоятельствам незаконного использования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41. 

Истец указывает в исковом заявлении, что из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2018, 11.04.2019 следует, что: - на спорном земельном участке находятся два самосвала марки «Вольво», два экскаватора марки «Caterpillar», фузовой автомобиль «КАМАЗ», шесть вагонов-бытовок, установка по переработке песчано-гравийной смеси (ПГС), данное имущество принадлежит Обществ) с ограниченной ответственностью «Легион Строй»; - ООО «Легион Строй» на территории спорного земельного участка площадью 10,8 га осуществляет вскрышные работы для последующей разработки карьера и добычи нерудных материалов в соответствии с лицензией МСК 80166 ТЭ, выданной 30.06.2015 Министерством экологии и природопользования Московской области; 

 10.02.2018 между ФИО7 в лице представителя ФИО5 и ООО «Легион Строй» заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев. 

Полагая, что права истца нарушены, поскольку он не может использовать земельный участок, находящийся в его собственности, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. 

Во встречных требованиях ответчик просил признать ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения крестьянского фермерского хозяйства» от 03 апреля 2018 года, заключенный между ФИО6 и ООО "Актив".

  Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, используемый ООО «Легион-Строй», не принадлежит ему ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, ни на ином праве.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции  в силу следующего.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

 По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. 

В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком. При этом под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над земельным участком; пользование – это юридически обеспеченная возможность извлечения из земельного участка полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе его эксплуатации; распоряжение – это юридически обеспеченная возможность определения судьбы земельного участка. 

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования. 

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя  в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из системного толкования положений статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений указанных норм в Постановлении Пленум верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых допросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» суд обязан исследовать наличие следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: принадлежность истребуемого имущества на праве собственности истцу; факт нахождения спорного имущества у ответчика; незаконность владения спорным имуществом со стороны ответчика.

Вместе с тем, в данном случае ответчик использует земельный участок на основании договора аренды от 10.02.2018. 

 Решением  Арбитражного суда Московской области  по делу А41- 59863/19  от 04 декабря 2019 года установлено что 05 мая 2018 года Отделом Министерства внутренних дел России по Рузскому городскому округу (далее - ОМВД России по Рузскому городскому округу) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 165, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении генерального директора ООО «Легион Строй» в связи с тем, что при проведении проверки по заявлению ООО «Актив» установлено, что использование ООО «Легион Строй» спорного участка осуществляется на основании договора аренды,

. Согласно пункту 1.1. Договора аренды Земельный участок с кадастровым номером 50:19:005062941 передается во временное владение и пользования для, добычи общераспространенных полезных ископаемых при условии получения соответствующей лицензии.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев. Однако в этом же договоре предусмотрено условие, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях неопределённый срок.

ООО «Актив» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:41 площадью 227133 кв. метра, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Сведения о переходе права собственности к указанному лицу внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04.04.2018(т. 1 л.д. 35-36) .

 При этом,  в соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности на сданный аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения расторжения договора аренды.

Кроме того, Распоряжением Минэкологии МО от 19.08.2017 № 482-РМ и 19.07.2019 № 510- М земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:41 включен в перечень участков недр местного значения, предлагаемых для предоставления в пользование.

ООО «Легион-Строй» Минэкологии предоставлена лицензия МСК 80166 ТЭ от 0.06.2015 для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных и песчано-гравийных пород на участке (Бережки», площадью 10,8 га в 1,0 км. Севернее СНТ «Бережки» Рузского городского округа Московской области.

ООО «Легион-Строй» Минэкологии предоставлена лицензия МСК 80263 ТП от 21.11.2017 для геологического изучения в целях поиска и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных и песчано- гравийных пород на участке «Бережки-2», площадью 11,6 га в 0,5 км. Севернее СНТ (Бережки» Рузского городского округа Московской области.

В соответствии со статьей 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Законодательством РФ и Московской области при предоставлении права пользования и оформлении лицензии на пользование недрами не предусмотрено требование о получении согласия землевладельца (собственника) на проведение -работ, связанных с недропользованием. Решение вопросов по оформлению земельных участков для целей недропользования возлагается на недропользователя

Таким образом, ООО «Легион-Строй» законно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 50:19:005062941. 

 При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать. 

Апелляционный суд считает  не обоснованным отказ в удовлетворении встречного иска в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения в силу порока какого-либо из ее элементов.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Решением  от 12 марта 2019 года  Рузского районного суда Московской области  по иску Рузского городского  прокурора в интересах Российской Федерации  к  ФИО6,  ООО «Актив» признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41 заключенный между Администрацией  Рузского муниципального района и ФИО6 Судом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41 входит во  второй пояс зоны санитарной охраны водных объектов.

Верховный Суд РФ в Определении от 27.10.2016 N 305-ЭС16-13778 по делу N А41-45689/2014, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы ответчика на решение суда о признании недействительными договоров купли-продажи спорного земельного участка, указал, что земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничены в обороте и не подлежат предоставлению в частную собственность; поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением требований закона, он является ничтожной сделкой, что влечет недействительность последующего договора купли-продажи участка.

Принимая во внимание вышеизложенное,  договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского хозяйства от 03 апреля 2018 года, заключенного между ФИО6 и ООО «Актив»  является недействительным в силу ничтожности.

Учитывая вышеизложенное апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

  Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 260, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу № А41-60987/19 отменить.

 В удовлетворении иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить. Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского хозяйства от 03 апреля 2018 года, заключенного между ФИО6 и ООО «Актив».

Возвратить ООО «АКТИВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12218 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2019 № 707.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.. 

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова

 В.Н. Семушкина