АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18970/2024

г. Ижевск

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении аудиозаписи судебного заседания и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н Мальцевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Удмуртавтодорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 200 000 руб. 00 коп. штрафа по контракту № 415 от 13.09.2023.  

В судебном заседании участвовали: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025; от ответчика: не явился (уведомлен). 

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" о взыскании 2 200 000 руб. 00 коп. штрафа по контракту № 415 от 13.09.2023.  

Представитель истца иск поддержал. 

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, ходатайства не направил.  

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между КУ УР «Управтодор» (далее - заказчик) и АО «Удмуртавтодор» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 415 от 13.09.2023 года (далее - контракт) на постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик принял на себя обязательства на постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных  

сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской республики.  

Согласно п. 4.4. контракта, указания (предписания) уполномоченных представителей заказчика и/или проверяющего подрядчику могут даваться в виде предписания (приложение № 11 к контракту) об устранении нарушений правил выполнения работ и дефектов, выявленных в ходе осмотра автомобильных дорог и предписания о приостановке работ (далее - предписания), а также в виде акта проверки содержания автомобильных дорог (приложение № 9 к контракту) и (или) записываться в общем журнале производства работ. Предписания могут выдаваться в случаях, указанных в контракте, а также при нарушении подрядчиком условий контракта, требований нормативных документов и законодательства Российской Федерации.  

Так, в период с марта по август 2024 года ответчику выдавались предписания об устранении недостатков работ, в том числе, № 14-07-3АВ от 31.07.2024, № 15-07-ЗАВ от 31.07.2024, № 03-08-ИГ от 14.08.2024, № 11-07-УВ от 01.07.2024, 3-07-СЛ от 01.08.2024, № 04-08-ЯБ от 14.08.2024, № 03-07-ЗАВ от 17.07.2024, № 46-08-ВТК от 21.08.2024, № 11-08-ЯБ от 21.08.2024, № 09-08-КРА от 23.08.2024, № 1-08-КЕЗ от 02.08.2024, № 2-06-КЕЗ от 25.06.2024, 2-03-ГЛ от 21.03.2024, № 23-08-КИЗ от 16.08.2024, № 5-08-БДД от 13.08.2024.  

Как указывает истец, ответчиком нарушения, отмеченные в предписаниях, в установленный срок не устранены.  

В соответствии с пунктом 9.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает штраф (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.  

Направленные в адрес ответчика требования об уплате штрафов, оставлены без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Как указано в п. 4.4. контракта, указания (предписания) уполномоченных представителей заказчика и/или проверяющего подрядчику могут даваться в виде предписания (приложение № 11 к контракту) об устранении нарушений правил выполнения работ и дефектов, выявленных в ходе осмотра автомобильных дорог и предписания о приостановке работ (далее - предписания), а также в виде акта проверки содержания автомобильных дорог (приложение № 9 к контракту) и (или) записываться в общем журнале производства работ. Предписания могут выдаваться в случаях, указанных в контракте, а также при нарушении подрядчиком условий контракта, требований нормативных документов и законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4.5.1 контракта, уполномоченный представитель заказчика и/или проверяющий в присутствии уполномоченного представителя подрядчика заполняет бланк предписания, перечисляя в предписании замечания (дефекты, нарушения), отмеченные в ходе приемки работ, с обязательной привязкой к месту. Напротив каждого замечания (дефекта, нарушения) ставится директивный срок устранения выявленных замечаний (дефектов, нарушений).  

Неустранение выявленных замечаний (дефектов, нарушений) в указанные в предписании сроки влечет за собой ответственность подрядчика перед заказчиком, предусмотренную разделом 9 контракта (п. 4.5.5).  

Согласно п. 9.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не  

имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает штраф (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.  

В силу п. 3.1 максимальное значение цены контракта составляет 9 343 900 030 руб. 87 коп., в том числе НДС.  

Как отметил истец, нарушения, указанные в предписаниях и требованиях (л.д. 20-63), ответчиком в установленный срок не выполнены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства исполнения обязательств, документы, свидетельствующие об оплате штрафа, конттрасчет исковых требований в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании штрафа в указанном размере законными и обоснованными.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 91 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.  

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

взыскать с акционерного общества "Удмуртавтодорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 200 000 руб. 00 коп. неустойки;  

в доход федерального бюджета 91 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.А. Ветошкина