АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-1468/2022

23.08.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 31 269 794 рублей 92 копеек

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, ведущий юрисконсульт, доверенность от 28.12.2021 № 149, диплом, удостоверение;

от ответчика: Е.С. Данько, врио заместителя начальника, доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО3, консультант, доверенность от 12.0.2022 № 1, диплом,

служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, о взыскании за счет средств казны Магаданской области суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за не исполнение условий Соглашений о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов за 2020 год от 26.08.2020 № 23/П-20, от 30.09.2020 № 24/П-20, от 29.09.2020 № 22/В-20, от 30.11.2020 № 24/Т-20, от 30.12.2020 № 30/Т-20, от 19.02.2021 №17/О-20, от 19.02.2021 № 15/Н-20 в размере 31 269 794,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 16, 125, 309, 310, 395, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.03.2021 № А37-1683/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Министерство финансов Магаданской области.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 19.08.2022 на 14 часов 40 минут.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении суммы иска от 17.08.2022 №  МЭ/20-18-34-3338, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 568 200,63 руб.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований.

Представитель истца в заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск  (л.д. 93-94) просил истцу в иске отказать; уточненный арифметический расчет процентов признал верным.

Представитель третьего лица согласно отзыву на исковое заявление (поступило в материалы дела к дате заседания) выразил позицию, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец (Получатель) заключил с ответчиком (Главный распорядитель) соглашения от 26.08.2020 № 23/П-20, от 30.09.2020 № 24/П-20, от 29.09.2020 № 22/В-20, от 30.11.2020 № 24/Т-20, от 30.12.2020 № ЗО/Т-20, от 19.02.2021 №17/0-20, от 19.02.2021 № 15/Н-20 о предоставлении из областного   бюджета   субсидий   организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения для населения Магаданской области по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Свои обязательства в соответствии с требованиями договора и закона  истец выполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора и требований закона перечисление субсидии в счет возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг энергоснабжения, Главным распорядителем было произведено с нарушением сроков.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы просроченных к выдаче субсидий в сумме 22 568 200,63 руб.  (с учетом уточнений).

При этом при определении начальных дат для начисления процентов истец руководствовался тем, что им ответчику были направлены претензии с требованием оплатить сумму субсидий по спорным Соглашениям и разумного срока их исполнения – 7 дней.

Датой окончания периода для начисления процентов истцом определено 27.09.2021, 28.10.2021  – дата оплат сумм долга.

Претензия истца от 25.03.2022 №МЭ/20-2-1238 (л.д. 21) о необходимости перечисления процентов за пользование чужими денежными средствами, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с указанными разъяснениями положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, возникшего, в частности, из причинения вреда.

Истец для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий статье 12 ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и третье лицо возражая против заявленных исковых требований настаивают, что правоотношения по выплате субсидий вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, и положения гражданского законодательства к ним не применены.

Судом отклоняются указанные возражения ответчика и третьего лица в силу следующего.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что  в рассматриваемом случае правоотношения по выплате субсидий не вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, и к ним применимы положения гражданского законодательства.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Перечень участников бюджетного процесса определен статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, фактически получая денежные средства из бюджета, не является получателем бюджетных средств в том смысле, который заложен в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим и физическим лицам. В частности эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным  распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий Соглашения о предоставлении из областного бюджета  субсидий  могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 6, 6.1 Соглашений установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны (Министерство и общество) несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в данном случае является правомерным.

Кроме того, ответчик настаивает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в рассматриваемом случае на убытки, однако проценты являются мерой ответственности как и убытки, а следовательно не подлежат взысканию.

Между тем, указанные доводы ответчика об отсутствии обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку признаются судом безосновательными, так как наличия других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 ГК РФ не требуется (пункт 45 постановление Пленума № 7).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела,  ответчиком и третьим лицом не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 568 200,63 руб.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в настоящем решении, а также в определениях от 26.09.2017 № 310-ЭС17-6768 и от 06.08.2015 № 308-ЭС15-3667.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственная пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 22 568 200,63 руб.  подлежит уплате государственная пошлина в размере 135 841,00 руб.

Истец при обращении в суд представил доказательства уплаты государственной пошлины в размере 179 349,00 руб. (л.д.  5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 135 841,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 508,00 руб. (179 349,00 руб.  - 135 841,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 137, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований. Считать суммой иска – 22 568 200 рублей 63 копейки.

2. Взыскать с ответчика, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты в размере 22 568 200 рублей 63 копейки, расходы по уплате госпошлины  в размере  135 841  рубля 00 копеек, а всего –  22 704 041 рубль 63 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 43 508 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                М.В. Ладуха