﻿

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2083/2021

г. Нальчик

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1090725000266, ИНН 0725000304), г. Нальчик

к Кабардино-Балкарской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Эдельвейс» (ОГРН 1170726008331, ИНН 0725024023), г. Нальчик

о взыскании 297 922 рублей 66 копеек, 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ОГРН 1027739504528, ИНН 5008028127), г. Москва,

федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН 1020700754150, ИНН 0711007701), г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – М.Р. Пачева по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – А.Х. Ульбашева по доверенности от 12.11.2021,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Эдельвейс» (далее – общественная организация) о взыскании 297 922 рублей 66 копеек, из которых 289 504 рубля 27 копеек долга по арендной плате за период с 03.02.2020 по 28.02.2021 по договору аренды №1-20/ГК от 03.02.2020, 8 418 рублей 39 копеек неустойки за период с 03.02.2020 по 24.02.2021.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства общественная организация указала, что нежилое помещение, являющееся предметом аренды, в фактическое владение ответчика не передано, поскольку федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики» препятствует пользованию помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике» (далее – управление мелиорации) и правопреемник федерального государственного бюджетного учреждения «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики» – федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» (далее – водохозяйственное учреждение).

Протокольным от определением (вынесенным в присутствие представителя ответчика) суд истребовал от ответчика доказательства невозможности пользования всей площадью помещения.

В судебном заседании управление Росимущества поддержало иск в полном объеме. Общественная организация просила отказать в иске, представив поэтажный план здания, в котором расположено спорное помещение, пояснив, что ответчик арендует у истца и другие помещения в здании, а доступу в спорное помещение препятствует установленная на этаже перегородка.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства, не явились, отзывы на иск не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.02.2020 между управлением Росимущества и общественной организацией заключен договор аренды федерального имущества, составляющий казну Российской Федерации, №1-20/ГК (далее – договор), по условиям которого управление Росимущества (арендодатель) передала общественной организации (арендатору) во временное владение и пользование объект недвижимого имущества с кадастровым номером 07:09:0104017:1277, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Тарчокова, д. 18, общей площадью 70,7 кв. м (пункт 1.1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.05.2021, объект представляет собой нежилое помещение, расположенное на четвертом этаже административного здания (далее – помещение).

В соответствии с пунктом 1.5 договора фактическая передача указанного помещения осуществляется при подписании сторонами акта приёма-передачи недвижимого имущества, являющегося приложением к договору. Договор заключен сроком с 03.02.2020 по 02.02.2045 (пункт 2.1). Согласно пункту 2.2 стороны подтверждают, что все взаимные права и обязанности по настоящему договору возникает у каждой из сторон с момента подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества.

Пунктом 3.4.3 договора установлено, что арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 7.6 договора (каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив в письменном виде другую сторону за 60 дней до предполагаемого расторжения договора).

Размер ежемесячной арендой платы, вносимой не позже 10-го числа текущего месяца, составил 22 388 рублей 33 копейки; при этом первый платеж должен быть внесен в течение пяти рабочих дней после подписания акта приема-передачи (пункты 5.1, 5.2).

Пунктом 6.3.1 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 03.02.2020. Из акта следует, что арендатор принял помещение в удовлетворительном состоянии и не имеет претензий по его техническому состоянию.

Государственная регистрация договора произведена 28.02.2020, что подтверждается отметкой на договоре и выпиской из ЕГРН.

Общественная организация в письме без даты (поступившем в управление Росимущества 23.03.2020) сообщила, что с 03.02.2020 федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики» противодействует доступу в арендуемое помещение, создает препятствия в пользовании имуществом путем размещения своего оборудования в помещениях и отказом их освобождать. 

В деле №А20-1774/2020 управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к водохозяйственному учреждению о понуждении к устранению препятствий в пользовании помещением. К участию в названном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление мелиорации и общественная организация.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Нежилое помещение не передавалось в безвозмездное пользование водохозяйственному учреждению. Оно незаконно использует часть площадью 32,2 кв. м нежилого помещения.

13 января 2021 года общественная организация обратилась в управление Росимущества с письмом, содержание которого аналогично вышеуказанному письму, поданному в управление Росимущества 23.03.2020.

В письме от 10.02.2021 управление Росимущества рекомендовало общественной организации погасить задолженность, учитывая, что сторонами не инициировано расторжение договора.

В претензии от 24.02.2021 управление Росимущества потребовало от общественной организации оплатить до 15.03.2021 задолженность в размере 297 922 рублей 66 копеек, из которых 289 504 рубля 27 копеек долга и 8 418 рублей 39 копеек неустойки.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем управление Росимущества обратилось в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 

Согласно пункту 3 статьи 654 Гражданского кодекса в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

В данном случае согласно буквальному содержанию заключенного сторонами договора аренды плата за аренду объекта не была установлена на единицу площади объекта или иного показателя его размера.

Общественная организация приняла помещение по акту приема-передачи без претензий. Доказательств того, что арендодатель не исполнил свою обязанность по передаче имущества, не представлено. Из писем общественной организации следует, что препятствия в пользовании помещением заключаются в размещении в нем оборудования сторонней организации.

Согласно постановлению кассационной инстанции по делу №А20-1774/2020 (абзац четвертый страницы 5) чинимые водохозяйственным учреждением препятствия в использовании общественной организацией нежилого помещения не повлекли лишение арендатора владения им. А в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

При этом правом на расторжение договора ответчик не воспользовался.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. В данном же случае препятствия в пользовании помещением не связаны с действиями истца (арендодателя). Напротив, управление Росимущества приняло меры к защите прав общественной организации (в деле №А20-1774/2020), несмотря на то, что общественная организация не была лишена возможности самостоятельно защищать свое право пользования помещением: в силу статьи 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В связи с этим оснований для перерасчета арендной платы не имеется.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании 289 504 рубля 27 копеек долга по арендной плате за период с 03.02.2020 по 28.02.2021: (22 388 рублей 33 копейки / 29 дней × 27 дней) + 22 388 рублей 33 копейки × 12 месяцев =  289 504 рубля 27 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании 8 418 рублей 39 копеек договорной неустойки за период с 03.02.2020 по 24.02.2021.

Вместе с тем первым днем просрочки, исходя из условий договора, является 11.02.2020. Суд, рассчитав неустойку за период с 11.02.2020 по 24.02.2021 в соответствии с действовавшими в названный период размерами ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установил, что заявленный размер неустойки не превышает сумму, полученную в результате правильного расчета.

По правилам статьи 110 АПК государственная пошлина, от уплаты которой освобождено управление Росимущества, взыскивается с общественной организации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кабардино-Балкарской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Эдельвейс» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике 289 504 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот четыре) рубля 27 копеек долга и 8 418 (восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 39 копеек неустойки.

Взыскать с Кабардино-Балкарской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Эдельвейс» в бюджет Российской Федерации 8 958 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов