АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32- 1227/2017

г. Краснодар

22 мая 2017 года

Резолютивная часть Решения объявлена 17 апреля 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2017года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "1С", г.Москва к ООО "УБПР Экспертиза", г.Сочи о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 12.11.2016г., паспорт); от ответчика - ФИО2 (по доверенности от 27.02.2017г., паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "1С", г.Москва обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ЮгМорСтрой-Т", г.Новороссийск о взыскании компенсации за нарушение  авторских прав в размере 312 000 руб. в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, а так же компенсацию в размере 312 000 руб. за незаконную модификацию программного обеспечения в соответствии со ст. 1299 ГК РФ и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины. 

Основания по которым заявлены исковые требования изложены в исковом заявлении и представленных в материалы дела доказательствах.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, по основаниям изложенным в представленном отзыве и документальных приложениях к нему.

В ходе судебного разбирательства по делу представителя ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания обязывающие суд приостановить производство по делу в порядке ст. 143 АПК РФ.

Представителем истца  заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств наличия авторских прав ООО "1С" на спорные программные продукты в виде договора на отчуждение исключительного права на программы для ЭВМ от 28.02.2011г., подлежащее удовлетворению судом как обоснованное.

Ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательств принадлежности прав на программный продукт надлежит  отклонить, поскольку доказательства принадлежности прав на программный продукт представлены истцом в материалы дела. 

В судебном заседании объявлялся перерыв  с 11.04.2017г. до 17.04.2017г. 16час.00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает, что иск  подлежит удовлетворению в части,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания ООО "1С" является известным российским разработчиком программных продуктов и обладателем исключительных прав на программное обеспечение "1С": Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка". 

20 апреля 2016 года в ходе проведения осмотра места происшествия с в ООО "УБПР Экспертиза" по адресу: 

<

...> были обнаружены и изъяты два системных блока на которых, согласно заключению эксперта № 507-э от 17.05.2016г. были записаны программные продукты, правообладателем которых являются ООО "1С" : "1С": Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка" - 2 экз. 

Стоимость программного обеспечения ООО "1С" составила 78 000 рублей за один экземпляр х 2 экз. = 156 000 руб.

Материалы проверки полностью подтвердили факт незаконного использования в хозяйственной деятельности ответчика нелицензионных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ООО "1С".

По данному факту отделом расследований преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г.Сочи возбуждено уголовное дело по ст. 146 УК РФ за № 16192062,  которое в настоящий период приостановлено.

По мнению истца, имеется достаточно оснований для взыскания с ответчика компенсации в размере 312 000 руб., которая рассчитана следующим образом: 

"1С": Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка" стоимость 78 000 руб. х 2 экземпляра = 156 000руб. х 2 ( в соответствии со ст. 1301 ГК РФ) = 312 000руб.

Для защиты компьютерной информации и базы данных правообладатель ООО "1С" применяет ключ аппаратной защиты "HASP", который объединяет  в себе два вида защиты от неправомерного доступа . Без этого ключа не возможна правомерная работы в программных продуктах ООО "1С".

Возможность запуска программ без ключа была установлена на ПЭВМ ответчика.

Работоспособность программ обеспечивается за счет обмена кодами между программой и ключом защиты.  Посылая определенные входные коды и проверяя правильность ответных кодов, можно убедиться в наличии "своего" ключа или использовать полученные данные в дальнейших  расчетах.

Для каждого производителя программ ключи имеют различные серии. Внутри одной серии все ключи одинаковы и имеют единый код разработчика. Код разработчика "зашивается" в ASIC-чип (специализированную микросхему) при изготовлении ключа и не поддается изменению.

Без наличия аппаратного ключа защиты запуск защищенной программы не производится. Любые попытки заменить существующий ключ  защиты какими-либо программами и/или аппаратно-программными средствами  (эмуляторами)  является незаконным вмешательством в работу защищенных Программ (модификацией) и нарушением целостности автоматизированных аппаратно-программных комплексов, а так же приводит к несанкционированному правообладателем воспроизведению и использованию программ ЭВМ.

Ответчику разрешения на установку технических средств защиты программного обеспечения "1С" не давалось.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация за незаконную модификацию программного обеспечения в размере 312 000 руб. (78 000руб. х 2 экз. = 156 000 руб. х 2 (ст. 1301 ГК РФ)  = 312 000 руб.)

ООО "1С" причинен вред, связанный с незаконным использование компьютерных программ в коммерческой деятельности ООО "УБПР "Экспертиза".

Ответчик досудебную претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцам основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

При рассмотрении спора суд полагает исходить из следующего. 

Объектами авторских прав в соответствии со статьей 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Обладатель исключительных авторских прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения в соответствии со статьей 1271 ГК РФ.

При отсутствии доказательств обратного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (статья 1257 ГК РФ).

В силу статьи 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из статьи 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По смыслу пункта 3 статьи 1286 ГК РФ заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Согласно положениям статей 1252, 1301 и 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.05.2016 N 507-э на жестких дисках, представленных на исследование системных блоков (2 шт.), по уголовному делу  установлены  программный продукт 1С, которая запускается без аппаратного ключа HASP.

Исследованные системный блок был изъят у ответчика - ООО "УБПР "Экспертиза" в ходе проведения 20.04.2016г. обыска , что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

ООО "1С" определило компенсацию в размере 312 000 рублей, исходя из стоимости обнаруженных у ответчика программных продуктов с учетом ст. 1301 ГК РФ.

На основании изложенного, суд счел доказанным факт использования ответчиком в своей хозяйственной деятельности программного продукта, который запускается без аппаратного ключа HASP.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком в хозяйственной деятельности использовался имеющий признаки контрафактности программный продукт, исключительные права на который принадлежат истцу. На контрафактный характер программного продукта указывает отсутствие аппаратного ключа HASP, который является средством защиты от нелегального копирования данной программы, при этом, по свидетельству эксперта, программа запускалась без названного ключа.

Нарушением исключительных прав правообладателя (незаконным использованием) является в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса переработка (модификация) программы для ЭВМ, под которой закон понимает любые изменения, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Запуск программ без аппаратных ключей свидетельствует либо об использовании программ-эмуляторов - специальных программ, предназначенных для осуществления доступа к защищенным электронными средствами материальным и нематериальным объектам, в данном случае компьютерной информации, либо о модификации программы-стартера в составе спорной программы для ЭВМ.

На основании изложенного, учитывая, что расчет истца основан на нормах материального права, исковые требования о взыскании с ответчика за нарушение авторских прав в пользу ООО "1С" компенсации в размере 312 000 рублей подлежит удовлетворению судом  в полном объеме.

Расчет компенсаций проверен судом, признан обоснованным. 

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 312 000 руб. за незаконную модификацию программного обеспечения в соответствии со ст. 1299 ГК РФ надлежит отказать, поскольку в силу пункта 3 статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом споре истец заявил требование о выплате компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, которая удовлетворена судом. Требование истца о повторном применении указанной нормы за совершенное ответчиком нарушение не предусмотрено ГК РФ, в связи с чем не может подлежать удовлетворению судом.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ, в связи с чем  с УБПР Экспертиза", г.Сочи в пользу ООО "1С", г.Москва подлежит к возмещению госпошлины в размере 9 240 руб.00коп. Кроме того, истцу необходимо выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями  27,  65, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела доказательств наличия авторских прав ООО "1С" на спорные программные продукты в виде договора на отчуждение исключительного права на программы для ЭВМ от 28.02.2011г. удовлетворить.

Ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательств принадлежности прав на программный продукт отклонить. 

Взыскать с ООО "УБПР Экспертиза", г.Сочи в пользу ООО "1С", г.Москва компенсации на нарушение авторских прав в сумме 312 000 руб.00коп. за незаконное использование программного обеспечения в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, а так же  9 240 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 20 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                 А.Г. Пристяжнюк