АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8676/2020

05 ноября 2020 года.

г. Барнаул

          

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ракета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным  постановления от 23.04.2020 о назначении административного наказания по делу №022/04/9.21-227/2020, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.03.2020, диплом рег. номер 516 от 20.06.2000); 

от заинтересованного лица –  ФИО4 (удостоверение, доверенность от 09.01.2020 №5/5, диплом рег. номер 634 от 31.05.2007);

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ракета» (далее по тексту - Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным  постановления от 23.04.2020 о назначении административного наказания по делу №022/04/9.21-227/2020.

В обоснование заявленных требований указано на незаконность привлечения Товарищества к административной ответственности. Кроме того, при рассмотрении административного дела Управлением подушены процессуальные нарушения. 

Управление в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований Товариществу отказать, поскольку оно правомерно привлечено к административной ответственности. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2.

В представленном отзыве ФИО2 указал, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, является законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований Товариществу отказать. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица. 

В судебном заседании представитель Товаищества настаивал на удовлетворении  заявленных требований. 

Представитель Управления возражал против удовлетворения требований Общества по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 в Управление поступило обращение ФИО2 в отношении  Товарищества по поводу препятствования с 16.10.218 перетоку электрической энергии на объект, расположенный на территории садоводства по направлению на северо-восток от здания конторы садоводства по адресу:                                     ул. Власихинская, д.67-В, г. Барнаул, Алтайский край.

В ходе рассмотрения обращения Управлением установлено, что Товарищество в нарушении пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об энергетике», пункта 3,6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи энергетической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 незаконно препятствовало с 16.10.2018 по 23.04.2019 перетоку энергетической энергии на объект ФИО2

27.03.2020 по факту незаконного отключения электрической энергии  в отношении Товарищества составлен протокол №022/04/9.121-227/2020 и постановлением от 23.04.2020 о назначении административного наказания по делу №022/04/9.121-227/2020 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стати 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Считая указанное постановление незаконным, Товарищество обратилось в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям: влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО2 является соствеником жилого дома, расположенного на территории садоводства по направлению на северо-восток от здания конторы садоводства по адресу: ул. Власихинская, д.67-В, г.Барнаул, Алтайский край  и является членом  Товарищества. 

Согласно пункту 1.4 договора электроснабжения для исполнителей коммунальных услуг №2469 от 01.07.2013 потребителем является лицо, пользующееся на правое собственности и ином законном основании помещение в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, садовым участком, гаражом, погребом, потребляющее коммунальную услугу – электроснабжение.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 (5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Согласно абзацу второму пункта 8 (5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Абзацем третьим пункта 8 (5) Правил предусмотрена обязанность граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключить договор с этим объединением на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8 (5) Правил садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года №АКПИ16-167.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Применительно к условиям договора №2469 и по смыслу положений Федерального закона №35-ФЗ является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения объектов садоводческого товарищества. На все объекты членов Товарищества гарантирующим поставщиком была выделена определенная электрическая мощность и они подключены к электрической сети путем опосредованного присоединения к энергопередающим устройствам через его сети.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору №2469 право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю принадлежит гарантирующему поставщику в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из протокола Товариществом принято решение о сезонном отключении  электрической энергии. 

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определяются в соответствии с Правилами полного и/или (частичного) режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила №442).

Пунктом 4 Правил №442 установлены основания ограничения режима потребления электрической энергии, которые не содержат такого основания, как волеизъявление членов Товарищества.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий потребителя и получивший от него заявление, указывающее на обстоятельства, установленные в пункте 4 Правил №442, обязан в течение 1 рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.

Товарищество не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Закону об электроэнергетике. Соответственно, Товарищесво не наделено полномочиями прекращать энергоснабжение объектов, расположенных в Товариществе.

Также Товарищество не является электроснабжающей организацией, поэтому не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети Товарищества.

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании вышеизложенного следует, что действия Товарищества, выразившиеся в ограничении с 16 октября 2018 года электроснабжения объектов Товарищества, осуществлены с нарушением предусмотренных законодательством процедур для прекращения подачи энергии.

Право на введение ограничения электроэнергии не предоставлены Товариществу, равно как и собранию его членов.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Товариществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, товариществом не представлено.

Следовательно, в деянии Товарищества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, постановление административного органа содержит неверную квалификацию правонарушения, поскольку превышение допустимых часов отключения электроснабжения в год в отношении потребителя охватывается диспозицией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Применительно к данному спору таким нарушением может быть факт несоблюдения естественной монополией правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, в том числе Правил № 861 или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Нарушение субъектом естественной монополии Правила № 861 в отношении конкретного потребителя электрической энергии образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того Федеральным законом от 13.07.2015 № 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, из объективной стороны данного правонарушения исключены случаи, предусмотренные статьей 9.21 Кодекса.

Таким образом, допущенное Товариществом нарушение правомерно квалифицировано по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае установлено именно нарушение Правил № 861 в отношении потребителя, а не нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Указанная позиция сформирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 № 308-АД18-13118 по делу № А53-33880/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 № 304-АД18-13262 по делу № А27-20898/2017.

Довод Товарищества относительно не разрешения ходатайства об                                         отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного                        на 14 час. 00 мин. на 23.04.2020, судом признается несостоятельным ввиду следующего. 

Данное ходатайство было рассмотрено Управлением, определением от 23.04.2020 Товариществу в его удовлетворении отказано, поскольку доводы заявителя не могут служить основанием для отложения рассмотрения настоящего дела, в том числе в качестве исключения виновности лица, привлекаемого к ответственности. 

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу Управлением не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным Управлением и судом не установлено, Товариществом не приведено.

Управлением не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

При определении меры ответственности Управление исходило из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, применив штраф в размере половины минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (100 000 рублей).

При этом требования указанных выше норм не позволяют назначать административный штраф в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса.

По мнению арбитражного суда, штраф в сумме 50 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Товарищество просило применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив возможность замены назначенного Управлением административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный  суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  являются:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ                         «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 данной статьи (часть 4).

Товарищество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Более того, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество прямо отнесено к некоммерческим организациям, не преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, что само по себе исключает возможность признания его субъектом предпринимательства в смысле положений Закона №209-ФЗ.

Следовательно, основания для замены назначенного Товариществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления. 

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

садоводческому некоммерческому товариществу «Ракета» в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                             О.В. Трибуналова