1162/2019-35566(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-949/2018   20АП-3045/2019  резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2019  

постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А. судей Тучковой О.Г. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: в  отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение  Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 по делу № А09-949/2018 (судья  Артемьева О.А.), принятое по рассмотрению вопроса об утверждении финансового  управляющего должника ФИО2, по делу по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным должником (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>; номер страхового свидетельства государственного  пенсионного страхования 027-572-271 58, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 05.02.2018 заявление ФИО2 принято к  производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2018 (резолютивная  часть оглашена 15.05.2018) ФИО2 признан несостоятельным  должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

29.10.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство Ассоциации арбитражных  управляющих «Содружество» об освобождении арбитражного управляющего Налбандян  Юрия Юрьевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Бутримова  Александра Сергеевича.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2018 ходатайство  Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» удовлетворено, финансовый  управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве гражданина ФИО2.  Финансовым управляющим должника - ФИО2 утверждена  ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих  «Содружество».  

28.01.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего  ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей  финансового управляющего ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2019 ходатайство  финансового управляющего ФИО4 удовлетворено, финансовый  управляющий ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на  нее обязанностей в деле о банкротстве гражданина ФИО2.  

Этим же судебным актом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса  об утверждении финансового управляющего должника.  

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа» представила для утверждения в качестве  финансового управляющего должника кандидатуру арбитражного управляющего  ФИО5  

Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» для утверждения в  качестве финансового управляющего должника представила кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО6  

Определением суда от 10 апреля 2019 года финансовым управляющим должника -  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>; номер страхового свидетельства государственного  пенсионного страхования 027-572-271 58; ИНН 

<

***>) утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции:  353907, 

<

...>), члена  Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось с  апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил  обжалуемое определение отменить.  

В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и  процессуального права, неполное исследование обстоятельств по делу. Ссылается на то,  что судом не учтено, что о принятом на повторном собрании кредиторов решении, все  кредиторы должника были отдельно уведомлены, в связи с чем решения, принятые на  повторном собрании кредиторов, являются законными, никем не оспорены.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной  инстанции не поступало.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заявление не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в отсутствие сторон.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и уставлено судом области, В соответствии с  пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством  граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются  параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил,  регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.  

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в случае освобождения  финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового  управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.  

Определением от 01.03.2019 суд удовлетворил заявление финансового  управляющего ФИО4, освободив от исполнения возложенных на нее  обязанностей в деле о банкротстве ФИО2  

Данным определением суд предложил кредиторам должника реализовать свое  

право на выбор кандидатуры финансового управляющего Бутримова А.С. или  саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению  финансовый управляющий, путем проведения собрания кредиторов с соответствующей  повесткой дня.  

Утверждая в целях обеспечения проведения процедур банкротства финансовым  управляющим ФИО6 Николаевну-члена Ассоциации арбитражных  управляющих «Содружество», арбитражный суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  относит принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный  управляющий для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в  деле о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

На основании абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Закона при получении  определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором  указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о  выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая  организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий,  представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона. В случае получения определения суда о  принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура  арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе  саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет  кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие  быть утвержденными судом в деле о банкротстве.  

Из пункта 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  а также разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, следует, что  арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, представленную  саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий,  ранее исполнявший обязанности в деле о банкротстве, при отсутствии у суда сведений о  выборе собранием кредиторов кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной  саморегулируемой организации арбитражных управляющих.  

Таким образом, представленная саморегулируемой организацией кандидатура  нового арбитражного управляющего может быть утверждена только в том случае, если в  

течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего кредиторы  должника не реализуют свое право на выбор нового арбитражного управляющего или  иной саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден  управляющий.  

В то же время из содержания положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве  не следует, что пропуск кредиторами десятидневного срока для представления в суд  решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации  является безусловным основанием для отказа в утверждении арбитражного управляющего  из числа членов определенной кредиторами саморегулируемой организации.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»,  собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или  иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об  освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия  судебного акта об этом.  

Таким образом, вопрос о кандидатуре арбитражного управляющего либо  саморегулируемой организации подлежит дополнительному разрешению собранием  кредиторов в сроки, установленные статьей 45 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 22.03.2019 в 11  час. 00 мин. по инициативе конкурсного кредитора АО «Российский  Сельскохозяйственный банк» состоялось собрание кредиторов ФИО2 на котором  присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 32,21% голосов от общего числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр  требований кредиторов, а именно кредитор - АО «Российский Сельскохозяйственный  банк».  

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве данное собрание  кредиторов признано неправомочным.  

Поскольку первое собрание признано неправомочным, в 12 час. 00 мин. 22.03.2019  состоялось повторное собрание кредиторов должника ФИО2, в соответствии с  указаниями, содержащимися в уведомлении АО «Россельхозбанк» о созыве собрания  кредиторов от 05.03.2019.  

На данном собрании присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности  32,21% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных  

органов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно кредитор - АО  «Российский Сельскохозяйственный банк».  

Собрание кредиторов ФИО2, проведенное 22.03.2019, реализовало свое  право на выбор иной саморегулируемой организации (Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»).  

На основании решения, принятого собранием кредиторов ФИО2,  Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  федерального округа» представила суду для утверждения в качестве финансового  управляющего должника кандидатуру ФИО5.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих  лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом  пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

В части 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие  более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно  созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований  кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр  требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания  кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом  уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего  Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному  кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с  настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о  проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты  проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого  

сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания  кредиторов.  

Как установлено судом, в рассматриваемом случае, повторное собрание  кредиторов в один день с основным с разницей в 1 час назначено с нарушением  требований статьи 13 Закона о банкротстве, то есть без надлежащего уведомления  участвующих в деле лиц о времени и месте проведения повторного собрания кредиторов  должника.  

Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем  предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми  на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают  решения.  

Таким образом, представленный в материалы дела протокол собрания кредиторов  ФИО2 судом области обоснованно не был принят в качестве надлежащего  доказательства принятия кредиторами решения о выборе иной саморегулируемой  организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий  в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о признании  гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый  управляющий.  

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением должником была указана  Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество», из числа членов которой ранее  был утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве и освобожденный  определением суда от 01.03.2019.  

Из пункта 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  а также разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, следует, что  арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, представленную  саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий,  ранее исполнявший обязанности в деле о банкротстве, при отсутствии у суда сведений о  выборе собранием кредиторов кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной  саморегулируемой организации арбитражных управляющих.  

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий,  утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен  

соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к  арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи  213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

В силу статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства  в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного  управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Саморегулируемая организация - Ассоциация арбитражных управляющих  «Содружество» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, которая, по сведениям саморегулируемой организации,  соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

В материалах дела имеется заявление, в котором арбитражный управляющий  ФИО6 выразила свое согласие быть утвержденной в качестве финансового  управляющего ФИО2  

В этой связи, суд области правомерно пришел к выводу о том, что арбитражный  управляющий ФИО6 подлежит утверждению в качестве финансового  управляющего ФИО2  

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда  первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по  делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью  4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10 апреля 2019 по делу   № А09-949/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

Судьи О.Г. Тучкова 

 И.Г. Сентюрина