ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78320/2023

Дело № А40-153335/23

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тамбовский колледж искусств» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-153335/23 (149-1251) 

по заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тамбовский колледж искусств» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) РФ в лице ФССП России, 2) судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 3) ГУФССП России по г. Москве 

третье лицо: ООО «Международный совет по танцу» 

о признании незаконными действий (бездействий), взыскании

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Тамбовское областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Тамбовский колледж искусств» (далее – заявитель, взыскатель, ТОГБПОУ «ТКИ») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), выразившегося в неперечислении присужденной суммы взыскателю в установленный законом срок; об обязании часть денежных средств по задолженности в сумме 5 811 рублей перечислить на счет Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тамбовский колледж искусств»; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя убытков в сумме 5 582,18 руб.

Решением суда от 28.09.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, вывод суда о том, что удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несет в себе каких-либо правовосстановительных функций, является несостоятельным. Кроме того, указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов, поскольку для их взыскания заявитель не обязан доказывать, что ФССП России фактически пользовалась денежными средствами каким-либо определенным образом либо извлекала из них ту или иную выгоду.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Международный совет по танцу» о взыскании имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 150 711 руб.

Денежные средства в полном объёме были взысканы с должника, однако своевременно взыскателем не получены.

Кроме того, часть денежных средств в сумме 5 811 руб. поступила на неверный лицевой счет взыскателя, в связи с чем 14.12.2022 платежным поручением №346477 была возвращена в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г.Москве. 

На верные реквизиты взыскателя указанные денежные средства не поступили.

Посчитав, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, а также посчитав, что нарушение срока перечисления денежных средств в пользу взыскателя является основанием для предъявления требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, заявитель обратился  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что взысканные с должника денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю. Какие-либо денежные средства на депозите Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве отсутствуют.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что удовлетворение заявленных ТОГБПОУ «ТКИ» требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо право-восстановительных функций.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также заявителем предъявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя убытков в сумме 5 582,18 руб.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Фактически, согласно позиции Заявителя, указанные убытки являются процентами за пользование чужими средствами, начисляемыми за период нахождения на депозите Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве денежных средств, причитающихся взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами.

Между заявителем и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ТОГБПОУ «ТКИ» не доказан факт извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств ФССП России.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ТОГБПОУ «ТКИ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с чем заявление в указанной части также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-153335/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова 

                                                                                                                       В.А. Яцева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.