ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18396/2019

город Ростов-на-Дону

12 октября 2020 года

15АП-12279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Абраменко Р.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2020;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.06.2020 по делу № А32-18396/2019 

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАС"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец, АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАС» (далее – ответчик, ООО «ДАС») о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 1 809 468,94 руб., убытков в размере 904 734,56 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» (далее - ООО «ГУК-Краснодар»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 в удовлетворении заявленных АО «АТЭК» исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «АТЭК» обратилось с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что действующего договора между ООО «ГУК-Краснодар» и ООО «ДАС» в период выявленного бездоговорного потребления не было. Вопреки выводам суда, в материалах дела содержится ответ ООО «ГУК-Краснодар», из которого следует, что договор о предоставлении коммунальной услуги с ООО «ДАС» действовал в период с октября 2015г. по 31.01.2017. Доказательств оплаты отопления и ГВС за период, в который договор прекратил свое действе, ответчиком не представлено. Период взыскания задолженности за бездоговорное потребление заявлен с 01.02.2017 по 28.02.2018 за отопление, с 01.01.2016 по 28.02.2018 за горячее водоснабжение, то есть после расторжения договора с ООО «ГУК-Краснодар». Довод ответчика о том, что мастер ФИО4 является неуполномоченным лицом не соответствует действительности, так как судом первой инстанции не изучался вопрос являлся ли ФИО4 сотрудником ООО «ДАС», имелись ли у него полномочия на получение писем ООО «ГУК-Краснодар» о необходимости ООО «ДАС» обратиться в РСО для заключения прямого договора. Кроме того, информация о необходимости заключения прямых договоров с РСО была опубликована на официальном сайте ООО «ГУК-Краснодар», также данная информация размещалась на информационных стендах МКД. Ссылаясь на судебную практику, истец приводит доводы о том, что ссылка суда на общие нормы гражданского законодательства, а именно, что договор может, быть расторгнут, только в случае существенного нарушения его условий, является необоснованной, ввиду того, что положения абзаца 3,4,5 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные отношения. Кроме того, данное императивное правило не предусматривает возникновение обязанности собственника нежилого помещения заключить договор с ресурсоснабжающей организацией только после выполнения каких-либо действий управляющей организацией. Возражая на вывод суда первой инстанции о том, что АО «АТЭК» не подтвердило наличие отопления и ГВС у ответчика, истец указывает, что в судебных заседаниях представитель ООО «ДАС» неоднократно подтверждал наличие отопления в данном нежилом помещении, а также не опровергал факт оплаты за отопление ООО «ГУК-Краснодар» во время действия договора. Кроме подтверждения наличия отопления ответчиком, в материалах дела имеются копии фотоматериалов, а также акты обследования помещения и акт о выявлении бездоговорного потребления, из которых следует, что отопление (батареи и транзитные трубы) и ГВС в спорном помещении присутствует. Также, ссылаясь на позицию ВС РФ, изложенную в определениях от 22.01.2018 № 306-ЭС17-20725 и от 08.10.2018 № 302-ЭС18-14996, истец указал, что переоборудование нежилого помещения в МКД путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Кроме того, истец приводит доводы о том, что представленные в материалы дела акты соответствуют требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, содержат всю существенную информацию, позволяющую установить факты бездоговорного потребления, и являются надлежащим его доказательством. В представленных в материалы делах актах о бездоговорном потреблении содержатся сведения о потребителях, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, а также в актах содержатся сведения о наличии отопительных приборов (радиаторов), а значит способом потребления является использование отопительных приборов (радиаторов). При расчете стоимости ГВС по Правилам № 776 применены установленные методом расчета величины, а также минимальный диаметр трубопровода =15 мм, что согласуется с п. 11.2. СНиП 2.04.01-85. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционный суд поступил отзыв от ООО «ГУК-Краснодар», в котором третье лицо изложило свою позицию применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. В свою очередь, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направило, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осмотре объектов теплоснабжения, подключенных к сетям филиала АО «АТЭК» 26.01.2018 выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилых помещениях общей площадью 147,30 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.01.2018 нежилое здание (подвал № 1), кадастровый номер 23:43:0402010:5450, общей площадью 147,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, 31-33, принадлежит на праве собственности ООО «ДАС» с 23.08.2013.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления от 26.01.2018 при осмотре было установлено, что дом подключен к централизованной системе горячего водоснабжения. Договор на поставку тепловой энергии (горячее водоснабжение) между ООО «ДАС» и АО «АТЭК» не заключен. На основании вышеизложенного собственник осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии (горячее водоснабжение).

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии на отопление составила 38 393,76 руб., стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение за период с января 2016 года по февраль 2018 года составила 1 771 075,18 руб., убытки, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, составляют 904 734,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.04.2018 №  ИП-01/9031-08-844 и № ИП-01/9031-08-845 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления, которые оставлены последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Основанием для привлечения лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, к ответственности за такое потребление служит установление и наличие отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также факт нахождения в ведении лица, осуществившего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии, энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с подпунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 26.01.2018 указано, что дом подключен к централизованной системе горячего водоснабжения. Однако в акте от 26.01.2018 отсутствует информация о фактическом подключении спорных подвальных помещений к системе горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, также в акте не отражены сведения о несанкционированной врезке в ГВС.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела есть копии фотоматериалов, а также акты обследования помещения и акт о выявлении бездоговорного потребления, из которых следует, что отопление (батареи и транзитные трубы) и ГВС в спорном помещении присутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не отрицает, что по подвальному помещению проходят транзитные трубы отопления, которые на момент заключения дополнительного соглашения не были заизолированы, однако ответчик производил оплату тепловой энергии за отопление в управляющую компанию. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 26.01.2018 отсутствует отметка о фотофиксации проведенной проверки, также в материалах дела отсутствуют акты обследования помещения, на которые ссылается истец.

Ссылка апеллянта на то, что переоборудование нежилого помещения в МКД путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не освобождает собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о демонтаже радиаторов отопления ответчиком. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в техническом паспорте помещений подвала № 25-29, 31-33, расположенных в многоквартирном доме № 134 по ул. Селезнева в г. Краснодаре в графе «Благоустройство здания» отсутствуют сведения об отоплении и горячем водоснабжение в нежилых помещениях ответчика.

Кроме того, факт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии истец подтверждает актом от 26.01.2018, который не содержит никаких сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, акт не содержит также и даты предыдущей проверки, из чего следует, что ранее никаких проверок ответчика истцом не проводилось, таким образом, представленный в качестве доказательства виновности ответчика акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 26.01.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства, устанавливающего порядок оформления данного документа, вследствие чего не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нарушении истцом требований, предъявляемых к акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, установленных пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В апелляционной жалобе заявлены доводы о том, что действующего договора между ООО «ГУК-Краснодар» и ООО «ДАС» в период выявленного бездоговорного потребления не было; доказательств оплаты отопления и ГВС за период, в который договор прекратил свое действе, ответчиком не представлено.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В то же время отсутствие письменного договора ресурсоснабжения после прекращения правоотношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией не является достаточным основанием для квалификации потребления ресурса на основании абзаца 5 пункта 6 Правил № 354 в качестве бездоговорного и применения соответствующего расчетного способа определения объема ресурса. Для квалификации потребления ресурса в качестве бездоговорного необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с оценкой действий (бездействия) потребителя на предмет уклонения от совершения обязательного действия по заключению договора ресурсоснабжения после получения соответствующего уведомления от управляющей организации, действий ресурсоснабжающей организации, предпринятых для заключения договора.

Аналогичная правовая позиция изложена судами округов в постановлении от 19 апреля 2019 г. по делу N А32-6676/2018, постановлении от 12 марта 2020 г. N Ф09-232/20 по делу N А76-9210/2018.

В предмет доказывания по соответствующим делам входит также установление обстоятельств, связанных с поведением управляющей организации и ресурсоснабжающей организации относительно обеспечения заключения собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями: информирование собственников нежилых помещений о такой необходимости; прекращение договора ресурсоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией (в части исключения точки поставки - нежилого помещения); направление ресурсоснабжающей организацией собственнику нежилого помещения проекта договора снабжения коммунальным ресурсом (абз. 4 п. 6, п. 14 Правил № 354).

Согласно пояснениям истца, бездоговорное потребление заключалось в потреблении тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения с АО «АТЭК».

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что между ООО «ГУК-Краснодар» и ООО «ДАС» заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 09.04.2012 № 1253.

В дополнительном соглашении от 18.06.2015 к договору № 1253 от 09.04.2012 исключен абзац 2 п. 2.1.1«Коммунальные услуги управляющей организацией не предоставляются». Раздел 2 договора дополнен п. 2.1.5 следующего содержания: «Предоставлять арендатору коммунальные услуги, в том числе: а) холодное водоснабжение, б) водоотведение, в) отопление.

Пунктом 8 дополнительного соглашения от 18.06.2015 определено, что оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон на холодное водоснабжение (ХВС) и водоотведение с 04.06.2015, на отопление с начала отопительного сезона 2014-2015 гг.

Проверка нежилых помещений проводилась в период действия договора на поставку коммунальных услуг с управляющей компанией. Расчет объема тепловой энергии на отопление между управляющей компанией и ответчиком производился пропорционально площади нежилого помещения к показаниям общедомового узла учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме № 134 по ул. Селезнева в г. Краснодаре, который был введен в эксплуатацию 13.01.2015, в настоящее время является коммерческим, согласно акту повторного ввода в эксплуатацию от 15.10.2018.

В соответствии с заключенным договором ответчик производил оплату, в том числе за потребленные коммунальные ресурсы управляющей компании. 

Как следует из отзыва ООО «ГУК-Краснодар» на исковое заявление предъявленная к оплате за отопление в декабре 2016 и январе 2017 сумма была оплачена ответчиком ООО «ГКУ-Краснодар», соответственно, средства поступившие на счет ООО «ГУК-Краснодар», были перечислены в АО «АТЭК» в полном объеме. 

В материалы дела ООО «ГКУ-Краснодар» в качестве доказательства уведомления ООО «ДАС» о необходимости заключения прямых договоров поставки коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями представлено письмо №220-01 от 17.01.2017, которое получено 27.01.2017 мастером ФИО4 Однако указанное письмо не может являться надлежащим доказательством уведомления ответчика о необходимости заключения прямых договоров поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, поскольку лицом, которое должно было быть уведомлено является генеральный директор (лицо заключившее договор), либо лицо, уполномоченное им доверенностью.

Из отзыва ответчика на апелляционную жалобу следует, что мастер ФИО4 вне зависимости являлся ли он сотрудником ООО «ДАС» или нет, полномочиями на получение корреспонденции не наделен. Суд апелляционной инстанции отмечает, что при вручении уведомления нарочным способом ООО «ГУК-Краснодар» представителю ответчика необходимо было убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов общества). Однако в материалах дела отсутствуют копии документов, определяющих полномочия мастера ФИО4

Ссылка истца на уведомление ООО «ДАС» посредством размещения ООО «ГУК-Краснодар» информации на официальном сайте, а так же на информационных стендах многоквартирного дома, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства размещения информации в указанных источниках. 

Таким образом, ООО «ГУК-Краснодар» не представило в материалы дела доказательств надлежащего извещения собственника нежилого помещения об изменении схемы расчетов и необходимости заключения прямых письменных договоров энергоснабжения с истцом.

Как следует из отзыва ООО «ГУК-Краснодар» и не оспаривается АО «АТЭК» письмом от 20.01.2017 г. № 376-01 в адрес АО «АТЭК» были направлены сведения о собственниках всех нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ГУК-Краснодар». В приложении к указанному письму (перечень нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении ООО «ГУК-Краснодар» по состоянию на 01.01.2017 г.) фигурировали нежилые помещения ответчика, общей площадью 147,30 кв.м., расположенные в многоквартирном доме №134 по ул. им. Селезнева в г. Краснодаре.

АО «АТЭК», обладая сведениями о собственнике нежилых помещениях, не предприняло никаких действий по направлению в адрес ответчика проекта договора для заключения на поставку коммунальных ресурсов, а напротив 26.01.2018 составило акт о бездоговорном потреблении.

Из поведения управляющей компании ООО «ГУК-Краснодар» и АО «АТЭК», не следует своевременное совершение действий относительно обеспечения заключения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, порядок расчетов за отопление по заключенному между третьим лицом и ответчиком договору от 09.04.2012 № 1253 сохраняется до даты расторжения договора.

Договор № 1253 от 09.04.2012 расторгнут в связи с переходом права собственности на спорное нежилое помещение с 13.02.2018.

Как следует из письма от 18.02.2020 № 40/22 ООО «ГУК-Краснодар» с 13.02.2018 не предъявляет к оплате ООО «ДАС» начисления за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 134 по ул. Селезнева. По состоянию на 13.02.2018 задолженность ООО «ДАС» перед ООО «ГУК-Краснодар» отсутствует.

Доводы истца о достаточности основания "отсутствие договора энергоснабжения" для квалификации действий ответчика как бездоговорного потребления электрической энергии, являются необоснованными, поскольку потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком на основании договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 09.04.2012 № 1253. О наличии такого способа потребления было известно и ресурсоснабжающим организациям и управляющей организации.

При таких обстоятельствах потребление ответчиком тепловой энергии не может быть признано бездоговорным, а имущественные притязания АО «АТЭК» об оплате теплоэнергии не могут быть адресованы ответчику.

АО «АТЭК» в рамках настоящего спора заявлено о взыскании с ООО «ДАС» убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 904 734,56 руб. 

В части 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

По результатам проверки составлен акт от 26.01.2018 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилых помещениях № 25-29, 31-33, расположенных в многоквартирном доме № 134 по ул. Селезнева в г. Краснодаре.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным методом, по тарифам, установленным для АО «АТЭК» приказами РЭК ДЦиТ КК от 30.11.2015 № 57/2015-т на 2018 год в соответствии с методикой расчета количества потребленной тепловой энергии для нежилых помещений.

Поскольку ответчиком в установленный срок оплата бездоговорного потребления тепловой энергии не произведена, постольку, в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом заявлены убытки в полуторакратном размере стоимости полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии. 

Как ранее было отмечено судом апелляционной инстанции, акт от 26.01.2018 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии не является надлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, поскольку составлен с нарушением пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о необходимости заключения прямых договоров поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленных требованиях.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу № А32-18396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий         Р.А. Абраменко

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов