АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2369/2023

г.Чита

17 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 03 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года 

 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышев  

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 441690 руб. неустойки, 

 Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский»  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 441690 руб. неустойки за  просрочку доставки груза.  

В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление было принято судом к  производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  надлежащим образом.  

Ответчик требования в заявленном объеме не признает, поскольку вагоны   № 87757092, 87757100 по транспортным накладным № ЭЬ480995, ЭЬ480918 были  отцеплены в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного  характера, потребовавшей восстановление естественного износа деталей. Поскольку  спорные вагоны следовали в составе рефрижераторной секции без разъединения и с целью  поддержания температурного режима, вагоны 87757118, 87757126, 37418233 также были  задержаны по станции Иркутск-сортировочный в ожидании ремонта вагонов 87757092,  87757100. В связи с задержкой срок доставки увеличен на 9 суток на основании актов  общей формы ГУ-23 ВЦ № 44780 от 09.11.2022, № 45964 от 18.11.2022. Кроме того, просит  суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в связи с ее явной несоразмерностью.  

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети  интернет в режиме ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2023 г., исковые требования  удовлетворены частично.  

От ОАО «РЖД» в суд 10.05.2023 поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд  установил.  

 Предметом иска является взыскание суммы пени за просрочку доставки груза по  железнодорожным накладным № ЭЬ480995, ЭЬ480918, ЭЬ480889, ЭЬ480826, ЭЬ481036.  

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по перевозке груза.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее  – Устав).  

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку вагона по  вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным.  

Истец, полагая, что вагоны доставлены с просрочкой, рассчитал пени в  соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию с  предложением о добровольной уплате пени.  

Ответчик претензию отклонил. 

Неоплата по претензии послужила основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из  договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей  транспортной железнодорожной накладной.  

В материалы дела представлена железнодорожная накладная, свидетельствующая  о заключении между истцом и ответчиком договоров перевозки железнодорожным  транспортом.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан  доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки.  

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом,  утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 (далее Правила №  245).  

В силу пункта 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки  считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и  прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому  времени.  

Таким образом, на основании установленных правил исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом, дата прибытия вагона на станцию назначения, как  и дата убытия порожнего вагона, определяется по московскому времени.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожным путей необщего пользования для грузополучателей.  

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Расчет срока доставки груза, по спорным железнодорожным накладным  определяется исходя из норм суточного пробега на основании п.2.2 Правил № 245.  

На основании пункта 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и порожних  вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального  оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале  транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе  "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и  порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".  

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из  положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной  железнодорожной накладной (далее - накладная).  

Данный срок увеличивается на 2 суток на проведение операций, связанных с  отправлением и прибытием груза (п.5.1 Правил № 245).  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным в части накладных №   № ЭЬ480995, ЭЬ480918, ЭЬ480889, ЭЬ480826.  

Пени по транспортной накладной № ЭЬ481036 составляет 88966,50 рублей на  основании следующего.  

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. N  643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ  (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок"  

установлено, что тариф - это ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые  (оказываемые) субъектами регулирования, а сбор - не включенная в тариф ставка оплаты  дополнительной операции или работы (услупр), выполняемой (оказываемой) субъектами  регулирования.  

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сбор -  это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.  

В соответствии со ст. 10 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или  перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а  также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями),  грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или  перевозчиков и цены, на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по  соглашению сторон.  

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47-т/5 утвержден Прейскурант N  10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими  железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).  

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России,  официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех  пользователей услуг железнодорожного транспорта.  

В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы на перевозки грузов,  выполняемые ОАО "Российские железные дороги" по инфраструктуре железнодорожного  транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД; на услуги по использованию  инфраструктуры РЖД.  

Как усматривается из расчета истца, пени за просрочку доставки грузов  дополнительно включает к провозной плате сборы и услуги, а именно плату за проезд  проводников.  

Согласно положениям ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно  плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку  грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами"  (Тарифное руководство N 1), не включает сбор за сопровождение и охрану грузов в пути  следования, и плату за использование привлеченного подвижного состава.  

Таким образом, сумма пеней рассчитывается от платы за перевозку груза,  уплаченной непосредственно перевозчику за перевозку груза, в связи с чем, истцом  неправомерно начислена пеня в сумме 92662 руб. по накладной ЭЬ81036.  

Судом произведен перерасчет пени по накладной. 177933 х6%х16=170815,68 рублей. 177933/2=88966,50 рублей. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 437994,50  руб. В остальной части иска следует отказать.  

Возражения ответчика относительно продления срока доставки груза по  железнодорожным накладным № ЭЬ480995, ЭЬ480918, в связи с тем, что просрочка  допущена по причине технической неисправности вагона, судом отклоняются на  основании следующего.  

В пункте 6 Правил от 07.08.2015 N 245 установлены случаи, когда сроки доставки  грузов увеличиваются на все время задержки груза.  

В соответствии с пунктом 6.3 Правил от 07.08.2015 N 245 сроки доставки грузов  увеличиваются на время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и  исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от  перевозчика причинам.  

Из материалов дела следует, что вагоны, действительно, были отцеплены на  промежуточной станции по причине технической неисправности.  

Представленные в дело ответчиком в обоснование доводов о продлении сроков  доставки груза уведомления по формам ВУ-23, ВУ-36, дефектные ведомости, акт общей  формы свидетельствуют о том, что неисправность спорного вагона, явившаяся причиной  задержки доставки груза "выщербина обода колеса" носит технологический характер  возникновения, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых  ремонтов грузовых вагонов, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.  

Сам по себе факт технической неисправности вагонов, не влечет увеличение срока  доставки груза в силу пункта 6.3 Правил от 07.08.2015 N 245.  

В актах общей формы от 09.11.2022 причина неисправности указана исправление  технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика: выщербина обода колеса  (код 107).  

Указанные причины неисправности в соответствии с Классификатором относятся к  эксплуатационной неисправности, то есть неисправность, вызванная естественным  износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по  причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.  

 Таким образом, из буквального толкования "эксплуатационная неисправность",  содержащегося в п. 2.5 Классификатора КЖА 2005 04 следует, что это не только  неисправности, вызванные естественным износом, но и любые иные, за исключением  технологических, связанных с качеством изготовления или выполнения планового  ремонта вагона, его узлов и деталей.  

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что эксплуатационные  неисправности во всех случаях возлагают ответственность за простой вагонов га их  владельцев, не обоснован.  

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность  перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность  подаваемых под погрузку вагонов.  

По правилам п. 2 ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую  пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.  Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от  остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и  продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со  снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений  для крепления.  

Наряду с этим, ОАО "РЖД" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило  доказательств скрытого характера неисправности, невозможности обнаружения дефектов  вагонов, повлекших их задержку на промежуточных станциях, при принятии груза к  перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в  том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким  требованиям, относится к компетенции перевозчика.  

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и то, что неисправность в  виде «выщербина обода колеса» (код 107) не всегда является следствием естественного  износа деталей, возражения ответчика судом откланяются.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29 января 2013 года N 11637/12 сформулирована правовая позиция,  согласно которой, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то  вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках  исключается.  

В связи с чем, с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО  "РЖД" возникли обязательства по доставке груза по спорным накладным в нормативно  установленные сроки.  

Поскольку ответчиком, как лицом, ответственным за техническое состояние  вагонов, не представлены доказательства того, что указанные неисправности не могли  быть определены при приемке вагона к перевозке груза, отсутствуют основания для  увеличения сроков доставки спорных вагонов согласно пункту 6.3 Правил N 245.  

Указанная правовая позиция суда соответствует правовой позиции Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа по делу А78-2960/2021 и Четвертого арбитражного  апелляционного суда по делу № А78-3718/2022.  

 Также суд отклонят доводы ответчика относительно увеличения срока по вагонам №  87757118, 87757126, 37418233, поскольку основанием для задержки вагонов NN 87757092,  87757100 явилось наличие технической неисправности вагонов ("выщербина обода  колеса"), в то время как сам по себе факт простоя вагона в связи с его отцепкой для  ремонта, связанного с такими неисправностями, не освобождает перевозчика от  ответственности, так как согласно статье 20 УЖТ перевозчик обязан подавать под  погрузку исправные вагоны.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со  статьей 333 ГК РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7).  

В пункте 78 данного постановления разъясняется, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья  9 АПК РФ).  

Снижение пени (неустойки) судом возможно только в одном случае – в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная  несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве  таких оснований.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не  представлено.  

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо  осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое  получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.  Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент  предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех  

отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных  сроков.  

Размер пени 6% соответствует нормам действующего законодательства, то есть  при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание  пени в размере, не превышающем 50% провозной платы.  

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения  перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется  спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.  

Штрафной характер неустойки, установленный Уставом, направлен, в том числе на  профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на  своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.  

Кроме того, снижение неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих  наличие оснований для этого, повлечет за собой для ОАО «РЖД» пользование чужими  денежными средствами. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Заявленный истцом размер пени не является завышенным, рассчитан в  соответствии со статьей 97 Устава и не превышает 50% размера провозной платы.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 77 Постановления Пленума № 7).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку  требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

Между тем, ответчик не доказал, что законный размер неустойки 6% от провозной  платы за доставку вагона за каждые сутки просрочки, определенный законодателем с  учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не  соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности,  предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов  кредиторов, последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Сам по себе размер неустойки в общей сумме  составивший 50% от общего размера провозной платы спорных отправок не подтверждает  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушения баланса  интересов сторон, как участников гражданского оборота.  

Ввиду того, что ответчик не представил доказательств отсутствия у истца  неблагоприятных последствий в результате просрочки доставки вагонов, ссылка на  указанное обстоятельство не состоятельна.  

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается во внимание ввиду того,  что не относима к предмету исследования в настоящем деле, определенному в порядке,  установленном частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Указанные ответчиком судебные акты вынесены по делам с иными  обстоятельствами, чем имеют место в настоящем деле.  

Уменьшение неустойки в отсутствие к тому оснований вступает в противоречие с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по доставке груза по спорным  железнодорожным накладным в установленный срок подтвержден материалами дела.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не  находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению частично в размере 437994 руб. 50 коп. В остальной части иска следует  отказать.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца  11735 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  437994 руб. 50 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, 11735 руб. расходов по  оплате государственной пошлины, всего 449729 руб. 50 коп  

 В остальной части иска отказать. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья Л.В. Малышев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 20:57:00

Кому выдана Малышев Леонид Вячеславович