АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года

Дело №

А66-9370/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 12.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А66-9370/2021,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...> д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Решением суда первой инстанции от 13.10.2021 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2021 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении заявленных Управлением требований. В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что нарушения допущены арбитражным управляющим по объективной причине - длительного нахождения ответчика на стационарно-амбулаторном лечении в отделении травматологии с полным освобождением от работы, что подтверждается листами нетрудоспособности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2020 по делу № А66-14346/2019 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство – Престиж» (далее – Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2020 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2021 срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, в настоящее время данный срок продлен до 13.05.2022.

 В связи с поступлением жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на действия арбитражного управляющего Управлением вынесено определение от 08.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого обнаружены данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 18.05.2021 № 00346921 об административном правонарушении, в котором отражены следующие факты нарушений ответчиком положений законодательства о банкротстве:

арбитражный управляющий в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с 31.07.2020 не проводил собрания кредиторов должника с вопросом о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (пункт 1 протокола);

арбитражный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца второго пункта 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ не провел оценку имущества должника по требованию кредитора (не исполнил решение, принятое на собрании кредиторов должника 31.07.2020) и не опубликовал результаты такой оценки в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (пункт 2 протокола);

арбитражный управляющий в нарушение требований абзаца третьего пункта 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ не разместил в ЕФРСБ сведения об отчете об оценке имущества должника, не опубликовал экспертное заключение № 09/10-ЧЭ-1 (пункт 3 протокола);

арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие Правила № 299), не приложил к отчету о своей деятельности от 11.01.2020 копию договора с привлеченным лицом (общество с ограниченной ответственностью «Андреев-КапиталЪ»; далее – ООО «Андреев-КапиталЪ»), экспертное заключение от 12.10.2020 о стоимости движимого имущества должника стоимостью менее 100 000 руб. и отчет об оценке стоимости остального имущества должника (пункт 4 протокола);

в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Общих правил № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовая форма отчета № 195), арбитражный управляющий не отразил в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информацию о заключении с ООО «Андреев КапиталЪ» договора от 07.08.2020 № 07/08Ч на оценку стоимости должника (пункт 5 протокола);

в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий несвоевременно разместил в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры наблюдения должника (отчет) (пункт 6 протокола);

в нарушение положений абзаца четвертого пункта 6 статьи 28                      Закона  № 127-ФЗ и абзаца третьего пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178) арбитражный управляющий несвоевременно разместил в ЕФРСБ сообщение о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего Предприятия (пункт 7 протокола);

в нарушение абзаца семнадцатого пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий не разместил в сообщении от 01.02.2021 № 6107068 на сайте ЕФРСБ о проведении торгов проект договора купли-продажи имущества должника и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке (пункт 8 протокола);

в нарушение абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий несвоевременно разместил в ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества должника (пункт 9 протокола);

в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета от 11.01.2021 арбитражного управляющего указано, что счет № 40821810200010000006 в банке «Современные стандарты бизнеса» закрыт 10.07.2020, а сведения об открытии и использовании основного счета должника в отчете от 11.01.2021 отсутствуют (пункт 10 протокола);

в нарушение абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете арбитражного управляющего от 11.01.2021 содержится Реестр текущих платежей на 24.12.2020, в котором не указана информация о непогашенном остатке текущих платежей, не отражен списочный состав кредиторов 2 очереди по текущим платежам, количество таких кредиторов, остаток невыплаченной заработной платы каждому работнику (бывшему работнику) (пункт 11 протокола);

в нарушение требований абзаца седьмого пункта 2 статьи 134                        Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим уплачивалась заработная плата работникам как текущий платеж, при этом страховые выплаты, налоги на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) не уплачивались (пункт 12 протокола).

При этом квалифицируя выявленные правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление в протоколе отразило, что решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2020 по делу № А66-10639/2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 указанной статьи Кодекса в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2021 по делу № А66-1232/2021 в привлечении арбитражного управляющего отказано по причине признания судом выявленного правонарушения малозначительным.

Управлением также установлено, что указанные в протоколе правонарушения совершены арбитражным управляющим в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию, в связи с этим выявленные правонарушения квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143  Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 проведено очередное собрание кредиторов должника 31.07.2020 с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего от 22.07.2020; утверждение Положения о продаже движимого имущества должника. При этом иной срок представления отчетов конкурсного управляющего собранием кредиторов не устанавливался. Доказательства обратного в материалы дела не представлено. Следующее очередное собрание кредиторов Предприятия должно было состояться не позднее 31.10.2020. Вместе с тем конкурсный управляющий ФИО1 собрание кредиторов должника с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего; утверждение Положения о продаже имущества должника» провел только 14.01.2021.

Суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, по  эпизоду, отраженному в пункте 1 протокола о периодичности проведения собраний кредиторов должника с вопросом о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки (абзац первый). В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника (абзац второй).

Судами двух инстанций также установлено, что решение о проведении оценки принято на собрании кредиторов должника 31.07.2020, арбитражный управляющий должен был исполнить данное решение до 31.09.2020.

Как установлено УФРС в пункте 2 протокола, в срок до 31.09.2020 арбитражный управляющий не назначал и не проводил собрание кредиторов должника с повесткой дня «заключение об оценке имущества должника». Сообщение о проведении оценки имущества должника в ЕФРСБ отсутствует.

Также в тексте отчета арбитражного управляющего от 11.01.2021 указано, что им заключен договор от 07.08.2020 № 07/08Ч на оценку стоимости должника, получено экспертное заключение от 12.10.2020 о стоимости движимого имущества должника стоимостью менее 100 000 руб. и отчет об оценке стоимости остального имущества должника 28.12.2020 отправлен на согласование в ТУ ФАУГИ по Тверской области. К отчету от 11.01.2021 приложено экспертное заключение № 09/10-ЧЭ-1 об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей должника, которое носит предварительный характер.

В пункте 3 протокола Управление вменило ответчику в вину того факт, что в ЕФРСБ сведения об отчете об оценке имущества должника конкурсным управляющим ФИО1 не размещены, экспертное заключение N 09/10-ЧЭ-1 не опубликовано.

Как верно отмечено судами и подтверждено материалами дела, что оценка имущества должника проведена конкурсным управляющим за пределами двухмесячного срока, установленного как статьей 139 Закона № 127-ФЗ, так и решением собрания кредиторов должника. Отчет об оценке подготовлен ООО «Андреев Капиталъ» лишь 28.12.2020.

Суды двух инстанций согласились с доводами арбитражного управляющего о том, что заключение эксперта от 12.10.2020 № 09/10-ЧЭ-1 не является отчетом об оценке имущества муниципального предприятия, отвечающим требованиям пунктов 2 – 3 статьи 130 Закона № 127-ФЗ, и не подлежит публикации в ЕФРСБ.

При этом судами установлено, что согласно карточке должника в ЕФРСБ отчет об оценке имущества должника до настоящего времени не опубликован. 

Суды с учетом данных обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по эпизодам, отраженным в пунктах 2 и 3 протокола.

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил № 299).

Согласно пункту 4 протокола конкурсному управляющему вменено в вину нарушение, выразившееся в том, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.01.2021 не приложена копия договора с привлеченным лицом, экспертное заключение от 12.10.2020 о стоимости движимого имущества должника стоимостью менее 100 000 руб. и отчет об оценке стоимости остального имущества должника. Копия договора с привлеченным лицом ООО «Андреев-КапиталЪ» от 07.08.2020 № 07/08-Ч не была приложена к отчету от 11.01.2021, а направлена арбитражным управляющим в арбитражный суд и приложена в материалы указанного дела лишь 28.09.2021 с сопроводительным письмом. Экспертное заключение от 12.10.2020 о стоимости движимого имущества должника стоимостью менее            100 000 руб. и отчет об оценке стоимости остального имущества должника к отчету конкурсного управляющего также не приложены.

В данном случае судами обосновано подтверждено наличие события арбитражного управляющего по эпизоду, отраженному в пункта 4 протокола.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как установили суды двух инстанций и Управление, что решением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2020 по делу № А66-14346/2019 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения в отношении должника прекращена.

Таким образом, отчет о результатах процедуры наблюдения конкурсный управляющий должен был опубликовать не позднее, чем 23.05.2020.

При этом из карточки должника в ЕФРСБ, отчет о результатах процедуры наблюдения опубликован лишь 03.08.2020.

Таким образом, срок публикации отчета, предусмотренный пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, нарушен конкурсным управляющим более чем на два месяца. Суды пришли к выводу о наличии события в действиях арбитражного управляющего по эпизоду, отраженному в пункте 6 протокола.

В соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Порядка № 178 в случае, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Судами установлено, что на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2020 по делу № А66-14346/2019 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим Предприятия.

Таким образом, с учетом требований Закона № 127-ФЗ и Порядка № 178 арбитражный управляющий должен был разместить в ЕФРСБ сообщение о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего должника не позднее 13.08.2020. При этом из карточки должника в ЕФРСБ усматривается, что сообщение № 5375713 о судебном акте  об утверждении арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника размещено 24.08.2020, то есть с нарушением установленного срока на 11 дней.

Факт нарушения срока размещения названных сведений арбитражным управляющим указывает на событие административного правонарушения по эпизоду, отраженному в пункте 7 протокола.

Из совокупности положений статей 110, 129, 130 Закона №127-ФЗ  следует, что конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил при отчуждении имущества должника.

В силу абзаца восемнадцатого пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ  проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Как установлено судами, согласно карточки должника в ЕФРСБ, арбитражный управляющий разместил сообщение от 01.02.2021 № 6107068 о проведении торгов. При этом проект договора купли-продажи имущества должника и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке в ЕФРСБ не размещены.

Судами установлено событие административного правонарушения в части  неразмещения проекта договора купли-продажи имущества ФИО1 в указанном сообщении (пункт 8 протокола). 

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначении, основания возникновения, размер обязательства и непогашенного остатка (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

Судами установлено, что из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего от 11.01.2021 и включенного в его состав реестра текущих платежей усматривается, что конкурсным управляющим отражены суммы текущих обязательств, даты и основания их возникновения. При этом не указана процедура банкротства, в которой такие обязательства возникли, а также непогашенный остаток.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения по эпизоду, отраженному в пункте 11 протокола.

Согласно положениям части 3 статьи 5 Закона № 127-ФЗ удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в порядке, установленном настоящим Законом.

Частью 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ предусмотрены правила очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Пункты 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики), содержат сформированную правовую позицию о специальном режиме удовлетворения требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с их особой правовой природой и предназначением, а также НДФЛ, как обязательств, неразрывно связанных с обязанностью по оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору (контракту).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко одной очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами соответствующей производятся в порядке календарной очередности.

Судами двух инстанций установлено, что арбитражный управляющий выплачивая текущую заработную плату работникам должника, страховые взносы и НДФЛ в соответствующие бюджеты не перечислял, данный факт подтвержден материалами дела и арбитражным управляющим не отрицается. При этом судами ссылка арбитражного управляющего о наличии, по его мнению, объективной необходимости для отступления от очередности погашения текущих платежей  мотивировано отклонена. 

Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности  события в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения по эпизоду, отраженному в пункте 12 протокола.

В эпизодах, отраженных в пунктах 5, 9 и 10 протокола об административном правонарушении суды не нашли события административного правонарушения. 

Квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда). 

В рассматриваемом случае, судами установлено, что на даты совершения правонарушений по эпизодам, отраженным в пунктах 3, 4, 8, 11, 12 протокола от 18.05.2021 № 00346921 об административном правонарушении, решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2020 по делу № А66-10639/2020, не обжалованным и вступившим в законную силу 03.11.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Исходя из изложенного суды сочли доказанным факт повторного совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и признали, что Управление правильно квалифицировано правонарушение по части 3.1 статьи 14.13КоАП РФ.

Вывод судов о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков повторности противоправного деяния, а равно вины и события правонарушения соответствует нормативным требованиям (статьи 1.5, 2.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ) и значимым фактам.

Суды обоснованно указали на отсутствие в рассматриваемом случае существенных нарушений административной процедуры, соблюдение процедурных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно исключили применительно к данной ситуации малозначительность административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, что соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

Доводы арбитражного управляющего не опровергают выводов судов, а фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А66-9370/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян