АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37344/2017

15 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Жилищному кооперативу «Академический» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 234 773 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от 20.03.2017,  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 16.08.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Жилищному кооперативу «Академический» (далее – ответчик) о взыскании 2 234 773 рублей 34 копеек, в том числе:

- 2 208 819 рублей 71 копейки – неосновательного обогащения в виде платы за капитальный ремонт, начисленной за период с 2016 года по 2014 год,

- 25 953 рублей 63 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2017 по 17.07.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании 18.10.2017 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 2 069 970 рублей 50 копеек, увеличив при этом период образования долга – с 01.01.2002 по ноябрь 2014 года и об увеличении в части взыскания процентов до 70 832 рублей 70 копеек (период начисления – с 01.06.2017 по 18.10.2017).

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, ссылаясь на факт выполнения работ, относящихся к капитальному ремонту, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Заявление принято судом к рассмотрению (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «УЖКХ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 134 по ул. Щорса на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 ВСУ от 20.01.2017.

До момента изменения способа управления многоквартирным домом и выбора ООО «УЖКХ» в качестве управляющей организации управление данным многоквартирным домом осуществлял Жилищный кооператив «Академический».

Истец указал, что в период с января 2002 года по октябрь 2014 года ответчиком с владельцев помещений были собраны денежные средства по статье «капитальный ремонт», общая сумма денежных средств составила 2 069 970 рублей 50 копеек.

Ответчик в судебном заседании 13.11.2017 на вопрос суда пояснил, что не оспаривает довод истца о сумме собранных денежных средств (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от собственников жилых помещений денежных средств по статье «капитальный ремонт», в то время как ООО «УЖКХ» в 2017 году выбрано в качестве новой управляющей компании, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело письменные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статей ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Оплата жильцами, но невыполнение управляющей компанией работ по капитальному ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего, капитального ремонта спорного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом отсутствовали.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, управление многоквартирным жилым домом № 134 по улице Щорса в г. Екатеринбурге до 31.05.2017 осуществлял ЖК «Академический», а впоследствии – ООО «УЖКХ».

Согласно расчету истца ответчиком в период с 01.01.2002 по 31.10.2014 от собственников спорного многоквартирного дома получены по статье «капитальный ремонт» денежные средства в размере 2 069 970 рублей 50 копеек.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что ответчик в период с 2010 года по 2014 год осуществил работы капитального характера на общую сумму 2 639 948 рублей 59 копеек, в том числе:

- по договору № 1-57 от 01.06.2010 на выполнение работ по замене канализационных сетей стоимостью 166 181 рубль 50 копеек (представлен акт от 05.07.2010 о выполненных работах, а также платежные поручения на общую сумму 166 181 рубль 50 копеек),

- по договору № 1-60 от 05.08.2010 на выполнение электромонтажных работ стоимостью 275 768 рублей 95 копеек (представлен локальный сметный расчет, два платежных поручения на общую сумму 275 768 рублей 95 копеек),

- по договору № 1-20 от 19.05.2011 на выполнение работ по ремонту отопления стоимостью 149 745 рублей 35 копеек (представлен локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3, акт о приемке выполненных работ ф. КС-2, платежное поручение на сумму 104 821 рубль 75 копеек),

- по договору № Н-34/5 от 07.02.2012 на выполнение работ по замене купе кабин лифтов стоимостью 142 320 рублей 10 копеек (представлены акт выполненных работ № 2 от 02.04.2012, акты ф. КС-2 № 1 и № 2 от 02.04.2012, локальные сметные расчеты, платежные поручения на общую сумму 142 320 рублей 10 копеек),

- № 04/2012-КР от 19.03.2012 на выполнение капитального ремонта стояков полотенцесушителей (8 стояков) стоимостью 1 285 170 рублей 97 копеек (представлены локальный сметный расчет, справка ф. КС-3 № 1 от 12.04.2012, акт ф. КС-2 № 1 от 12.04.2012, платежные поручения на общую сумму 1 282 393 рубля 56 копеек),

- № 3-1 от 16.04.2014 на выполнение работ по замене силового кабеля стоимостью 620 761 рубль 72 копейки (представлены локальный сметный расчет, акт ф. КС-2 № 1 от 30.05.2014, справка ф. КС-3 № 1 от 30.05.2014, два платежных поручения на сумму 620 761 рубль 72 копейки).

Общая стоимость перечисленных ответчиком денежных средств за выполненные работы составила 2 592 247 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее также - Правила № 491) капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В подтверждение факта принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта истец представил протоколы, которыми утверждены планы (бюджеты) на соответствующие периоды, в том числе:

- протокол от 03.04.2010, которым утвержден план (бюджет) работ по текущему и капитальному ремонту на 2010 год, в котором запланированы работы по замене канализации дома № 134 по ул. Щорса на сумму 170 тыс.руб., работы по замене электрооборудования подъездов, в том числе в спорном доме (общая стоимость работ составила 1 200 тыс.руб.),

- протокол от 02.04.2011, которым утвержден план (бюджет) работ по текущему и капитальному ремонту на 2011 год, в котором запланированы работы по замене стояков отопления, в том числе в доме № 134 по ул. Щорса на сумму 380 тыс.руб.,

- протокол от 31.03.2012, которым утвержден план (бюджет) работ по текущему и капитальному ремонту на 2012 год, в котором запланированы работы по замене купе кабин лифтов, в том числе дома № 134 по ул. Щорса, на сумму 370 тыс.руб., работы по капитальному ремонту стояков полотенцесушителей, в том числе 8 стояков - в спорном доме (общая стоимость работ составила 1 350 тыс.руб.),

- протокол от 30.03.2014, которым утвержден план работы и бюджет на 2014 год, в котором запланированы работы по ремонту электрооборудования дома № 134 по ул. Щорса на сумму 620 тыс.руб.

Таким образом, данные работы по капитальному ремонту элементов общего имущества многоквартирного дома были выполнены на основании решения собрания собственников и за счет средств капитального ремонта.

Довод истца о недопустимости принятия решения о расходовании средств по статье капитальный ремонт на собрании уполномоченных представителей собственников нескольких многоквартирных домов судом отклоняется.

В соответствии с Уставом ЖК «Академический» (раздел 12) общее собрание членов ЖК «Академический» может проводиться в форме конференции (общего собрания представителей), если число участников общего собрания более 50 при соблюдении пропорционального представительства от каждого дома (один представитель от 10 членов ЖК «Академический»).

Порядок обжалования решений общего собрания собственников установлен частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

В частности, данной нормой установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решения собственников помещений, оформленные протоколами общего собрания уполномоченных представителей собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК «Академический» в порядке, установленном законом, не оспорены.

Положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не применимы, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса» правила главы 9.1 Гражданского кодекса подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу данного Федерального закона.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается проведение ответчиком в спорный период работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома на сумму, превышающую истребованную истцом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны факт неосновательного обогащения ответчика и основания для перечисления истцу денежных средств, собранных по статье «капитальный ремонт», в связи с чем не установил оснований для удовлетворения требований истца.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 2 140 803 рубля 20 копеек размер госпошлины составляет 33 704 рубля 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по госпошлине относятся на истца и возмещению на подлежат.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 469 рублей 87 копеек подлежит возврату истцу из федерльного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 469 рублей 87 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 1141 от 14.07.2017 в составе суммы 34 173 рубля 87 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Кудинова