АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-13699/2018

16 октября 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 200000 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика – не явился,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее – ответчик, Общество) о  взыскании 200000 рублей, составляющих сумму предоставленной ответчику субсидии в целях финансового возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что результативность использования субсидии Обществом не превышает 90% и признается низкой.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву. 

В судебном заседании 03.10.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 10.10.2016.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2012 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании порядка предоставления субсидий из бюджета города Братска в целях финансового возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением администрации муниципального образования города Братска от 14.11.2016 №1801, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования города Братска от 20.12.2016 №2078 между Администрацией муниципального образования города Братска и  ООО «Сантехмонтаж» 21.12.2016 было заключено Соглашение о предоставлении субсидии  из бюджета города Братска в целях финансового возмещения части затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства (далее – Соглашение), согласно которому истцом была предоставлена субсидия в целях финансового возмещения части затрат в размере 200000  руб. 00 коп. 

Перечисление ответчику субсидии подтверждается платежным поручением от 26.12.2016 №114608.

 В соответствии с разделом 2.1 Соглашения Общество обязалось выполнить несколько требований.

Так, пунктом 2.1.1 Соглашения предусмотрено, что Общество обеспечивает достижение целевых показателей в соответствии с технико-экономическим обоснованием и обязательствами, предоставленными на конкурс по предоставлению субсидий. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 Соглашения получатель субсидии в течение 30 рабочих дней по истечении 12 месяцев со дня подписания Соглашения предоставляет Администрации отчет о достижении целевых показателей деятельности по форме согласно приложению 1 к Соглашению с приложением заверенных копий следующих документов:

- сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по форме КНД 1110018;

- штатное расписание и штатное замещение, информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) по состоянию на 31.12.2017;

- копии заключенных трудовых договоров с работниками со сроком действия не менее срока оказания финансовой поддержки;

- копию расчета по страховым взносам по форме КНД 1151111;

- обеспечивает достижение следующих показателей:

- иные документы, необходимые для подтверждения достижения целевых показателей.

Пунктом 2.1.3 Соглашения предусмотрено, что Общество возвращает сумму предоставленной субсидии (части субсидии) в бюджет города Братска в случае: 

- нарушения условий, установленных пре предоставлении субсидии;

- недостижения целевых показателей, указанных в главе 3 Порядка и достижения низкой результативности использования субсидии, установленной в соответствии с пунктом 20 главы 2 Порядка.

Согласно пункту 2.1.8 возвращает субсидию (часть субсидии) в бюджет города Братска в течение 20 рабочих дней со дня получения требования. Указанного в пункте 2.2.3 Соглашения путем перечисления денежных средств, указанных в требовании, в бюджет города Братска.

В соответствии с отчетом о достижении целевых показателей от 16.02.2018, количество сохраненных рабочих мест в течение срока действия соглашения при принятых обязательствах на 14 человек составило 9 единиц, что составляет 35,7% отклонения от плана; количество вновь созданных рабочих мест с момента получения субсидии при принятых обязательствах на 2 единицы составило 1 единицу, что составляет 50% отклонения от плана; размер среднемесячной заработной платы за календарный год с момента получения субсидии при принятых обязательства  11000 рублей составил 9133 рубля, что составляет 17% отклонения от плана.

Посчитав, что Общество не исполнило условия в части достижения установленных Соглашением показателей относительно количества вновь созданных рабочих мест, сохраненных рабочих мест, размера среднемесячной заработной платы, Администрация обратилась  к ответчику с письмом от 14.03.2018 №ис-5437/16/18 о возврате суммы субсидии.

Неисполнение Обществом обязательств по возврату предоставленной субсидии, явилось основанием для обращения Администрация в суд с настоящим исковым заявлением о  взыскании денежных средств в размере 200000 руб. 

Ответчик, не признавая требования, в отзыве на исковое заявление пояснил, что использовал денежные средства в соответствии с Соглашением от 21.12.2016, возместил часть своих затрат на приобретение оборудования по договору поставки от 12.05.2015 №031-Брб. Сохранение 9 рабочих мест вместо 14, создание 1 рабочего места вместо 2, размер фактической средней заработной платы работников на 17% меньше плановой обусловлен отсутствием квалифицированных работников в сфере вентиляционных работ. В целях сохранения 14 рабочих мест и создания новых рабочих мест ответчик  обращался в кадровые агентства и центр занятости.

В обоснование доводов ответчик представил ответ на запрос от 05.07.2018 №2708 из Центра занятости населения города Братска; сведения о доходах физических лиц за 2017 год; справки о доходах физических лиц за 2017 год в отношении работников ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом; сведения о застрахованных лицах за ноябрь, декабрь 2017 года;  сведения о страховом страже застрахованных лиц; расчет по страховым взносам; договоры на оказание услуг с ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6; расходные кассовые ордера от 30.11.2017, от 28.12.2017.

Суд исследовал представленные документы, выслушал представителя истца и пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Соглашения, на основании которого были получены денежные средства, предоставление субсидий имеет целевой характер, в связи с чем ответчик должен был соблюдать условия, установленные при предоставлении субсидии, а также порядок возврата субсидии в случае нарушения установленных условий.

Следовательно, необходимость соблюдения принятых показателей о количестве сохраненных рабочих мест, вновь созданных рабочих мест и среднемесячном размере заработной платы обусловлена условиями предоставления субсидии, в связи с чем несоблюдение указанных показателей свидетельствует о нарушении условий, установленных при предоставления субсидии, что дает истцу право требовать ее возврата.

Из отчета о достижении целевых показателей от 16.02.2018, представленного Обществом, следует, что ответчиком не соблюдены целевые показатели.

Исходя из положений пункта 1 статьи 78, статей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий и их использования не по целевому назначению.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по количеству сохраненных рабочих мест, вновь созданных рабочих мест и среднемесячном размере заработной платы.

Вместе с тем, несмотря на недостижение ответчиком указанных показателей, суд считает, что данный факт не может быть квалифицирован в качестве существенного нарушения Соглашения, влекущего право другой стороны по Соглашению на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что для обеспечения количества сохраненных рабочих мест и создания новых рабочих мест ответчиком предпринимались меры по поиску новых сотрудников путем обращения в кадровые агентства и Центр занятости населения города Братска; взятые по Соглашению обязательства по сохранению рабочих мест в количестве 14 единиц и созданию новых рабочих мест в количестве 2 единиц не были исполнены в связи с отсутствием на рынке труда г.Братска специалистов в сфере вентиляционных работ. Обязательства по среднемесячному размеру заработной платы 11000 рублей не были достигнуты по причине заключения договором оказания услуг  с неквалифицированными работниками.

Кроме того, суд обращает внимание, что в настоящее время Обществом достигнуты целевые показатели по количеству сохраненных и вновь созданных рабочих мест, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах.

Истцом не отрицается, что бюджетные средства, предоставленные ответчику в качестве субсидий, использованы по целевому назначению.

Исходя из принципа объективности и достижения наивысших экономических и социальных результатов на предприятии, следует, что условия и цели выдачи субсидии фактически достигнуты.

Учитывая факт целевого расходования предоставленных денежных средств, а также назначение и природу субсидий, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых основано исковое заявление, не являются существенным нарушением Соглашения о предоставлении субсидий, в связи с чем недостижение в течение 12 месяцев в полном объеме показателей, предусмотренных Соглашением, не может являться основанием для возврата субсидий в сумме 200000 руб.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подтвержденной в ряде принятых судебных постановлений, соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определенность, предсказуемость политики в социальной сфере с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 №8-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 №89-0).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Между тем, возложение на субъекта малого предпринимательства обязанности возвратить денежные средства, которые были предоставлены ему в установленном нормативными правовыми актами порядке в качестве меры поддержки начинающего субъекта малого предпринимательства, при отсутствии данных о недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, не согласуется с общепризнанными правовыми принципами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» субсидии в размере 200000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                              Д.А. Филатов