АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2788/2018

г. Ярославль

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Акционерного общества «Норский керамический завод»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному  учреждению – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о   признании недействительным решения от  26.12.2017г. № 4329

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 – дов.  от 16.05.2017г., ФИО3 – дов. от  16.05.2018г.

от ответчика –  ФИО4 – дов. от 07.11.2017г. 

 

установил:

Акционерное общество «Норский керамический завод»  (далее – заявитель, Общество)  обратилось в суд с заявлением  о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее – Отделение ФСС, ответчик)   от  26.12.2017г. № 4329.

Определением  суда от 27.02.2018г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Заявитель считает необоснованным включение в базу по страховым взносам случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  излишне выплаченного  единовременного пособия при рождении ребенка,   выплат среднего заработка  за период краткосрочного отпуска,  материальной помощи работникам Общества,  выплат среднего заработка за дни сдачи крови, ежемесячной выплаты женщинам,  находящимся  в отпуске по уходу за ребенком, премии работнику в связи с 50-летием,  поскольку данные выплаты  имеют социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются оплатой труда,   производятся на основании  Коллективного договора.  Также  оспаривает включение в базу по страховым взносам  вознаграждения, выплаченного по итогам работы за год  членам совета директоров, ревизионной и счетной комиссий, ссылаясь на то, что данные выплаты производятся в рамках  гражданско-правовых договоров, которые не подлежали включению в базу по страховым взносам, подлежащим уплате в Фонд социального страхования.

Ответчик требования  не признал, считает оспариваемое решение соответствующим закону. По мнению Отделения ФСС, спорные  выплаты  подлежат включению  в базу по страховым взносам, поскольку производятся в рамках трудовых отношений, не входят в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.  В отношении выплат членам совета  директоров, счетной и ревизионной комиссий  ответчик ссылается на правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 06.06.2016г. № 1169-О и № 1170-О.

Судебное заседание  проведено с объявлением перерыва до  9 час. 03.07.2018г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Отделением ФСС проведена   выездная проверка Общества по вопросу правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты  страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством, по результатам которой составлен акт № 628 ОСС от 24.11.2017г. и принято решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  о страховых взносах от 26.12.2017г. № 4329.

Указанным решением Обществу предложено уплатить  73 993,30 руб.  страховых взносов, 9 945,36 руб. пени.

Решение оспаривается  заявителем в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Отделением ФСС в базу по страховым взносам  включена  сумма излишне выплаченного единовременного пособия при рождении ребенка в размере 654,38 руб.

Заявитель не оспаривает, что расчет пособия проведен неверно.

Спорное пособие, исчисленное в  завышенном размере, не принято Отделением ФСС к зачету и спорная сумма также включена в базу по начислению страховых взносов.

При рассмотрении дела суд исходит из  того, что отказ  Отделения ФСС в принятии к   зачету расходов по выплате  пособия не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая.  Спорная сумма  сохраняет  свою социальную направленность и не является вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

С учетом того, что  действующее законодательство  не содержит норм, обязывающих включать в базу по страховым взносам не принятые  к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения,  спорная  сумма не может  квалифицироваться как объект обложения страховыми взносами, соответственно,  оспариваемое решение признается  недействительным в части   начисления страховых взносов в результате включения  в базу излишне  выплаченного  пособия  в размере  654,38 руб.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в  определении Верховного суда Российской Федерации  от 04.08.2017г.  № 308-КГ17-680.

Также отсутствуют основания для включения в базу по страховым взносам выплат среднего заработка  за период краткосрочного отпуска, предоставленного работникам в связи с  бракосочетанием, смертью близких родственников, рождением ребенка на общую сумму 532 992,67 руб.,   материальной помощи работникам Общества в сумме 842 010 руб.,  ежемесячной выплаты женщинам,  находящимся  в отпуске по уходу за ребенком, в общей сумме 191 021,58 руб., а также  премии работнику в связи с 50-летием в размере 18000 руб.

Указанные  выплаты произведены  Обществом  на основании  Коллективного договора и по своему характеру не  могут рассматриваться в качестве вознаграждения за   исполнение трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования» (далее -  Федеральный закон № 212-ФЗ) к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Статья 15 Трудового кодекса РФ  определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса  установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

С учетом изложенного оснований для включения в базу по страховым взносам выплат, произведенных на основании Коллективного договора, не имелось.

В остальной части  решение Отделения ФСС  признается судом соответствующим закону  с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Перечень выплат,  не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 9  Федерального закона № 212-ФЗ.  Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно статье 186 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Данные выплаты не подпадают под те виды выплат, на которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона  не начисляются страховые взносы.

С учетом изложенного суд считает обоснованным решение  Отделения ФСС о   доначислении страховых взносов  с суммы выплат работникам среднего заработка за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, а требование  заявителя в данной части – не подлежащим удовлетворению.

Отсутствуют основания и для признания оспариваемого решения недействительным в части доначисления  страховых взносов в результате  включения в базу вознаграждения в размере 311 500 руб., выплаченного   членам совета директоров, ревизионной и счетной комиссий.

В Определениях от 6 июня 2016 года №1169-О и 1170-О Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя отношения, возникающие между членами совета директоров и ревизионной комиссии акционерных обществ и соответствующими обществами, указал, что соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах общества, указанные лица принимают на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и (или) контролю за деятельностью общества. По существу, речь идет о заключении договора между обществом и членами совета директоров и ревизионной комиссии. Соответственно, один из видов предусмотренных пунктом 2 статьи 64 и пунктом 1 статьи 85 Закона об акционерных обществах выплат - вознаграждение - выплачивается членам совета директоров и ревизионной комиссии в связи с исполнением ими обязанностей, что характеризует его как встречное предоставление общества за исполнение лицами указанных обязанностей.

Соответственно, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом.

Пункт 2 статьи 64 и пункт 1 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривают два вида выплат членам совета директоров и ревизионной комиссии: вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением ими своих функций. Компенсация расходов, связанных с исполнением лицом своих обязанностей, не является для членов совета директоров или ревизионной комиссии встречным предоставлением за исполнение ими своих договорных обязанностей; она призвана компенсировать фактические расходы (издержки), возникшие у данных лиц в связи с осуществлением ими своей деятельности. В свою очередь, вознаграждение выплачивается членам совета директоров и ревизионной комиссии в связи с исполнением ими обязанностей, что характеризует его как встречное предоставление общества за исполнение лицами указанных обязанностей.

При этом выплата данного вознаграждения может осуществляться на основании решения общего собрания акционеров как при наличии соответствующего условия в договоре, заключаемом между членом совета директоров или ревизионной комиссии и обществом, так и в отсутствие такого условия.

В связи с этим в целях обеспечения социальных прав членов совета директоров, а также с учетом характера и природы соответствующих выплат федеральный законодатель предусмотрел освобождение от уплаты страховых взносов только выплат, производимых физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании, в части компенсации им расходов, связанных с осуществлением ими соответствующей деятельности (часть 2 статьи 9 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"), без распространения аналогичного правила в отношении вознаграждения членов совета директоров и ревизионной комиссии общества.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ   оснований для удовлетворения  требований  заявителя в данной части не имеется.

При обращении в суд Обществом  произведена уплата  государственной  пошлины в сумме 4000 руб. Учитывая результат рассмотрения  дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. суд в порядке  статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб. признается излишне уплаченной и подлежащей возврату  заявителю из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения  - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от  26.12.2017г. № 4329 в части взыскания с   Акционерного общества «Норский керамический завод» страховых взносов   на обязательное социальное страхование  на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, доначисленных в результате включения в базу:

-  единовременного пособия  при рождении ребенка в сумме 654,38 руб.,

- среднего заработка работникам, получившим  краткосрочный отпуск, в сумме  532 992,67 руб.,

-  материальной помощи в сумме  842 010 руб.,

- ежемесячной выплаты женщинам, находившимся в отпуске по уходу за ребенком, в сумме 191 021,58 руб.

- премии в сумме 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного  требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения  - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Норский керамический завод» 3000 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Норский керамический завод» из федерального бюджета  1000 руб. государственной  пошлины, уплаченной  платежным поручением  №373 от 13.02.2018г., на основании пп.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ после  вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Ландарь Е.В.