АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11493/2024

30 апреля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 89 141 руб. 32 коп., в отсутствие в судебном заседании представителей сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью «Вкус» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская компания» о взыскании 89 141 руб. 32 коп., в том числе 56 880 руб. долга по договору поставки от 22.03.2024 № 3.04.2023 и 32 261 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 31.10.2024.  

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.03.2024 № 3.04.2023, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю продовольственные товары по согласованной устной либо письменной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1. договора).  

Цена товара согласовывается с покупателем в зависимости от рознично-оптовых цен и фиксируется в счетах-фактурах и товарных накладных, подписываемых поставщиком с учетом НДС (пункт 4.1. договора).  

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 дней со дня получения (отгрузки) товара покупателем.  

Согласно пункту 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, согласно условиям договора, поставщик имеет право прекратить отгрузки товара до момента полного погашения просроченной задолженности, а покупатель, по требованию поставщика, оплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на сумму 56 880 руб., в подтверждение представлены счета-фактуры от 03.04.2024, от 17.04.2024, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2024 по 31.08.2024.  

В связи с неоплатой товара по договору, истец направил ответчику претензию от 20.09.2024 с требованием об оплате задолженности.  

Неисполнение обязательств по оплате задолженности по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу положений статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки истцом ответчику товара по договору на сумму 56 880 руб. подтверждается счетами-фактурами от 03.04.2024, от 17.04.2024.  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2024 по 31.08.2024, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 56 880 руб.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара на сумму 56 880 руб. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 56 880 руб. подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании 32 261 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом представлен расчет неустойки, произведенный на основании пункта 6.2. договора за период с 18.04.2024 по 31.10.2024.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, согласно условиям договора, поставщик имеет право прекратить отгрузки товара до момента полного погашения просроченной задолженности, а покупатель, по требованию поставщика, оплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным, в связи с ошибочным определением начала периода просрочки исполнения обязательства по счету-фактуре от 17.04.2024, без учета положений 193 ГК РФ.  

По расчету суда размер неустойки составляет 32 090 руб. 69 коп., в том числе 1034 руб. 21 коп. за период с 18.04.2024 по 01.05.2024 (14 дн.)., исходя из расчета: 24 624 руб. х 14 х 0,3% и 31 056 руб. 48 коп. за период с 03.05.2024 по 31.10.2024 (182 дн.)., исходя из расчета: 56 880 руб. х 182 х 0,3%.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 32 090 руб. 69 коп.  

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

В статье 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

16.11.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Вкус» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 4 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика по иску к ООО «Байкальская компания» о взыскании суммы задолженности (пункт 1.1. договора).  

Стоимость услуг складывается из расчета 15 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю 15 000 руб. путем передачи наличных денежных средств при подписании договора (пункт 2.1., 2.2. договора).  

В соответствии с актом от 09.12.2024 исполнителем оказаны услуги: изучение представленных заказчиком документов, материалов дела и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовка претензии, искового заявления, иных заявлений и ходатайств; подача искового заявления в суд. Стоимость услуг составила 15 000 руб.  

Оплата услуг по указанному акту в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 16.09.2023 № 42.  

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая их возмещения. При этом другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.  

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), а также соответствующим ей правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Согласно вышеуказанной позиции разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности могут учитываться, в частности, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических  

услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей защиты прав заявителя, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности расходов.  

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, в частности стоимость составления претензии – от 5000 руб., искового заявления - от 10 000 руб.  

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил, доказательств не представил.  

Судом несоразмерность стоимости услуги представителя по оказанию юридической помощи не установлена.  

Изучив представленный в материалы дела договор, акт оказанных услуг, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 15 000 руб. – за составление претензии и искового заявления.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с учетом того, иск удовлетворен частично, то заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере - 14 971 руб. 29 коп.  

Государственная пошлина по делу в сумме 10 000 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 26.11.2024 № 1337.  

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 19 руб. 14 коп. – на истца; 9980 руб. 86 коп. – на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкус» 88 970 руб. 69 коп., в том числе 56 880 руб. долга и 32 090 руб. 69 коп. неустойки, а также 9980 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 26.11.2024 № 1337, 14 971 руб. 29 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю. Ишь