АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5338/2020

г. Ярославль

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   690874.05  руб. задолженности по договору купли-продажи крупного рогатого скота от 19.06.2019,

при участии:

от истца – ФИО3 – представителя по доверенности от 07.10.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 690874.05  руб. задолженности по договору купли-продажи крупного рогатого скота от 19.06.2019.

 Истец указывает, что между истцом и ответчиком  был заключен договор купли-продажи  крупного рогатого скота  (далее – КРС) от 19.06.2019 в количестве 101 головы на сумму  1 775 874,05руб. из расчета  119,87руб. за 1 кг живого веса, по данному договору  ИП ФИО1 нашла и закупила для ответчика КРС в Угличском районе Ярославской области у ООО «Агрофирма Авангард» для отправки в Мордовию.   Передача КРС была осуществлена  представителю ответчика, назвавшемуся Дубровским, в с.Воздвиженское Угличского района Ярославской области на ферме ООО «Агрофирма Авангард» в соответствии с накладной  № 327 от 16.07.2019.

  При передаче КРС на ферме ООО «Агрофирма Авангард» было произведено взвешивание всех 101 голов КРС, общий вес составил  14815кг.

Срок оплаты установлен не позднее  20.02.2020 согласно п.4.2  Договора.  Оплата за  поставленный КРС была осуществлена ответчиком частично  в сумме 1 085 000руб., задолженность составляет  690 874,05руб.  От погашения оставшейся задолженности ответчик отказался.

Ответчик  представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать.

Факт заключения договора поставки и фактического получения КРС ответчик не отрицает, однако указывает, что  содержание договора не совпадает с фактическими  условиями сделки.  В п.1.1 договора указано приложение  1«Опись товара», где должно быть указано  количество голов КРС,  средний вес каждого животного, общий вес РС для продажи. Однако указанное приложение  к договору не было представлено истцом  при подаче искового заявления. 

Согласно п.3.3  Договора  скот должен  передаваться от  продавца покупателю  по адресу: 

<

...>. Ответчиком был нанят автотранспорт  DAF Х038 АВ99 для перевозки скота  по маршруту: Ярославская область, Угличский район, село Воздвиженское, в Республику Мордовия, 

<

...>.  Данный маршрут подтвержден  Ветеринарным свидетельством  № 2304347695.  Таким образом,  маршрут не предполагал  заезда по адресу:  

<

...>.   

Истец загрузила КРС  в автотранспорт  в с.Воздвиженское Угличского района Ярославской области, передача  КРС ответчику состоялась  по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.   

По прибытии в Мордовию  после выгрузки из автотранспорта КРС был взвешен на весах «Весы ВСП4-2000.2 Ж9 2000*1500» (приобретены ответчиком по договору купли-продажи № 058-МА19 от 12.03.2019, находятся на гарантии в течение 12 месяцев со дня продажи). Согласно показаниям весов, вес  поставленного КРС составил  9051,5кг,  что из расчета 119,87руб. за 1 кг живого веса, согласно п.4.1 договора, составляет 1 085 003,31руб.  

Таким образом, основания для  оплаты  в большем размере отсутствуют. 

Ответчик также обращает внимание, что  товарная накладная и акт приема-передачи не были подписаны и  надлежащим образом заверены печатью  ответчика.  

Рассмотрев  материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между главой крестьянского хозяйства ФИО1 и главой крестьянского хозяйства ФИО2 19.06.2019 был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных – молодняка КРС.  Количество  голов, вид  животного, порода,  возраст, инвентарный номер сельскохозяйственных животных  определяются в Описи  товара (Приложение № 1 к договору), средний вес 1 головы, общий вес КРС, иные идентифицирующие признаки товара, а также его стоимость  отображаются в  актах приема-передачи,  товарно-транспортных накладных, УПД,  являющихся после их подписания  уполномоченными представителями  сторон договора,  неотъемлемой частью  настоящего договора (п.1.1 договора).

 Согласно п.1.2 товар по качеству должен соответствовать  стандарту породы и  зооветеринарным требованиям, действующим в Российской Федерации.

 Продавцом  предоставляется скидка  на ЖКТ в размере 3% от  живого веса КРС (п.1.3 договора). 

Пунктом  Права и обязанности продавца и покупателя  установлены  раздело 2 договора. 

Согласно п.2.4 договора покупатель  обязан: 

2.4.1. Уплатить   цену за КРС  в размере, порядке и сроки,  предусмотренные разделом 4  договора, при условии  предварительного выполнения  продавцом принятых  на себя в рамках  настоящего договора обязательств;  

2.4.2. Принять по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой   частью настоящего договора, КРС по месту  нахождения последнего в срок  не позднее 30 дней  после подписания настоящего договора. 

В силу п.3.3  договора КРС передается  продавцом покупателю   по месту нахождения КРС: 

<

...>.

Согласно п.4.1 договора  общая продажная стоимость  КРС из расчета  119,87руб. за 1 кг живого веса составляет 1 775 874,05руб. 

В соответствии с п.4.2 договора покупатель оплачивает  стоимость КРС   в следующем порядке:

- не менее 30%  цены договора покупатель   перечисляет в качестве предоплаты   по настоящему договору  на дату отгрузки;

-  оставшиеся  денежные средства оплачиваются  покупателем частями не позднее 20 февраля  2020 года  на основании   счета, товарной накладной, Акта приема-передачи скота. 

 Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 в адрес крестьянского фермерского хозяйства «Цыпцына Валентина  Григорьевна» была оформлена товарная накладная  № 372  от 16.07.2019 на  молочный КРС 101 голова  общим весом 14 815кг на общую сумму  1 775 874,05руб. (без НДС).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и следует из материалов дела,  передача  101 головы КРС состоялась 16.07.2019 по месту фактического нахождения КРС: Ярославская область, Угличский район, село Воздвиженское, ООО «Агрофирма Авангард», так как передача  скота в г.Рыбинске  невозможна. Данный адрес был согласован с ответчиком,  автомашина-скотовоз была заказана именно по этому маршруту, данный маршрут указан в ветеринарном свидетельстве  № 2304347695 от  16.07.2019. 

Передачу КРС осуществлял  представитель ФИО1 ФИО4 представителю  ФИО2  ФИО10, которому ранее в апреле-мае 2019г. уже  отгружали  КРС для  ИП ФИО2 

 При отгрузке  КРС в Республику Мордовия присутствовала  заведующая  фермой ООО «Агрофирма Авангард»  ФИО5  Все животные на момент  погрузки были проверены ветеринарами, были здоровы,  погрузка производилась  через весы,  установленные на телеге  «Пронар» (для перевозки скота), скот проходил через весы в машину, все данные фиксировались представителями  ФИО1 и ФИО2 На основании этого были оформлены  соответствующие документы, вес оставил 14 815кг.    

Как следует из отзыва, факт передачи  КРС в количестве  101 головы по указанному адресу ответчик не оспаривает,  КРС принят,  доставлен в Республику Мордовия, 

<

...>.

Ответчиком произведена частичная оплата  в сумме 1 085 000руб.,  от оставшейся суммы оплаты  ответчик отказывается  на том основании, что  при приемке  ею КРС по адресу: Республику Мордовия, 

<

...> вес скота  не соответствовал весу, указанному в товарной накладной. 

Кроме того,  товарная накладная не подписана ответчиком.  

Судом по ходатайству  истца были истребованы материалы  проверки КУСП № 14233 от 21.04.2020  МУ УМВД России «Рыбинское» по заявлению ФИО1 по факту вывоза скота с фермы  в с. Воздвиженском Угличского района, а также хищения документов  ФИО10, действующим от имени  крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 

Согласно объяснениям  ФИО4 от 21.04.2020, он по поручению ИП ФИО6 нашел  КРС для покупателя из Мордовии фермерского хозяйства  ФИО2  в ООО «Агрофирма Авангард», с которой уже ранее сотрудничал.   

ФИО7 из Мордовии приехала  поздно,  после 10 часов вечера,   погрузка 101 головы нетелей закончилась около 2 часов ночи. При погрузке присутствовали  ФИО4,  ФИО8 со стороны продавца,  со стороны покупателя – ФИО9 и ФИО10 (без доверенности), со стороны грузоотправителя – зоотехник  Наталья и 3 или 4 скотника.  При погрузке каждая телка в очередной раз   осматривалась и взвешивалась, все веса записывали ФИО6, ФИО10 и зоотехник Наталья. После  завершения погрузки все сверили свои записи, все сошлось, погрузили 101 голову. После этого   ФИО4  от общего веса  всех нетелей  скинул 3%  на содержание ЖКТ и оформил от руки накладную на полученный вес в двух экземплярах. ФИО10 расписался в накладной  как получатель   от имени КФХ ФИО2, но при этом  сказал, что печать забыл и поставит ее позже. ФИО4 предложил  Дубровскому проехать через г.Рыбинск и утром как положено оформить все документы, от отказался и заверил, что обменяются документами посредством электронной почты. Тогда ФИО4  попросил Дубровского на  своем экземпляре  накладной написать собственноручно расписку с указанием его паспортных данных, характера груза, конечного веса, количества голов и поставить свою подпись, что тот и сделал.  ФИО4 проверил расписку, убрал ее в чемодан, который положил на заднее сиденье машины, после этого пошли на ферму мыть руки, чемодан оставался на заднем сиденье в машине.   Утром после возвращения в Рыбинск ФИО4 обнаружил, что  в чемодане никаких документов  (накладной, расписки) на отгруженный скот нет, только его черновик.   ФИО4 стал звонить Дубровскому, тот долго не брал трубку, потом ответил, что документы не брал, у него тоже только черновик, но скоро все документы привезет.   После этого   ФИО4 регулярно созванивался с Дубровским по поводу  документов, тот перестал брать трубку, и ФИО4 понял, что документы из его чемодана   вытащил ФИО10.   По имеющейся информации ФИО10  приходится родственником ФИО2 (л.д.99-100).

Как было установлено МУ УМВД России «Рыбинское», ФИО10 не существует,  это ФИО11 – сын ФИО2,   «ФИО10» - это его электронная почта (рапорт начальнику МУ УМВД России «Рыбинское» полковнику полиции ФИО12  оперуполномоченного  ФИО13 БЮ. от  22.06.2020 – л.д. 108).     

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон суд считает  заявленный иск  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

        Согласно п.1 ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

         В соответствии с п.1 ст.466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.1 ст.514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца,  на основании договора купли-продажи   КРС от 19.06.2019 Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 в адрес крестьянского фермерского хозяйства «Цыпцына Валентина  Григорьевна» по товарной накладной  № 372  от 16.07.2019 была произведена отгрузка молочного КРС в количестве  101 голова  общим весом 14 815кг на общую сумму  1 775 874,05руб. (без НДС).

Из материалов дела, в том числе  проверки КУСП № 14233 от 21.04.2020  МУ УМВД России «Рыбинское», ветеринарного свидетельства № 2304347695 от  16.07.2019, объяснений ФИО5 от  03.06.2020 (л.д.105)   также следует, что передача  101 головы КРС состоялась 16.07.2019 по месту фактического нахождения КРС: Ярославская область, Угличский район, село Воздвиженское, ООО «Агрофирма Авангард», при этом  все 101 голов КРС  при погрузке в автомашину-скотовоз были взвешены, живой вес составил  14 815кг. 

Согласно п.2.4.2 договора покупатель  обязан принять по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой   частью настоящего договора, КРС по месту  нахождения последнего в срок  не позднее 30 дней  после подписания настоящего договора. 

В силу п.3.3  договора КРС передается  продавцом покупателю   по месту нахождения КРС: 

<

...>. 

Таким образом, условиями договора  не предусмотрена приемка  ответчиком  КРС по месту нахождения ответчика в Республике Мордовия.

Суд также учитывает, что при перевозке КРС не кормят, что, безусловно, влияет на  живой вес  в конце маршрута.    

Факт приемки  КРС не в г.Рыбинске, а в с.Воздвиженское Угличского района Ярославской области, по мнению суда, не нарушает права и интересы  ответчика,  поскольку был согласован  с ответчиком, что следует из маршрута  движения  автомобиля-скотовоза, указанного в ветеринарном свидетельстве. 

 В нарушение  положений ст.513 ГК РФ, условий договора от 19.06.2019  ответчик  не  предъявил в разумные сроки  истцу претензий  относительно  количества (веса)  поставленного КРС,  в связи с чем  возражения ответчика  относительно несоответствия веса приобретенного КРС судом не принимаются.  

Также не принимаются возражения относительно  неподписания ответчиком  товарной накладной и акта приема-передачи. 

Факт передачи КРС  зафиксирован  в иных документах, в том числе ветеринарном свидетельстве, подтверждается фактом перевозки КРС автомобилем DAF Х038 АВ99 в Республику Мордовия, 

<

...>. Ответчик  фактически осуществил приемку  товара и произвел его частичную оплату,  в связи с чем не может ссылаться на незаключенность договора купли-продажи (поставки). 

Таким образом,  исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с  главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  690 874,05 руб. задолженности по договору купли-продажи крупного рогатого скота от 19.06.2019,  16817,48руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.