Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13163/2019

город Брянск

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020 

Решение в полном объёме изготовлено 29.01.2020

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казённого учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксмет» о расторжении договора поставки №25/10 от 25.10.2018 и взыскании 31 806 руб. неустойки, 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности №37 от 09.01.2020, 

от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – Общество) о расторжении договора поставки №25/10 от 25.10.2018 и взыскании 31 806 руб. договорной неустойки за периоды просрочки платежей с 15.11.2018 по 10.12.2019 и с 21.11.2018 по 10.12.2019. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, не возражал против перехода к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебной заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд также установил следующее.

25.10.2018 между Учреждением (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки №25/10 от 25.10.2018 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя лом и отходы цветных и чёрных металлов, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата товара производится покупателем на условиях, оговоренных в спецификации, на основании счёта, выставляемого поставщиком на очередную согласованную к поставке партию лома, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. При отсутствии в спецификации сроков оплаты поставленный товар оплачивается в течении 10–ти рабочих дней с момента оформления приёмо-сдаточного акта грузополучателем. В случае нарушения покупателем (поставщиком) сроков оплаты (поставки) товара поставщик (покупатель) вправе начислить покупателю (поставщику) неустойку в размере 0,05% от суммы долга (стоимости) товара за каждый календарный день просрочки (п. 5.5 договора).

 31.10.2018 и 06.11.2018 Учреждение по приёмо-сдаточным актам №188Н от 31.10.2018 и №195Н от 06.11.2018 передало в собственность Обществу 16,344 т отходов и лома чёрных металлов общей стоимостью 211 985 руб. Общество обязанность по оплате полученных в собственность товаров надлежащим образом не исполнило, перечислив в счёт их оплаты Учреждению платёжными поручениями №141 от 11.04.2019, №154 от 17.04.2019, №278 от 15.07.2019 и №4 от 11.01.2019 денежные средства в размере 80 000 руб. (л.д. 9-14).

Письмами №33/6/4-4130 от 13.09.2019, №33/6/4-2455 от 07.06.2019 и №33/6/4-1381 от 02.04.2019 Учреждение неоднократно обращалось к Обществу с требованиями о погашении основного долга и неустойки (л.д. 21-26).

Констатируя ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате преданного в собственность товара Учреждение обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о расторжении договора и взыскании неустойки.  

Требования истца о взыскании 31 806 руб. неустойки суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор поставки (ст. 506 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 329, 454, 486 ГК РФ исполнение обязательства покупателя по оплате товара может быть обеспечена неустойкой, под которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученных 16,344 т отходов и лома чёрных металлов (9-14).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 31 806 руб. договорной неустойки за периоды просрочки платежей с 15.11.2018 по 10.12.2019 и с 21.11.2018 по 10.12.2019, рассчитанной истцом как 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.5 договора), является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению. 

Требование о расторжении договора поставки №25/10 от 25.10.2018 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ). 

Согласно разъяснений, данных в в п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ. 

Представленные истцом копии претензионных писем №33/6/4-4130 от 13.09.2019, №33/6/4-2455 от 07.06.2019 и №33/6/4-1381 от 02.04.2019 не содержат сведений о направлении Учреждением в адрес Общества предложений о расторжении договора поставки №25/10 от 25.10.2018 в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ; иных доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах производство по требованию о расторжении договора поставки №25/10 от 25.10.2018 подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины, в связи с освобождением истца от её уплаты по делам, рассматриваемым арбитражными судами (ст. 333.37 НК РФ). 

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 180-181 АПК РФ,                                                    

Решил:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора поставки №25/10 от 25.10.2018 оставить без рассмотрения. 

В части взыскания неустойки исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксмет» в пользу федерального казённого учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» 31 806 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксмет» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Азаров